АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-17051/2021

город Новосибирск

27 августа 2021 года

решение в виде резолютивной части вынесено 16 августа 2021 года

мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки 

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК 80 172 рублей задолженности по договору поставки от 23.07.2018 № 12/07/18, 8 017 рублей 20 копеек неустойки.

Исковые требования обоснованы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 23.07.2018 № 12/07/18 в части оплаты поставленного истцом товара.

Обществом с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК представлен отзыв, в котором ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, недоказанность факта поставки товара, действие в отношении ответчика моратория на банкротство.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК 23.07.2018 был заключён договор поставки № 12/07/18.

По условиям договора поставщик обязуется передать покупателю солнцезащитные очки, очковые оправы и сопутствующие товары (товар) в соответствии с товаросопроводительными документами, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю в момент передачи товара в соответствии пунктом 3.3 договора (пункт 5.1 договора).

Поставщик считается исполнившим обязанности по передаче товара покупателю в момент подписания покупателем или его законным представителем товаросопроводительных документов, свидетельствующих о приёмке товара (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.2.3 договора оплата за поставляемый товар производится покупателем в размере 100 % в течение 60 календарных дней с момента приёмки товара.

В  случае  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения  покупателем  своих обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1 %, исходя из стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности (пункт 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 23.07.2018).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму в размере 80 172 рублей.

Факт поставки подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарной накладной от 13.12.2019 № 242.

Срок оплаты поставленного по указанной товарной накладной товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком не оплачен.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1 на задолженность начислена неустойка, размер которой согласно расчёту истца составил 8 017 рублей 20 копеек.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 23.07.2018 № 12/07/18 обществом с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом проверен и признан необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 9.1 договора поставки от 23.07.2018 № 12/07/18 все споры по договору разрешаются путём переговоров. В случаях, когда такие переговоры не привели стороны к согласию, споры разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области. Для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров.

Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Срок рассмотрения претензии – десять календарных дней со дня её получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд. Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения стороны либо путём передачи лично стороне или уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту (пункт 9.1 договора в редакции протокола разногласий от 23.07.2018).

По смыслу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Во исполнение условий договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК (

<

...>) была направлена претензия от 10.06.2021 (почтовый идентификатор 11511460006700), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно сведениям официального интернет ресурса ПОЧТА РОССИИ корреспонденция, направленная индивидуальным предпринимателем ФИО1 по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК, с претензий от 10.06.2021 (почтовый идентификатор 11511460006700), была получена адресатом 16.06.2021.

23.06.2021 в адрес ответчика истцом было направлено исковое заявление о взыскании задолженности в судебном порядке.

02.07.2021, то есть после истечения предусмотренного пунктом 9.1 договора срока на досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК задолженности было принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств и процессуального поведения сторон, получение претензии истца ответчиком не позволило разрешить спор, возникший между контрагентами, в досудебном порядке, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 была вправе обратиться в суд с иском о взыскании с задолженности.

Довод ответчика о недоказанности факта поставки товара судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Истцом в материалы дела представлена копия надлежащим образом оформленной товарной накладной от 13.12.2019 № 242, подтверждающей факт получения ответчиком товара на сумму в размере 80 172 рублей.

Товарная накладная подписана ответственным лицом покупателя, эта подпись скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК.

Для признания передаточного документа надлежаще оформленным необходимо, чтобы он был скреплен печатью получателя товара и подписан лицом, уполномоченным на получение товара.

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 5 статьи 2 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следовательно, наличие печати общества на спорной товарной накладной позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписана товарная накладная и поставлена печать.

Товарная накладная от 13.12.2019 № 242 подписана с проставлением оттисков печати обеих сторон, в частности со стороны ответчика подписана ФИО2 с проставлением оттиска печати, информационное содержание которой (сведения об ИНН и ОГРН, наименование организации) подтверждает принадлежность данной печати обществу с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК.

Заявление о фальсификации спорной товарной накладной в соответствии со статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо ходатайство о назначении предусмотренной статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы в отношении подлинности оттиска печати общества с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК в суде первой инстанции от ответчика не поступили.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют нетождественные между собой копии товарной накладной  от 13.12.2018 № 242, а представленная истцом товарная накладная оформлена надлежащим образом и содержит подпись уполномоченного лица ответчика, а также печать общества с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК, у суда отсутствуют сомнения в достоверности представленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказательства.

Правовых оснований для истребования у истца подлинника товарной накладной от 13.12.2019 № 242 суд не усматривает и полагает, что такое истребование лишь приведёт к затягиванию судебного разбирательства, что не будет отвечать целям эффективного правосудия в арбитражных судах.

О фальсификации товарной накладной от 13.12.2019 № 242 ответчиком не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по причине предоставленной обществу с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК меры государственной поддержки в виде моратория на банкротство судом отклонён по следующим основаниям.

Действительно, согласно сведениям официального интернет ресурса Федеральной налоговой службы www.service.nalog.ru/covid обществу с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК ИНН 

<

***> предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство.

Указанный мораторий действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

При этом оплата по товарной накладной от 13.12.2019 № 242 согласно пункту 6.2.3 договора должна была быть произведена в срок до 15.03.2020.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 23.07.2018 (товарной накладной от 13.12.2019 № 242) не связано с введением ограничительных мер на территории Российской Федерации в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 23.07.2018 (товарной накладной от 13.12.2019 № 242) имеет место и после окончания периода моратория на банкротство, полученный 15.01.2020 товар обществом с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК не оплачен до сих пор.

Доказательств тому, что ответчик действительно пострадал от пандемии,  обществом с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК в материалы дела не представлено.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭРКАФАРМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 80 172 рубля задолженности по договору поставки от 23.07.2018 № 12/07/18, 8 017 рублей 20 копеек неустойки за период с 12.02.2020 по 25.06.2021 и 3 528 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья                    В.А. Полякова