Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118689/2021

10 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные зори с подведомственной территорией "Энергия" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: 

<

***>, Мурманская область) 

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.08.2022); 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022); 

- от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Полярные зори с подведомственной территорией «Энергия» (далее – истец, МУП «Энергия», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управлением имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «СевероЗападное ТУИО» Минобороны России, Учреждение) о взыскании 1 679 772 руб. 59 коп.  задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с января 2021 г. по июль 2021 года,  

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания. 

Определением от 10.02.2022 на основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание. 

В силу статьи 51 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству ответчика привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. 

Определением от 12.05.2022 дело отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика для проверки расчетов истца.

В судебное заседание 12.07.2022 третье лицо не явилось, извещено (статья 123 АПК РФ). 

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика отклонил иск, в том числе и поскольку квартиры №53 и №63 по  ул. Гвардейская, д. 3 А, заселены нанимателями.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприятие является поставщиком тепловой энергии, в том числе в границах населенных пунктов Африканда, Африканда-1 Мурманской области.

В собственности Российской Федерации находятся жилые дома № 3А на ул. Гвардейская, № 2 на ул. Кирова и № 11 на ул. Октябрьская в н.п. Африканда Мурманской области, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Согласно разделу XI технических паспортов спорные многоквартирные дома находились на балансе Мончегорской КЭЧ.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ответчик реорганизован путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в том числе путем присоединения федерального государственного учреждения «Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)».

В соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ответчик реорганизован путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в том числе путем присоединения федерального государственного учреждения «Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)».

Указанная информация также подтверждается общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В период с января 2021 по июля 2021 года  в квартиры, перечень которых указан в

расчете исковых требований, была поставлена  тепловая энергия, с целью оказания коммунальных услуг. Оплата тепловой энергии не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 679 772 руб. 59 коп.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В статьях 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Факт предоставления Предприятием коммунальных услуг подтверждается материалами дела и Учреждением не оспаривается. Доказательств направления Предприятию в спорный период каких-либо заявлений или претензий о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено Представленные в материалы дела платежные документы, выставленные истцом в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, не требуют каких-либо согласований с контрагентом.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «ЦЖКУ» судом отклонен.

В письме от 18.01.2021 №141/2-385 ФГКУ «ЦЖКУ»,  сообщило, что обязательство по оплате коммунальных услуг по нераспределенным помещениям, находящимся в собственности Российской Федерации, распоряжение которыми осуществляет Минобороны России, возложено на ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение в отзыве на иск сослалась на передачу части помещений, в отношении которых начислен долг, нанимателям

Согласно пункту 3 части 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (которым в силу пункта 2 части 1 и части 2 статьи 92 ЖК РФ является, в том числе, жилое помещение в общежитии) с момента заключения такого договора.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Доказательства передачи жилых помещений в жилых домах, находящихся в оперативном управлении ответчика, гражданам по договорам найма, в суд не представлено.

Кроме того, напрямую договора с истцом нанимателями не заключены (по данным истца). 

Учитывая вышеизложенное,  ответчик является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере                        29 798 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные зори с подведомственной территорией "Энергия"

1 679 772, 59 руб. – задолженности за потребленные коммунальные услуги;

в доход федерального бюджета 29 798 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.