АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1420/2019

09 апреля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «НВСтрой»

к Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области  

о взыскании за счет казны муниципального образования «Лебяженский сельсовет Курского района Курской области» задолженности в сумме 818422,00 руб., в том числе:

по договору № 03 от 30.05.2018 на выполнение работ по установке котла в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 88560,00 руб., 

договору № 04 от 30.05.2018 на выполнение работ по установке котла в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 88560,00 руб., 

договору № 05 от 31.05.2018 на выполнение работ по устройству кирпичных стен в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 84476,00 руб., 

договору № 06 от 01.06.2018 на выполнение работ по установке двери и оконного блока, штукатурке стен, электромонтажным работам в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 73636,00 руб., 

договору № 07 от 04.06.2018 на выполнение работ по прокладке газопроводных труб в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 92197,00 руб., 

договору № 08 от 05.06.2018 на выполнение работ по установке подземного крана, ковера и устройству ограждения ГРПШ в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 86124,00 руб., 

договору № 09 от 06.06.2018 на выполнение работ по устройству газопровода низкого давления в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 35715,00 руб., 

договору № 10 от 07.06.2018 на выполнение работ по устройству опорной рамы ГРПШ, молнезащиты, прокладки труб в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 93766,00 руб., 

договору № 11 от 08.06.2018 на выполнение работ по устройству установки ПРДГ-Волсар-340Е в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 98893,00 руб., 

договору № 12 от 13.06.2018 на выполнение работ по монтажу счетчика для установки ПРДГ-Волсар-340Е в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 76495,00 руб.,

взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также оплате услуг по подготовке документов в суд  в сумме 30000,00 руб. (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2019, паспорт, ФИО3-директор, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «НВСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области о взыскании задолженности в сумме 818422,00 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг по подготовке документов в суд в сумме 30000,00 руб.

Представители истца представили заявление об уточнении исковых требований, поддержали уточенные исковые требования.

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика исковые требования признала.

Суд объявил перерыв с 11 час. 26 мин. до 11 час. 29 мин.

По окончании перерыва представитель ответчика представила заявление о признании исковых требований.

С учетом отсутствия возражений, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика признала факт наличия задолженности, пояснила, что не возражает против взыскания судебных расходов в размере 14000,00 руб.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НВСтрой» расположено по адресу: 305007, 

<

...>, офис 51А; 51Г, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области расположена по адресу: 305526, Курская область, Курский р-н, поселок Черемушки, зарегистрирована в качестве юридического лица 10.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НВСтрой» (Подрядчик) и администрацией Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (Заказчик) были заключили договоры о выполнении работ для муниципальных нужд (далее – Договоры № 03-12):

договор № 03 от 30.05.2018 на выполнение работ по установке котла в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (стоимость работ 88560,00 руб.),  

договор № 04 от 30.05.2018 на выполнение работ по установке котла в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (стоимость работ 88560,00 руб.),

договор № 05 от 31.05.2018 на выполнение работ по устройству кирпичных стен в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (стоимость работ 84 476 руб.),

договор № 06 от 01.06.2018 на выполнение работ по установке двери и оконного блока, штукатурке стен, электромонтажным работам в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (стоимость работ 73636,00 руб.),

договор № 07 от 04.06.2018 на выполнение работ по прокладке газопроводных труб в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (стоимость работ 92197,00 руб.),

договор № 08 от 05.06.2018 на выполнение работ по установке подземного крана, ковера и устройству ограждения ГРПШ в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (стоимость работ 86124,00 руб.),

договор № 09 от 06.06.2018 на выполнение работ по устройству газопровода низкого давления в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (стоимость работ 35715,00 руб.), 

договор № 10 от 07.06.2018 на выполнение работ по устройству опорной рамы ГРПШ, молнезащиты, прокладки труб в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (стоимость работ 93766,00 руб.), 

договор № 11 от 08.06.2018 на выполнение работ по устройству установки ПРДГ-Волсар-340Е в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (стоимость работ 98893,00 руб.),

договор № 12 от 13.06.2018 на выполнение работ по монтажу счетчика для установки ПРДГ-Волсар-340Е в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (стоимость работ 76495,00 руб.).

Договоры № 03-12 заключены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 1.2 Договоров № 03-12 Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пунктах 1 договоров согласно локальному сметному расчету, который является неотъемлемой частью договоров, в полном объёме и с использованием своих материалов и инструмента.

Разделом 2 Договоров № 03-12 определены права и обязанности сторон.

Так, согласно пунктам 2.2.3 Договоров № 03-12 Подрядчик обязуется закончить работы до 29.06.2018 и в течение 5 дней после приёмки завершенных работ передать Заказчику письменное извещение о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию с предоставлением 1 экземпляра исполнительной документации в составе, определённом СНиП, при этом дата сдачи указанной документации является сроком окончания работ.

Пунктами 2.1.1 Договоров № 03-12 Заказчик оплачивает проведение работ, предусмотренных договорами, в соответствии с разделом 4 договоров.

В свою очередь пунктами 4.1-4.3 всех названных договоров № 03-12 предусмотрено, что Заказчик производит Подрядчику оплату согласно предоставленных актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), подписанных Подрядчиком и Заказчиком по факту выполненных объёмов работ. Оплата по договорам производится в рублях РФ путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ на основании представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры. Оплата производится за счет средств бюджета Лебяженского сельсовета Курского района Курской области.

Из пунктов 7.4 Договоров № 03-12 следует, что договоры вступают в силу с даты их подписания и действуют до исполнения сторонами обязательств в полном объёме.

Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным Договорам № 03-12 перед Заказчиком, что подтверждается подписанными двумя сторонами актами выполненных работ (№ 1 от 15.06.2018, № 1 от 15.06.2018, № 1 от 18.06.2018, № 1 от 19.06.2018, № 1 от 20.06.2018; № 1 от 21.06.2018, № 1 от 21.06.2018, № 1 от 21.06.2018, № 1 от 22.06.2018, № 1 от 22.06.2018). 

Заказчик обязан был произвести оплату выполненных работ начиная с 06.07.2018 и не позднее 13.07.2018. 

Однако до настоящего времени Заказчиком не произведена оплата за выполненные Подрядчиком по Договорам № 03-12 работы.

Всего сумма задолженности по Договорам № 03-12 составила 818422,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 09.01.2019 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 818422,00 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг по подготовке документов в суд в сумме 30000,00 руб.

Ответчик в письменном ходатайстве признал исковые требования на сумму 818422,00 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Оценив материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

По своей правовой природе к указанным Договорам № 03-12 применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенных договоров. Правоотношения сторон также подпадают под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт представляют собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее-государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами № 1 от 15.06.2018, № 1 от 15.06.2018, № 1 от 18.06.2018, № 1 от 19.06.2018, № 1 от 20.06.2018; № 1 от 21.06.2018, № 1 от 21.06.2018, № 1 от 21.06.2018, № 1 от 22.06.2018, № 1 от 22.06.2018.

Суд также учитывает, что указанные акты подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

Совокупность приведенных выше документов свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик представил заявление о признании иска в сумме 818422,00 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала. Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что в данном случае признание иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять признание ответчика исковых требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование об оплате услуг по подготовке документов в суд в сумме 30000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 09.01.2019 ООО «НВСтрой» (Заказчик) поручило, а ФИО2 (Исполнитель) приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке до 01.03.2019 в арбитражный суд документов о взыскании с администрации МО «Лебяженский сельсовет Курского района Курской области» задолженности по исполненным муниципальным контрактам.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 30000,00 руб.

Представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 22.02.2019.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено расходным кассовым ордером от 25.02.2019 № 13 на сумму 26100,00 руб.

3900,00 руб. перечислены истцом в УФК по Курской области (НДФЛ по договору гражданско-правового характера).

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, не возражал против взыскания судебных расходов в размере 14000,00 руб.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» одним из отдельных критериев определения разумных пределов судебных расходов является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Ценообразование стоимости юридических услуг, оказанных на территории Курской области, может быть определено с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 09.01.2019, заключенным между ООО «НВСтрой» (Заказчик) поручило, а ФИО2 (Исполнитель), стоимость услуг составила 30000,00 руб.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданское законодательство не запрещает возможности определения сторонами при заключении гражданско-правовых сделок стоимости оплаты оказываемых услуг в твердой сумме.  

Между тем при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в рамках договора на оказание юридических услуг от 09.01.2019, суд вынужден применить иные критерии.

Суд приходит к выводу, что примененная заявителем методика определения суммы заявленных к возмещению судебных расходов посредством установления в договоре на оказание юридических услуг от 09.01.2019 стоимости юридических услуг в твердой сумме (30000,00 руб.), не зависящей от состава фактически оказанных услуг связанных с рассмотрением настоящего дела, не отвечает критериям обоснованности и разумности, а потому не может быть применена судом в полной мере при определении суммы расходов, подлежащих возмещению. 

При рассмотрении настоящего заявления суд принимает во внимание рекомендации, содержащиеся в решении Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013, опубликованном на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление жалоб, заявлений, иных документов правового характера составляет 5000,00 руб., составление сложных юридических документов ‒ 7000,00 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции ‒ 8000,00 руб. за день занятости, представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций ‒ 10000,00 руб. за день занятости. 

При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

Наличие или отсутствие у представителя истца статуса адвоката в этом случае не имеет правового значения, поскольку наличие у представителя этого статуса не является необходимым условием возмещения расходов по судебному представительству, так как в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Из представленного истцом акта приемки выполненных работ от 22.02.2019 следует, что ФИО2 проведена работа по подготовке документов для обращения в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с МО «Лебяженский сельсовет Курского района Курской области» задолженности, проведены устные консультации, подготовлены претензия и исковое заявление должнику. В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснила, что оценивает оказанные услуги за подготовку претензии в 2000 руб.,  искового заявления – 4000 руб., участие в судебном заседании 03.04.2019 – 8000 руб.

Заявитель просит взыскать 30000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок для данной категории споров установлен, вследствие чего заявленные истцом судебные издержи по составлению претензии подлежат возмещению за счет ответчика. 

Учитывая то, что минимальный размер вознаграждения за составление жалоб, заявлений, иных документов правового характера составляет 5000,00 руб., составление сложных юридических документов ‒ 7000,00 руб., заявленные судебные расходы  за составление претензии и искового заявления, суд признает разумными и нечрезмерными с учетом озвученной представителем истца детализации стоимости оказанных услуг и подлежащими возмещению в сумме 6000,00 руб. (претензия – 2000,00 руб., исковое заявление – 4000,00 руб.).

ФИО2 также представляла интересы ООО «НВСтрой» в одном судебном заседании Арбитражного суда Курской области, состоявшемся 03.04.2019.  

Как указывалось ранее, в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения представительства в арбитражных судах первой инстанции ‒ 8000,00 руб. за день занятости.  

Таким образом, судебные расходы, понесенные ООО «НВСтрой» в связи представлением его интересов ФИО2 в одном судебном заседании Арбитражного суда Курской области, подлежат возмещению в размере 8000,00 руб.

Факт несения истцом судебных расходов в общей сумме 14000,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, с учетом действующих в Курской области ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек, понесенных на оплату юридической помощи, в размере 14000,00 руб. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как указывалось ранее, правоотношения сторон подпадают под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт представляют собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов. 

При заключении Договоров № 03-12 администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, являющаяся муниципальным заказчиком, действовала от имени и в интересах муниципального образования «Лебяженский сельсовет Курского района Курской области», поэтому субъектом обязательств из таких договоров является муниципальное образование.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контракта муниципальным заказчиком, действующим от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публичное образование.

При таких обстоятельствах должником по оплате выполненных истцом работ является муниципальное образование «Лебяженский сельсовет Курского района Курской области». 

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с муниципального образования «Лебяженский сельсовет Курского района Курской области» в лице Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области за счет средств казны муниципального образования «Лебяженский сельсовет Курского района Курской области» 818422,00 руб. задолженности, 14000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 49, 102, 110, 137, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области за счет казны муниципального образования «Лебяженский сельсовет Курского района Курской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВСтрой» 818422,00 руб., в том числе задолженность: по договору № 03 от 30.05.2018 на выполнение работ по установке котла в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 88560,00 руб., договору № 04 от 30.05.2018 на выполнение работ по установке котла в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 88560,00 руб., договору № 05 от 31.05.2018 на выполнение работ по устройству кирпичных стен в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 84476,00 руб., договору № 06 от 01.06.2018 на выполнение работ по установке двери и оконного блока, штукатурке стен, электромонтажным работам в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 73636,00 руб., договору № 07 от 04.06.2018 на выполнение работ по прокладке газопроводных труб в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 92197,00 руб., договору № 08 от 05.06.2018 на выполнение работ по установке подземного крана, ковера и устройству ограждения ГРПШ в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 86124,00 руб., договору № 09 от 06.06.2018 на выполнение работ по устройству газопровода низкого давления в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 35715,00 руб., договору № 10 от 07.06.2018 на выполнение работ по устройству опорной рамы ГРПШ, молнезащиты, прокладки труб в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 93766,00 руб., договору № 11 от 08.06.2018 на выполнение работ по устройству установки ПРДГ-Волсар-340Е в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 98893,00 руб.,  договору № 12 от 13.06.2018 на выполнение работ по монтажу счетчика для установки ПРДГ-Волсар-340Е в спорткомплексе п. Черемушки Лебяженского с/с Курского района Курской области в сумме 76495,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19368,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя  в сумме 14000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НВСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2019 № 39.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева