ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181440/20

27 мая 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 20 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Автотур»

на решение от 30 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-181440/20

по заявлению ООО «Автотур»

об оспаривании постановления

к Центральному МУГАДН,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотур» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2020 № 014334 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Автотур» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.07.2020 в 10 час. 39 мин. в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления ФИО2 от 25.06.2020 № 10-1/34-12 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: 

<

...>, проверено транспортное средство 222700, регистрационный знак 

<

***> которое эксплуатируется обществом согласно путевому листу от 22.07.2020 № 3363 под управлением водителя, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугороднем сообщении по маршруту «Тверь - Осташков - Клин».

По результатам проверки составлен акт от 22.07.2020 № 0280 результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства 222700, регистрационный знак 

<

***> с приложениями.

22.07.2020 в 10 час. 39 мин. при проведении осмотра транспортного средства 222700, регистрационный знак 

<

***> водителем общества ФИО3 представлена карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 032002 на межрегиональный маршрут «г. Осташков - г. Клин», которая не соответствует фактическому маршруту перевозки.

Из приложений к акту осмотра транспортного средства 222700, регистрационный знак 

<

***> следует, что согласно копии билетов на рейс «г. Тверь - г. Осташков»: время отправления из г. Тверь 10 час. 30 мин.; посадочная ведомость от 22.07.2020 № 1009799 на рейс «г. Клин - г. Осташков» станция отправления: г. Тверь от кассы Автоэкспресс, станции назначения: «г. Кувшиново - г. Осташков»; путевой лист автобуса от 22.07.2020 № 3363: место прохождения предрейсового медицинского осмотра г. Тверь.

В соответствии с приложениями к акту от 22.07.2020 № 0280 осмотра транспортного средства 222700, регистрационный знак 

<

***> и сведениями о месте фиксации на территории Тверской области транспортного средства 222700, регистрационный знак 

<

***> установлено место отправления: г. Тверь от кассы Автоэкспресс.

Согласно информации, имеющейся в разделе «Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок» на официальном сайте Минтранса России https://www.mintrans.ru/documents?type=8, маршрут № 2381 «Осташковский автовокзал - Автовокзал г. Клин», с отправлением из г. Осташков (в обратном направлении из г. Клин) по состоянию на 22.07.2020 включен в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, перевозчиком является общество.

Из актов рейдовых мероприятий, проведенных главным государственным инспектором Клинского отдела автотранспортного надзора Управления, следует, что общество согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок «г. Осташков - г. Клин» не осуществляло перевозки в г. Клин, в связи с чем 21.07.2020 в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта поступила информация из ФБУ «Росавтотранс» об отмене с 20.07.2020 межрегионального маршрута регулярных перевозок общества «г. Осташков - г. Клин» (регистрационный номер в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок 69.50.015).

Также 22.07.2020 водителем общества при наличии карты маршрута серия МТРФ № 032002 на межрегиональный маршрут «г. Осташков - г. Клин» фактически осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «г. Тверь - г. Осташков», дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 531 «Тверь - Осташков», включенный в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, официальным перевозчиком на котором является ООО «ТверьАвтоТранс».

На основании выявленного нарушения государственным инспектором Управления ФИО4 в отношении общества составлен протокол от 22.07.2020 № 0337 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени надлежащим образом.

11.09.2020 по результатам рассмотрения дела вынесено постановление № 014334 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), судами не установлено.

Суды также установили, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюдены.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 112).

По смыслу статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и раздела 2 Правил № 112, под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица.

То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668, в целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации, принят Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Согласно Федеральному закону № 220-ФЗ, одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Федерального закона № 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Федерального закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды отметили, что обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суды обоснованно заключили, что несмотря на то, что перевозка пассажиров обществом оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Суды указали, что при осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и так далее.

В рассматриваемом случае судами установлено, что пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное обществом.

Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, то есть расписании.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа.

Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Факт использования обществом указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту установлен судами и подтвержден материалами дела.

Кроме того, как отметили суды, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Суды правомерно заключили, что поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ общество использовало автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, общество совершило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суды обоснованно заключили, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве правил.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеются все признаки административного правонарушения и, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюдены, а также Управлением всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, суды обоснованно заключили, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела в действиях общества установлен состав вмененного административного правонарушения, соблюдение Управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа судами не установлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, размер которого соответствует критериям разумности, справедливости.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по делу № А40-181440/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Автотур» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиЕ.А. Ананьина

А.А. Гречишкин