АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-10496/2017

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителя от истцов:ФИО1 (доверенности от 14.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –Федерального дорожного агентствана решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018,принятое судьей Ионычевой О.А.,  ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018,принятое судьями Тетерваком А.В., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,по делу № А17-10496/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Улан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и общества с ограниченной ответственностью «Торгпромстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному дорожному агентству (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании обременений отсутствующими,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и 

картографии по Ивановской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Улан» (далее – ООО «Улан») и общество с ограниченной ответственностью «Торгпромстрой» (далее – ООО «Торгпромстрой») обратились в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление) о признании обременений в виде придорожных полос на земельных участках с кадастровыми номерами 37:05:031064:9 и 37:05:031070:1072 отсутствующими. 

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления – на надлежащего – Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение); в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральное дорожное агентство (далее – Агентство); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области и Управление. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил исключить Учреждения из числа ответчиков и привлечь указанное лицо к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Уточнение принято судом.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, удовлетворил заявленные требования, признав отсутствующими обременения спорных земельных участков как нарушающие права и законные интересы собственников земли.

Не согласившись с названными судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на избрание истцами ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, поскольку границы спорной придорожной полосы зарегистрированы на основании распоряжения от 09.04.2014 № 679-р, неоспоренного и непризнанного незаконным полностью или в части в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов в судебном заседании, а также ООО «Улан» в отзыве на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Учреждения о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя истцов, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, истцы являются собственниками следующих земельных участков (далее – спорные земельные участки): 

- ООО «Улан» принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве – 2/3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового центра, с уточненной общей площадью               19 837 квадратных метров, с кадастровым номером 37:05:031064:9, дата постановки на кадастровый учет – 02.03.2007, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2011 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ООО «Р-Актив» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2014; 

- ООО «Торгпромстрой» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса, с уточненной общей площадью                  147 313 квадратных метров, с кадастровым номером 37:05:031070:1072, дата постановки на кадастровый учет – 12.05.2012, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2012 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Российской Федерации на праве собственности принадлежат следующие объекты: 

- линейное сооружение – автомобильная дорога «Подъезд к городу Иваново от трассы М-7 «Волга» 176+550 км 277+340, назначение: автомобильная дорога федерального значения, протяженность 100 790 метров, адрес (местонахождение) объекта: Ивановская область: Ивановский район, Лежневский район, Тейковский район; Владимирская область: Суздальский район, город Владимир. Указанный объект передан в оперативное управление Учреждения на основании распоряжения Минимущества от 10.09.2002                   № 3161-р (свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2014 и от 23.06.2014); 

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под полосу отвода федеральной автомобильной дороги «Подъезд к городу Иваново от трассы М-7 «Волга», площадью 682 200 квадратных метров, по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Федеральная автодорога «Подъезд к городу Иваново от трассы М-7 «Волга» 176+550 км 187+910. Указанный участок передан в постоянное бессрочное пользование Учреждения на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 27.01.2011 № 26-р (свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2009 и от 14.02.2011). 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 37:05:031064:9 и 37:05:031070:1072 внесены сведения об ограничениях прав на них, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ): «придорожные полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд к городу Иваново от автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы, зона с особыми условиями использования территорий». 

Указанные сведения о придорожной полосе внесены в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения Агентства от 09.04.2014 № 679-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд к городу Иваново от автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке 176+550 км 187+910 в границах Ивановского района Ивановской области». 

В приложении к названному распоряжению установлен перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах придорожной полосы указанной автомобильной дороги, в который включены земельные участки с кадастровыми номерами 37:05:031064:9 и 37:05:031070:1072. 

Как указывают истцы, названные участки расположены в границах населенного пункта д. Крутово Ивановского района Ивановской области, что подтверждается справкой Администрации от 05.03.2018, и установленные Распоряжением № 679-р ограничения (обременения) затрудняют пользование спорными земельными участками, в частности, невозможно получение разрешения на строительство в пределах придорожных полос. 

Посчитав, что сведения об обременении в виде придорожной полосы на спорных земельных участках нарушает права и законные интересы ООО «Улан» и                                 ООО «Торгпромстрой», и сославшись на пункт 5.4(5) Положения об Агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004                 № 374, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ придорожными полосами автомобильной дороги являются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В пункте 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 4, предусмотрено, что в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций. 

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии соблюдения требований и условий, установленных настоящим Порядком (пункт 21 указанного Порядка). 

В соответствии с пунктом 5.4(5) Положения об Агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством.

Суды установили, что в рамках заключенного государственного контракта от 01.08.2012 № 200 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» разработало схему расположения границ спорной придорожной полосы. Данные документы направлены Учреждением в Агентство, по результатам рассмотрения которых последним вынесено распоряжение от 09.04.2014 № 679-р. 

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 26 Закона № 257-ФЗ придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

Суды установили, что земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, расположены в границах населенного пункта д. Крутово Ивановского района Ивановской области, что подтверждается выпиской из Генерального плана Коляновского сельского поселения, утвержденного решением Совета Ивановского муниципального района от 22.02.2018 № 372, распоряжением Правительства Ивановской области от 28.12.2012 № 381-рп и кадастровыми паспортами участков. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив нахождение земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:031070:1072 и 37:05:031064:9, принадлежащих истцам в границах населенного пункта, пришли к правомерному выводу о том, что в отношении данных участков в ЕГРН не могли быть внесены сведения об ограничении прав на основании Закона № 257-ФЗ.

Довод заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, поскольку сведения о придорожной полосе внесены в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения от 09.04.2014 № 679-р, рассмотрен судом округа и признан несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В рассматриваемом случае предметом заявленных истцами требований является оспаривание зарегистрированного обременения принадлежащих им земельных участков в виде дорожной полосы и фактическое его прекращение путем исключения сведений об этом обременении из государственного реестра прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 56 Постановления № 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из того, что между сторонами фактически имеется спор о правах в отношении спорных земельных участков, который с учетом названных разъяснений не может быть по существу разрешен посредством признания незаконными оспариваемого ненормативного правового акта, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об избрании истцами надлежащего способа защиты нарушенных прав путем оспаривая зарегистрированного обременения.

Доводы Агентства об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом отмена указанного ненормативного правового акта Агентства не повлечет безусловного прекращения (аннулирования) обременения спорных земельных участков и не будет служить достаточным основанием для исключения соответствующих записей и сведений из публичных реестров – ЕГРП и государственного кадастра (второй абзац пункта 52 Постановления № 10/22).

При таких обстоятельствах и исходя из установленного законом ограничения использования земельных участков в пределах придорожных полос, запись в ЕГРН об ограничении (обременении) прав на спорные земельные участки в пользу Агентства нарушает права и законные интересы землепользователей (собственников), поэтому удовлетворение судами заявленных истцами требований является законным и обоснованным.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А17-10496/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального дорожного агентства – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов