ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46497/2023-ГК

Дело № А40-53072/23

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ГКУ ЦОДД

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-53072/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: 

<

***>) к Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску о взыскании аванса

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, ФИО3 по доверенности от 01.03.2023;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.03.2023;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 07.04.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ГКУ ЦОДД убытков в размере 31 923 111,21 руб., из них: по государственному контракту от 18.09.2020 № ТК904/20 на оказание услуг по проведению ежегодного общегородского мероприятия «Московский осенний мотофестиваль», приуроченного к окончанию мотосезона в городе Москве в размере 2 899 857,61 руб. и убытков по государственному контракту от 19.04.2021 № ТК104/21 на оказание услуг по проведению ежегодного общегородского мероприятия «Мотофестиваль – на дороге все равны» в размере 29 023 253,60 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ГКУ ЦОДД (заказчик) и ООО «Меркурий» (исполнитель) были заключены государственные контракты от 18.09.2020 № ТК904/20 на оказание услуг по проведению ежегодного общегородского мероприятия «Московский осенний мотофестиваль», приуроченного к окончанию мотосезона в городе Москве и № ТК104/21 от 19.04.2021 на оказание услуг по проведению ежегодного общегородского мероприятия «Мотофестиваль – на дороге все равны»;

- Техническим заданием к Контракту № ТК904/20 (п. 1.6) предусматривалось 3 этапа оказания услуг и установлены конкретные даты проведения Московских осенних мотофестивалей: 26.09.2020 г., 25.09.2021 г. и 24.09.2022 г. соответственно;

- в соответствии с Техническим заданием к Контракту № ТК104/21 (п. 1.6) Московский весенний мотофестиваль должен был быть проведен в 2 этапа: 1-2 мая 2021 г. и 30 апреля-1 мая 2022 г.;

- Московский осенний мотофестиваль 2020 был проведен в установленные сроки 26.09.2020 г.;

- в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и введением ограничений на проведение массовых мероприятий в г. Москве заказчиком были приняты решения о приостановлении действия контрактов и об изменении дат проведения мероприятий. Московский весенний и осенний мотофестивали в 2021 г. не состоялись;

- письмами от 30.08.2022 № 12015/21 и № 12016/21 заказчик установил новые даты проведения мероприятий: по Контракту № ТК104/21 с 23 по 24 сентября 2022 г. и по Контракту № ТК904/20 – 25.09.2022 г.;

- проведение «единого» Московского мотофестиваля: с 23.09.2022 г. по 25.09.2022 г. обусловлено принятием Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Правительства Москвы решения об изменении формата фестиваля – в течение трех дней и на трех площадках;

- 23.09.2022 г., то есть непосредственно в день начала Московского мотофестиваля, заказчик письмами от 23.09.2022 № 01-24-12015/21 и № 01-24-12015/21 уведомил исполнителя об отмене проведения мероприятия со ссылкой на соответствующее решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, причины принятия такого решения указаны не были;

- по состоянию на даты отмены проведения мероприятий – 28.04.2021 г. и на 23.09.2022 г. в целях выполнения условий Контрактов (требований технических заданий) истцом были заключены и исполнены договоры на оказание различных услуг с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (соисполнителями), понесены расходы, о взыскании которых заявлено в настоящем иске и представлены доказательства, подтверждающие фактическое их несение, которые так же отражены в решении суда;

- срок действия контрактов истек 31.12.2022;

- поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил встречный иск о взыскании авансов по указанным контрактам в размере 10 030 950,57 руб. на основании п. 8.5 контрактов (4 609 457, 13 + 5 421 493, 44), представил доказательства внесения авансовых платежей по Контрактам.

Оценив доводы исков в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 26.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы первоначальный и встречный иски удовлетворил, произвел зачет взаимных требований, в итоге  взыскал с ГКУ ЦОДД в пользу ООО «Меркурий» 21 892 160,60 руб., при этом исходил из того, что требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУ ЦОДД обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения судом первоначального иска, просит в указанной части решение отменить в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку  суду следовало применить в данном случае п. 3 ст. 781 ГК РФ и  возместить только фактически понесенные ООО «Меркурий» расходы, а не убытки или оплаченные услуги, поскольку понесенные Обществом расходы, составляющие полную оплату услуг контрагентам при их фактическом неоказании, по мнению апеллянта, являются предпринимательскими рисками самого Общества, которое не попыталось их минимизировать путем переговоров с контрагентами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ГКУ ЦОДД и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение в оспариваемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно п. 10.2 контрактов, сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Однако, данная обязанность ГКУ ЦОДД выполнена не была, что подтверждается письмами ответчика, датированными непосредственно назначенным днем проведения мероприятий. 

Судебная коллегия рассмотрев доводы заявителя, учитывает, что им не был представлен контррасчет, подлежащих возмещению расходов истца, понесенных им в ходе исполнения Контрактов, при этом заявитель просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, что противоречит правовой позиции апеллянта, также не заявил соответствующих ходатайств и не указал методики расчёта таких расходов. При этом, Общество обосновывая сумму убытков представило в дело платежные поручения об оплате денежных средств всем контрагентам, которые должны были участвовать в запланированных, но не состоявшихся мероприятиях ввиду их отмены.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленные в обоснование первоначального иска договоры, заключены истцом в рамках исполнения Контрактов, Технических заданий к ним и согласованной ответчиком Концепции проведения мероприятия, что подтверждается содержанием соответствующих договоров, актами, спецификациями, фотоматериалами, иными документами, приложенными к иску.

Т.е. все указанные документы являются относимыми и допустимы, подтверждающими фактическое понесение заявленных Обществом расходов.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-53072/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  А.М. Елоев 

 А.И. Проценко