АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7974/2019

30 сентября 2019 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Дзержинского, 53, 

<

...>)

 к: Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, пл. Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>), 

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН- 

<

***>, пл. Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, КПП – 910201001, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, 

<

...>), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>) 

о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия,

 при участии: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» (далее – заявитель, ООО «Югуниверсалсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации города Ялте Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, выразившееся в несовершении в установленные сроки действий, предусмотренных ст.39.14, 39.17 ЗК РФ по заявлению  ООО «Югуниверсалсервис» от 16.04.2019 о заключении договора аренды земельного участка для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений, площадью 0,254 га, расположенного по адресу: пос.Санаторное, Форос, городской округ Ялта, Республика Крым; признании незаконным отказ Администрации города Ялте Республики Крым, оформленный письмом от 25.04.2019 за исх.№4603/02.1- 25/1, как противоречащий статьям 39.14, 39.16, 39.17 ЗК РФ; обязать Администрацию города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление ООО «Югуниверсалсервис» о заключении договора аренды земельного участка для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений, площадью 0,254 га, расположенного по адресу: пос. Санаторное, Форос, городской округ Ялта, Республика Крым. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Югуниверсалсервис» считает незаконным бездействие Администрации города Ялте Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым выразившееся в не совершении в установленные сроки действий, предусмотренных ст.39.14, 39.17 ЗК РФ по заявлению  ООО «Югуниверсалсервис» от 16.04.2019 о заключении договора аренды земельного участка для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений, площадью 0,254 га, расположенного по адресу: пос.Санаторное, Форос, городской округ Ялта, Республика Крым. По мнению истца законных оснований, для отказа ему в предоставлении указанного земельного участка в аренду не имеется.

Протокольным определением от 25.07.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства. 

Представитель заявителя в судебное заседание, которое состоялось 23.09.2019 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда от истца не поступало.

Администрация города Ялты Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым не обеспечили явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание от 23.09.2019, о дате, времени и месте уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых третье лицо просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением № 14 от 05.08.2005 Форосского поселкового совета г. Ялты Автономной Республики Крым истцу ООО «Югуниверсалсервис» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений земельный участок площадью 0.254 га., расположенный по адресу: пос. Санаторное Форосского поссовета.

Во исполнение вышеуказанного Решения 12.09.2005 между Форосским поселковым советом и ООО «Югуниверсалсервис» был заключен договор № 9 аренды земельного участка, зарегистрированный в Государственном реестре земель за                            № 040502100017 от 19.09.2005 и подписан Акт приема-передачи земельного участка от 12.09.2005.

Согласно Решению № 209 от 30.11.2007 Форосского поселкового совета г. Ялты Автономной Республики Крым ООО «Югуниверсалсервис» было разрешено производство строительных работ по объекту «Берегоукрепительные сооружения рекреационного комплекса в пос. Санаторное». 10.12.2007 ООО «Югуниверсалсервис» было получено разрешение на выполнение строительных работ № 10З-г/12-07, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г. Ялты сроком до 10.12.2008.            В дальнейшем указанное разрешение было перерегистрировано на основании Разрешения на выполнение строительных работ № 398 от 25.05.2010.

В соответствии с Решением № 05 от 25.01.2011 Форосского поселкового совета Автономной Республики Крым истцу ООО «Югуниверсалсервис» были согласованы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № 01 (в границах ранее отведенного земельного участка площадью 0.254 га) для строительства противооползневого и берегоукрепительного сооружения (эллинга для хранения яхт с помещениями обслуживания пляжа) на территории пансионата по адресу: пос. Санаторное Форосского поселкового совета.

На основании вышеуказанных документов 22.11.2011 Инспекция ГАСК в Автономной Республике Крым зарегистрировала Декларацию о начале выполнения строительных работ, а 05.06.2012 зарегистрировала Декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

На основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации и заключения Коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» от 11.06.2012 Решением № 71 от 18.06.2012 Форосским поселковым советом Автономной Республики Крым истцу ООО «Югуниверсалсервис» было оформлено право собственности на объект «Противооползневое и берегоукрепительное сооружение (эллинг для хранения яхт с помещениями обслуживания пляжа) общей площадью 507.6 кв.м с выдачей свидетельства о праве собственности.

19.06.2012 за ООО «Югуниверсалсервис» было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о праве собственности.

В дальнейшем данный объект недвижимости 15.04.2016 был внесен в государственный кадастр недвижимости и 16.09.2016 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанные строительные работы проводились специализированным строительным предприятием - Закрытое акционерное общество «Морстрой» (в дальнейшем Акционерное общество «Крымморгидрострой») на основании заключенного договора подряда № 53 от 19 декабря 2007 года. 

В период с 2007 года по настоящее время на спорном земельном участке были построены объекты незавершенного строительства, а именно: буна-пирс №1, №2, №3, эстакада слипа в головной части буны-пирса №1. четыре подпорные стены, торцевая стена, пандусы №1, №2, подводный банкет, искусственный пляж, набережная, ливнесток на общую сумму 92720023,29 руб. (девяносто два миллиона семьсот двадцать тысяч двадцать три рубля двадцать девять копеек).

03.10.2017 в соответствии с актом осмотра обследования объекта № 38 земельного участка, составленным главным специалистом сектора земельного муниципального контроля управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации г. Ялты ФИО2 и инспектором муниципального казенного учреждения «Центр информационного и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» ФИО3 нарушений требований законодательства РФ не усматривается. При этом зафиксировано, что на земельном участке расположены берегоукрепительные сооружения, насыпной пляж, капитальное строение (эллинг для хранения яхт с помещениями обслуживания пляжа).

В связи с тем, что Ответчик ДИЗО Администрации г. Ялты, как лицо, наделенное контролирующими функциями, претензий к истцу ни до ни после прекращения срока действия договора аренды земельного участка не предъявлял, в том числе об освобождении земельного участка, также ООО «Югуниверсалсервис» от ответчиков не было получено в течение одного месяца после окончания срока действия договора аренды земельного участка письменного возражения в форме письма-уведомления, как предусмотрено п. 9 вышеуказанного договора аренды, ООО «Югуниверсалсервис» продолжает до настоящего времени пользоваться арендованным земельным участком по его целевому назначению и оплачивать арендную плату, в свою очередь Ответчик ДИЗО Администрации г. Ялты арендную плату за вышеуказанный земельный участок принимает, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями.

После окончания срока действия договора аренды земельного участка с сентября 2015 года истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, о согласовании его границ, об утверждении схемы расположения границ земельного участка, о заключении договора аренды или дополнительного соглашения к договору (исх. №78 от 21.11.2017, исх. №21 от 20.03.2018, исх. №32 от 16.04.2019, исх. №33 от 23.04.2019). В ответах, полученных на заявления истца первоначально ответчики указывали что необходимо согласовать схему расположения границ земельного участка в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ялты, затем указывали, что в связи с нахождением на земельном участке объектов незавершенного строительства и не предоставления на них правоустанавливающих документов подлежат возврату предоставленные истцом документы, в том числе вышеуказанная схема, также указывали что отсутствуют основания для переоформления договора аренды земельного участка.

В своем обращении от 16.04.2019 истец, ссылаясь на п. 9 договора аренды земельного участка и на ст. 621 ГК РФ просил ответчиков заключить договор аренды земельного участка или дополнительное соглашение к возобновленному по закону договору аренды земельного участка № 9, зарегистрированному 19.09.2015. 

В ответ на обращение письмом от 25.04.2019 Администрация г.Ялты Республики Крым, ссылаясь на нормы земельного законодательства РФ указала, что основания для переоформления договора аренды земельного участка отсутствуют.

С аналогичным обращением 16.04.2019 истец обратился к ДИЗО Администрации г.Ялты, однако ответ заявителем получен не был.

Истец, считая незаконным бездействие Администрации города Ялте Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, выразившееся в несовершении в установленные сроки действий, предусмотренных ст.39.14, 39.17 ЗК РФ по заявлению  ООО «Югуниверсалсервис» от 16.04.2019 о заключении договора аренды земельного участка для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений, площадью 0,254 га, расположенного по адресу: пос.Санаторное, Форос, городской округ Ялта, Республика Крым, и отказ Администрации города Ялте Республики Крым, оформленный письмом от 25.04.2019 за исх.№4603/02.1- 25/1 противоречащим статьям 39.14, 39.16, 39.17 ЗК РФ ООО «Югуниверсалсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

24.07.2019 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Свое ходатайство представитель общества мотивирует тем, что в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело № А83-18577/2018 по иску                                ООО «Югуниверсалсервис» о признании договора №9 аренды земельного участка для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений, площадью 0,254 га, расположенного по адресу: пос. Санаторное, Форос, городской округ Ялта, Республика Крым от 12.09.2005, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, считая, что первичным является спор № А83-18577/2018, и только после указанного дела можно рассмотреть вопрос о признании незаконным отказа и понуждении рассмотреть заявление ООО «Югуниверсалсервис» о заключении договора аренды земельного участка.

Перечень оснований для приостановления производства по делу установлен ст. 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В частности, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

В данном случае, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Более того, письменного мотивированного ходатайства о приостановлении производства по делу с указанием обстоятельства, исследуемого в другом деле, которое должно иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, и может повлиять на рассмотрение дела по существу обществом не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать полностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим Кодексом

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. (часть 1.1 введена Федеральным конституционным законом от 25.12.2018 N 3-ФКЗ)

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории Республики Крым, установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона №38, право аренды земельного участка, возникшее до вступления Федерального конституционного закона (21.03.2014) соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

 Пункт 12 статьи 3 Закона №38 предусматривает, что положения договора аренды земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ)

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд также учитывает, что согласно п. 9 вышеуказанного договора аренды земельного участка «Срок действия настоящего Договора составляет 10 (десять лет) от даты его подписания Сторонами и государственной регистрации. После окончания срока действия договора Арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок. В случае если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия настоящего Договора, то при отсутствии письменных возражений Арендодателя в течение одного месяца после окончания срока действия настоящего Договора, он подлежит возобновлению на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены в настоящем Договоре. Письменное возражение направляется в форме письма-уведомления».

Вышеизложенное не противоречит ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя- договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей по договору аренды, что в свою очередь свидетельствует о соответствии обращения заявителя с заявлением согласно ст.621 ГК РФ. 

Ввиду того что истцом не было получено в течение одного месяца после окончания срока действия договора аренды земельного участка письменного возражения в форме письма-уведомления, как предусмотрено п. 9 вышеуказанного договора аренды, ООО «Югуниверсалсервис» продолжает до настоящего времени пользоваться арендованным земельным участком по его целевому назначению и оплачивать арендную плату. Ответчик ДИЗО Администрации г. Ялты арендную плату за вышеуказанный земельный участок принимает, что подтверждается актом сверки арендных платежей за период с 07.04.2015 по 01.03.2018.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, о согласовании его границ, об утверждении схемы расположения границ земельного участка, о заключении договора аренды или дополнительного соглашения к договору.

В ответ на обращение общества письмом от 25.04.2019 за исх.№4603/02.1- 25/1 Администрация города Ялты Республики Крым сообщила истцу об отсутствии оснований для переоформления договора аренды земельного участка, в то время как ООО «Югуниверсалсервис» не ставило перед ответчиком вопрос о переоформлении договора аренды земельного участка, а ставила вопрос о подписании договора аренды земельного участка или дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №9, зарегистрированному 19.09.2015 на основании п. 9 договора аренды и ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд расценивает ответ Администрации города Ялты Республики Крым, оформленный письмом от 25.04.2019 за исх.№4603/02.1- 25/1, как отказ в заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.4 Административного регламента Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов», утвержденным Постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 31.08.2015  результатом предоставления муниципальной услуги может быть заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов либо мотивированный отказ в заключении договора аренды земельного участка.

При этом суд отмечает, что положения ст. 39.16 ЗК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Частью 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено: в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Соответственно, при наличии оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка, данный отказ должен быть мотивирован, принят полномочным органом в установленный законом срок и доведен до сведения заявителя.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа ООО «Югуниверсалсервис» в предоставлении земельного участка в аренду указанных в оспариваемом письме Администрации не содержится в ст. 39.16 ЗК РФ. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Следует так же отметить, что в период с 2007 года по настоящее время на спорном земельном участке были построены объекты незавершенного строительства, а именно: буна-пирс №1, №2, №3, эстакада слипа в головной части буны-пирса №1, четыре подпорные стены, торцевая стена, пандусы №1, №2, подводный банкет, искусственный пляж, набережная, ливнесток. на общую сумму 92720023,29 руб. (девяносто два миллиона семьсот двадцать тысяч двадцать три рубля двадцать девять копеек). Данные объекты незавершенного строительства принадлежат истцу, но оформить на них право собственности не представляется возможности из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. У спорного земельного участка отсутствует кадастровый номер, поскольку ответчики не обратились с соответствующим заявлением о его постановке на кадастровый учет, как ранее образованного (учтенного) земельного участка. Исходя из этого истец в силу объективных обстоятельств не имеет возможности оформить необходимые документы.

Письмо ответчика Администрации г. Ялты от 25.04.2019, содержащее немотивированный отказ в заключении договора аренды земельного участка, и отсутствие ответа от ДИЗО Администрации г. Ялты расценивается судом как незаконное бездействие, что существенно ограничивает права истца на использование арендованного земельного участка и недвижимости на нем расположенной, а в дальнейшем и на окончание выполнения строительных работ.

Таким образом, суд считает, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, изложенные в письме Администрации г. Ялта Республики Крым от 25.04.2019, не соответствуют представленным документам и законодательству РФ, не содержат достаточной мотивировки и ссылки на ст. 39.16 ЗК РФ с указанием пункта.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что бездействие Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, которое выразилось в не совершении в установленные сроки действий, предусмотренных ст.39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» от 16.04.2019 о заключении договора аренды земельного участка для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений, площадью 0,254 га, расположенного по адресу: пос. Санаторное, Форос, городской округ Ялта, Республика Крым подлежит признанию незаконным, а отказ Администрации города Ялты Республики Крым, оформленный письмом от 25.04.2019 за исх.№4603/02.1-25/1, как противоречащий статьям 39.14, 39.16, 39.17 ЗК РФ подлежит признанию недействительным и в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис», требования заявителя об обязании Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление ООО «Югуниверсалсервис» о заключении договора аренды земельного участка для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений, площадью 0,254 га, расположенного по адресу: пос. Санаторное, Форос, городской округ Ялта, Республика Крым являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, при удовлетворении требований заявителя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в равных долях (50:50).

Обществом с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. 

С учетом изложенного с каждого из ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

2. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» удовлетворить. 

3. Признать незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, которое выразилось в не совершении в установленные сроки действий, предусмотренных ст.39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» от 16.04.2019 о заключении договора аренды земельного участка для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений, площадью 0,254 га, расположенного по адресу: пос. Санаторное, Форос, городской округ Ялта, Республика Крым. 

4. Признать незаконным отказ Администрации города Ялты Республики Крым, оформленный письмом от 25.04.2019 за исх.№4603/02.1-25/1, как противоречащий статьям 39.14, 39.16, 39.17 ЗК РФ. 

5. Обязать Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» о заключении договора аренды земельного участка для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений, площадью 0,254 га, расположенного по адресу: пос. Санаторное, Форос, городской округ Ялта, Республика Крым. 

6. Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» государственную пошлину в размере 1500,00 рублей. 

7. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» государственную пошлину в размере 1500,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                М.П. Авдеев