АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23686/2020

17 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрел дело №А60-23686/2020 по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционный консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ООО «Промливнесток+»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.01.2020.

от третьего лица: представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КОНСАЛТИНГ" обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"  с требованием о взыскании денежных средств.

Определением суда от 27.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.06.2020 от ответчика поступил отзыв.

Определением от 21.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.08.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонено, однако данное обстоятельство учтено судом при рассмотрении вопроса об отложении заседания.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований до 10 338 086,64 руб. удовлетворено арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обращает внимание на то, что суд вправе отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, вне зависимости от результата рассмотрения спора.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Промливнесток+». 

Истцом в порядке ст.ст. 51, 143 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в суде кассационной инстанции гражданского дела №А60-46769/2019. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, учитывая, что решение по указанному выше спору вступило в законную силу.  

Определением суда от 15.09.2020 заседание отложено на 12.10.2020 г.

Определением суда от 17.10.2020 заседание отложено на 10.11.2020 г.

От третьего лица поступил отзыв, полагает, что судебное заседание необходимо отложить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-67298/2019.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №А60-67298/2019.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

На момент заявления ходатайства  в судебном заседании суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт по делу №А60-67298/2019, не препятствует принятию судебного акта по существу спора по данному делу, в связи с чем суд не усматривает невозможности рассмотрения данного дела  до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-67298/2019.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между ООО «Промливнесток+» и ЗАО «Инвестиционный консталтинг» заключен договор №3 от 19.03.2020г. об уступке права требования, согласно которому последнему принадлежит право требования задолженности, возникшей в результате самовольного пользования АО «Уральский завод транспортного машиностроения» централизованной системой водоотведения в отсутствие заключенного договора водоотведения.

Как следует из материалов дела ООО «Промливнесток+» (третье лицо) является организацией водопроводно-канализационного хозяйства с утвержденным тарифом на водоотведение (Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области №285-1IK от 11.12.2018), собственником промливневой канализации протяженностью 7685 м.. расположенной по адресу: 

<

...> и имеет право оказывать хозяйствующим субъектам, объекты капитального строительства которых технологически присоединены (имеют врезки в канализационные колодцы) к промливневой канализации истца услуги по водоотведению сточных вод на возмездной основе.

АО «Уральский завод транспортного машиностроения» имеет врезку в канализационный колодец третьего лица d - 500 mm., которая не оборудована прибором учета сточных вод.

Согласно позиции истца (правопреемник третьего лица), договор водоотведения в установленном порядке между сторонами на спорный период (февраль, март 2019) не заключен. Ответчик осуществляет самовольное пользование централизованной системой водоотведения в отсутствие заключенного договора водоотведения. т.е. формирует сточные воды в процессе своей хозяйственной деятельности.

Поскольку ответчик оплату не производит, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет объемов и задолженности за оказанные услуги по водоотведению произведен по пропускной способности канализационных сетей в соответствии с п. 24 Правил №776, по Методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей (утв. Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ №641/пр от 17.10.2014), на основании утвержденного для ООО «Промливнесток+» тарифа на водоотведение на январь 2019 года (Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области №285-ПК от 11.12.2018). 

Ответчик, отрицая факт самовольного пользования, возражает относительно правомерности указанного расчета, указал, что оплатил долг за водоотведение за период февраль- март 2019 года в признаваемых объемах водоотведения платежным поручение от 18.03.2020 №55674 на сумму 54 251,40 руб. за февраль и 46 765,42 руб. за март.

В статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания третьим лицом услуг водоотведения в феврале и марте 2019 года ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 20 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 2, 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

В силу п. 5 ст. 20 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. 

Согласно п. 7 ст. 20 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (п. 10 ст. 20 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). 

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (п. 11 ст. 20 Федерального закона 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). 

Аналогичным образом в п. 23 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет сточных вод расчетным способом применяется при отсутствии у абонента прибора учета, при этом объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. 

Соответственно, в отсутствие приборов коммерческого учета сточных вод в рассматриваемом случае коммерческий учет должен осуществляться на основании пункта 23 Правил № 776. 

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 25 Правил № 776). 

В соответствии с пунктом 4 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр количество атмосферных осадков (суточные, месячные, сезонные и годовые слои), сведения по температуре, влажности воздуха определяются по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года), либо в соответствии со стандартами по строительной климатологии. При несоответствии данных, полученных из указанных выше источников, применяются данные, полученные из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. 

Как установлено судами в рамках дела №А60-46769/2019 г. у ответчика имелись источники водоснабжения от МУП «Водоканал» (типовой договор от 30.10..2014 №220/п (т.1 л.д.65) и от ООО «Водоканал-59» (типовой договор ХВС от 17.02.2015 №059-001-410 (т.1 л.д.109). 

В соответствии с условиями типового договора вода, поступившая от МУП «Водоканал», после ее использования отводится в централизованную хозбытовую систему водоотведения, а не в канализацию истца. 

Таким образом, объем принятой от МУП «Водоканал» воды не подлежит включению в объем поданных вод в целях применения коммерческого учета сточных вод в соответствии с пунктом 23 Правил № 776. ООО «Водоканал-59» осуществляло поставку технической воды для производственных нужд ответчика в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения от 17.02.2015 № 059-001-410. При этом сброс промышленных сточных вод, поступивших от ООО «Водоканал-59» осуществлялся в промливневую канализацию, собственником которой является ООО «Промливнесток+» (объем стоков, учтенных в расчете ответчика, составил 86 куб.м., подтвержден материалами дела и соответствует сведениям, представленным ООО «Водоканал-59).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776, при самовольном подключении и (/ши) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей. 

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил водоснабжения и водоотведения № 644, под самовольным подключением к централизованной системе водоотведения понимается присоединение к централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения или с нарушением его условий. 

Исходя из анализа п. 24 Правил № 776 метод учета пропускной способности канализационных сетей может быть применен в случае самовольного подключения или пользования системой канализации.

Поскольку ответчик представил доказательства оплаты стоимости рассчитанного им объема стоков, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме. Обратного истцом не доказано и из материалов дела не следует (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.И. Берсенева