ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-397/2022

г. Вологда

23 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2022 года по делу                    № А05-397/2022,

у с т а н о в и л:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) (далее – компания)  обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белые ночи» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>, цокольный этаж; далее – общество, ООО «Белые ночи») о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  № 638367,  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 3-004 GOO-GOO QUEEN, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 2-018 SHORTY, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 2-033 JITTERBUG, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 2-025 CURIOUS Q.T.,  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 3-012 UNICORN, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 3-0058 PRECIOUS, а также 999 руб. 60 коп. стоимости покупки товара по кассовым чекам от 05.07.2019, 15.07.2019, 18.07.2019, 22.09.2019,  295 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 50 000 руб. компенсации, 1 294 руб. 64 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувшим к ним иностранных государств и международных организаций». 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, компания является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак в виде словесного обозначения «L.O.L. SURPRISE!», внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 638367, зарегистрированный 08 декабря 2017 года в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (игрушки).

Кроме того, компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения следующих персонажей: 3-004 GOO-GOO QUEEN, 2-018 SHORTY, 2-033 JITTERBUG,                  2-025 CURIOUS Q.T., 3-012 UNICORN, 3-0058 PRECIOUS, что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc.  Элизабет Риша от 03.07.2019,  свидетельством об авторском праве (регистрационный номер VA 2-049-586) с приложением  Руководства по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!  Данные документы представлены с нотариально заверенным переводом на русский язык.  На документах проставлен апостиль от 04.06.2019. Согласно свидетельству о регистрации дата вступления в силу регистрации авторских прав – 31.05.2017. 

Права истца на указанные изображения подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03 июня 2019 года с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1336-046.

Представителем истца 05.07.2019 в торговой точке по адресу:                                

<

...>, приобретен контрафактный товар – пластиковая игрушка в форме чемоданчика в картонной упаковке                          (далее – товар № 1).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 05.07.2019 на сумму 223 руб.  30 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца –                        ООО «Белые ночи», ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. 

По утверждению компании, на проданном товаре № 1 имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунками (изображениями) персонажей 2-018 SHORTY , 2-033 JITTERBUG, 2-025 CURIOUS Q.T. 

Представителем истца 15.07.2019 в торговой точке по адресу:                                   

<

...>, приобретен контрафактный товар – игрушка в шаре (далее – товар № 2).

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 15.07.2019 на сумму 245 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ООО «Белые ночи», ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. 

По утверждению компании, на проданном товаре № 2 имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунком (изображением) персонажа 3-0058 PRECIOUS.

Представителем истца 18.07.2019 в торговом помещении по адресу:                    

<

...>, , приобретен контрафактный товар – игрушка в шаре (далее – товар № 3).

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 18.07.2019 на сумму 245 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца –                         ООО «Белые ночи», ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. 

По утверждению компании, на проданном Товаре № 3 имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунком (изображением) персонажа 3-004 GOO-GOO QUEEN. 

Представителем истца 22.09.2019 в торговой точке по адресу:                             

<

...>, приобретен контрафактный товар – игрушка в шаре (далее – товар № 4).

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 22.09.2019 на сумму 286 руб. 30 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ООО «Белые ночи», ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. 

По утверждению компании, на проданном товаре № 4 имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунком (изображением) персонажа 3-012 UNICORN. 

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Претензией № 7592, 7783, 7848, 10490 компания предложила обществу добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Указанная претензию оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе удовлетворив ходатайство общества о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, взыскал с общества в пользу компании 50 000 руб. компенсации, 1 294 руб. 64 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по требованию о защите права на исключительные права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу заявленного к защите права и факт его нарушения ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец является правообладателем заявленного товарного знака № 638367, также ему принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: 3-004 GOO-GOO QUEEN, 2-018 SHORTY, 2-033 JITTERBUG, 2-025 CURIOUS Q.T., 3-012 UNICORN, 3-0058 PRECIOUS. 

Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд первой инстанции обоснованно указал о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что подтверждается имеющимися в деле кассовыми чеками, видеозаписью, вещественными доказательствами.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование товарного знака и рисунков-изображений, его действиями по предложению к продаже и продаже контрафактного товара нарушены права истца как правообладателя исключительных прав.

Суд установил, что на приобретенном товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу, а также воспроизводящие рисунки, права на которые охраняются законом, в то же время в деле нет доказательств правомерности использования ответчиком товарного знака и произведений искусства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация ответчиком спорного товара произведена с нарушением принадлежащих компании исключительных прав, и, соответственно, требование о взыскании компенсации, предусмотренной статьями 1301, 1515 ГК РФ, предъявлено истцом правомерно.

Компанией при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации в порядке подпункта 3 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждое нарушение (всего 100 000 руб. за 10 нарушение исключительных прав на товарный знак и изображения исходя из четырех закупок). 

Ответчик в суде первой инстанции просил уменьшить сумму компенсации, в том числе в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются, в частности, и в том случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками). Об этом разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении                           части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»                             (далее – постановление №10). 

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (известность публике), наличие и степень вины нарушителя, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности уменьшения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50 000 руб. (по 5 000 руб. за 1 нарушение) на основании заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы компенсации.

Доводов о несогласии с указанными выводами суда сторонами не заявлено. 

Правовых оснований не согласиться с установленной судом суммой компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с правилами статей 106, 112, 110 АПК РФ, а также с учетом  правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П.

Ссылка ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувшим к ним иностранных государств и международных организаций», при доказанности факта нарушения исключительных прав истца, не является безусловным основанием считать, что истец злоупотребляет правом.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня                   2022 года по делу № А05-397/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

А.Н. Шадрина