ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4859/2016

28 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от Минфина России в лице УФК по Мурманской области; не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15192/2017) Минфина России в лице УФК по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2017 по делу № А42-4859/2016  (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС»

к Российской Федерации в лице Росимущества РФ

3-е лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец, ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Росимущество) 67 004 рублей 83 копеек долга за работы и услуги с 1 мая 2013 до 30 апреля 2016 года и 2 740 рублей 50 копеек пени (с 17.06 до 12.10.2016), а с 13.10.2016 до фактической оплаты долга (с учетом заявления от 11.10.2016).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – третье лицо, МТУ Росимущества, Управление).

Решением от 13.10.2016 с Российской Федерации в лице ФАУГИ за счет казны в пользу ООО «Теплоэнергосервис» взыскано 30 498 рублей 85 копеек долга, 1 247 рублей 40 копеек пени и 2000 рублей судебных расходов, а также неустойка за каждый день просрочки оплаты 30 498 рублей 85 копеек долга, в размере 1/300 действовавшей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Банка России, с 13 октября 2016 года до фактической оплаты долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

С целью принудительного исполнения судебного акта 09.03.2017 выдан исполнительный лист № ФС 012987690.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 рассмотрение кассационной жалобы Росимущества назначено на 17.05.2017.

19.04.2017 Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее – заявитель, УФК по Мурманской области) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 13.10.2016 и с заявлением о приостановлении исполнения указанного решения.

В обоснование заявлений указано, что судебный акт подлежит исполнению должником, за счет выделяемых ему из федерального бюджета средств для реализации соответствующих полномочий.

Определением суда от 10.05.2017 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с решением суда, УФК по Мурманской области обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Минфин России полагает, что при разрешении вопроса о взыскании указанной задолженности с Росимущества судом неверно определен порядок исполнения указанного решения, а именно, неверно определено, что взыскание суммы задолженности и судебных расходов должно быть произведено за счет казны Российской Федерации.

Рассматриваемый спор не связан с возмещением вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц.

Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению за счет казны публично-правового образования только в случаях, когда это установлено Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

27.06.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Теплоэнергосервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу УФК по Мурманской области, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы заявителя, просит отклонить доводы заявителя, оставить определение суда первой инстанции без изменений. Кроме того, истец просит суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Теплоэнергосервис».

01.10.2015 в канцелярию апелляционного суда от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым третье лицо поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права.

20.07.2017 стороны, третье лицо, заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2016 по делу № А42-4859/2016 установлено, что в собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: г. Мончегорск, ул. Бредова, д. 9, корп. 1, кв. 37.

Право собственности Российской Федерации на объект недвижимости зарегистрировано 12.02.2010 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2007, о чем выдано свидетельство 51-АВ №172315.

Указанное жилое помещение не закреплено на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления, в связи с чем оно в силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации является имуществом, составляющим казну Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В силу части второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, в силу совокупности перечисленных норм права и обстоятельств дела, обязанности по несению расходов на содержание общего имущества МКД и предоставленные в доме коммунальные услуги лежат на собственнике, то есть в данном случае на Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее –Росимущество) и подлежат оплате за счет казны Российской Федерации.

Росимущество в указанном деле является представителем Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35. Положения ответчик принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что ответчик (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание по настоящему делу надлежит производить с Российской Федерации в лице Росимущества (ответчика), но с указанием на такое взыскание за счет казны Российской Федерации, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявления УФК по Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2017 по делу № А42-4859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова