АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года

Дело №

А26-1713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 23.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2018 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьи Зотеева Л.В., Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу № А26-1713/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линия», место нахождения: 185030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация), о признании недействительным предписания от 05.02.2018 № 5.2.2-11-2-4/1.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Администрацией и Обществом 11.12.2003 был заключен договор № 6589 аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Администрация сдала в аренду, а Общество приняло в аренду земельный участок по улице ФИО1 (кадастровый номер 10:01:130141:024/2) общей площадью 16 кв.м. Участок предоставлен из земель поселений для установки рекламоносителя для распространения наружной рекламы.

На распространение наружной рекламы по адресу: 

<

...> у путепровода (Б), Обществу на период с 01.10.2004 по 24.07.2012 выдано разрешение от 25.02.2003 № 93.

Администрация 13.02.2013 направила в адрес Общества уведомление№ 5.1-09-183, согласно которому предупредила Общество о прекращении действия (расторжении) договора по истечении месяца с момента получения уведомления.

Поскольку Общество незаконно размещает рекламную конструкцию по адресу: город Петрозаводск, в районе примыкания Правды и ФИО1, Администрация предписанием от 05.02.2018 № 5.2.2-11-2-4/1 обязала Общество демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца с момента получения данного предписания.

Общество не согласилось с предписанием Администрации, в связи с чем обратилось в настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрев оснований для признания предписания Администрации недействительным, в удовлетворении заявления Общества отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006№ 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия указанного договора обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться такие договоры, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В данном случае судебные инстанции установили, что договор № 6589 заключен на срок с 01.05.2002 по 01.05.2003. 

Согласно пункту 6.5 Договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

Судебные инстанции указали, что уведомлением № 5.1-09-183 Администрация предупредила Общество о прекращении действия названного договора по истечении месяца с момента получения уведомления. Уведомление получено Обществом 25.03.2013, в связи с чем обоснованно сочли, что договор считается расторгнутым с 26.04.2013.

Также суды установили, что срок действия разрешения от 25.02.2003 № 93 на распространение наружной рекламы истек 24.07.2012.

Таким образом, Общество эксплуатирует спорную рекламную конструкцию без соответствующего разрешения, поскольку после истечения срока действия разрешения оно утратило право на эксплуатацию данной рекламной конструкции, и было обязано ее демонтировать.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2018и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А26-1713/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова