РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159470/21-77-1069

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № б/н от 20.08.2022г. предъявлено удостоверение адвоката рег. номер 77/13056),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЯЗАНИ (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХОПТИМА" (127410 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИНЖЕНЕРНАЯ ДОМ 20КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 989 220 руб. 99 коп., 

 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА РЯЗАНИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХОПТИМА" о взыскании  задолженности по оплате арендной платы за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 2 211 252 руб. 50 коп. и пени за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2020 г. в сумме 1 777 968 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная задолженность возникла на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору № КС 12-10 Ю аренды земельного участка 62:29:0061007:9 площадью 20923 кв.м. на период строительства от 27.02.2010г., заключенному 01 апреля 2010г. между ООО «Перекресток-Рязань» и ЗАО «Техоптима» (в последующем ООО «Техоптима»).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие истца  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, настаивал на рассмотрении спор по-существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А54-4581/2021.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2010 года на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 10.02.2010 г. №60-р между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области и ООО «Перекресток-Рязань» заключен договор № КС12-10Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:9 на период строительства торгово-развлекательного центра в границах согласно кадастрового паспорта земельного участка общей площадью 20923 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (Московский район) в 22-й градостроительной экономической оценочной зоне сроком с 01.03.2010 г. по 20.06.2054 г. Государственная регистрация проведена 05.03.2010 г.

На основании соглашения от 01.04.2010 г. между ООО «Перекресток- Рязань» и ЗАО «Техоптима» все права и обязанности по Договору № КС12-10Ю аренды земельного участка на период строительства перешли к ЗАО «Техоптима» (01.06.2015 г. ЗАО «Техоптима» реорганизовано путем преобразования в ООО «Техоптима», ответчик). Данное соглашение зарегистрировано 20.05.2010 г. за номером 62-62-01/201/2010-160.

В соответствии с условиями Договора использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 22 градостроительной экономической зоны.

Согласно п. 2.2 арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Согласно расчету истца, условия договора по внесению арендной платы ООО «Техоптима» исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 2 211 252 руб. 50 коп.

За неуплату арендной платы в установленный договором срок в соответствии с п 5.1 начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец также начислил пени за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2020 г. в сумме 1777 968 руб. 49 коп.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023г. по делу № А54-4581/2021 в удовлетворении исковых требований Администрации г. Рязани отказано. Договор аренды №КС12-10Ю земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:9 от 27.02.2010 расторгнут. Уменьшен размер арендной платы по договору аренды №КС12-10Ю земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:9 от 27.02.2010 за период с 01.04.2018 по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём освобождения от её уплаты в полном объёме.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023г. и Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 года по делу № А54-4581/2021 оставлено без изменения

Судом установлено, что  включение в «зеленый пояс» участка Арендатора произошло по инициативе Арендодателя (Администрации г. Рязани): назначение публичных слушаний произошло по итогам рассмотрения вопроса о внесении изменений в Генеральный план города Рязани в отношении территории, расположенной по адресу: 

<

...> на заседании Комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани от 02.06.2017 № 02/11-01-19 (вопрос 1).

В соответствии с указанным решением, далее, Постановлением Рязанской областной думы от 13.12.2017 № 501-VI РОД, вокруг города Рязани создан лесопарковый зеленый пояс площадью 680499135 кв.м., включающий в себя также и земельный участок с кадастровым номером 62:29:0061007:9 площадью 20923 кв.м. (контур 373) - участок, предоставленный в аренду Обществу ООО «Техоптима».

В связи с изменениями в Генеральный план, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0061007:9, расположенный в общественно-деловой функциональной зоне, стал находиться в зоне рекреационного назначения, что не позволяет использовать его по на назначению и не отвечает целям, в связи с которыми Арендатор заключал договор аренды - для строительства торгово-развлекательного комплекса (ч.4 ст. 30, п.4 ч.1 ст. 34 ГрК РФ, п. 1,2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные Решением Рязанской городской думы от 11.12.2008 № 987-1).

В связи с указанными обстоятельствами, суд расторг договор аренды по требованию Арендатора и освободил Арендатора от уплаты арендной платы, начиная с 01.04.2018 г.

Вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2023 по делу № А54-4581/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела и в силу ст. 16 АПК РФ является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки ст.65 АПК РФ положениям указанной нормы, иных доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом после принятия решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2023 по делу № А54-4581/2021 в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области от 06 06.2023 по делу № А54-4581/2021 договор аренды был расторгнут, а от уплаты арендной платы с 01.04.2018г. Арендатор освобожден, то требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным,  не подтверждено материалами дела и  не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истца,  поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12,   307, 309, 310, 314, 330,  606,  614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 148,149, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова