Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1567/2024

г. Хабаровск

22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 4А, сооружение 1, пом/ком/эт 3/14/2)

о взыскании 94 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (далее – ответчик, ООО «Напитки ТрансСервис») о взыскании 94 000 руб., составляющих штрафные санкции по договору №ФПК-22-54 от 23.03.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Напитки ТрансСервис» обязательств по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, согласно доводам которого ООО «Напитки ТрансСервис» просит в удовлетворении предъявленных требований отказать в связи с их необоснованностью, заявлено ходатайство о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Определением от 28.03.2024 назначено судебное заседание в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ на 17.04.2024, на истца возложена обязанность представить фотоматериалы к актам-предписаниям № 2022-047 от 02.05.2022, № 2022-061 от 21.05.2022 в части выявленных несоответствий по вагонам-ресторанам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  представленные фотоматериалы к актам-предписаниям приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (Компания) и ООО «Напитки ТрансСервис» (Предприятие) заключён договор аренды служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-22-54 от 23.03.2022, по условиям пунктов 2.1, 2.2 которого Компания  обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию ТСП вагонов-ресторанов поездов формирования Куйбышевского и Дальневосточного филиалов АО «ФПК», количество вагонов-ресторанов (купе-буфетов), в которых ТСП передаются в аренду ООО «Напитки ТрансСервис» по договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах - ресторанах (купе-буфетов) определены в Приложении №1 к договору, ТСП вагонов-ресторанов используется ООО «Напитки ТрансСервис» исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

В соответствии с пунктом 4.3.11 договора ООО «Напитки ТрансСервис» обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, и в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно пункту 4.3.23 договора Предприятие также обязано обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений и удостоверений, сведенных в единую книжку в соответствии с Приложением № 3 к договору, обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утверждённых ООО «Напитки ТрансСервис», при нахождении работников в поезде. Работники должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца.

В силу пункта 4.3.30 договора ООО «Напитки ТрансСервис» обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ к ТСП вагона-ресторана представителей АО «ФПК» для проведения проверки соблюдения условий договора, а также представлять необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки.

Приложением №5 к договору утвержден Перечень ключевых параметров контроля и качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора.

В целях реализации права заказчика на осуществление контроля выполнения исполнителем принятых на себя обязательств АО «ФПК» проведены проверки качества оказываемых по договору услуг, в результате которых выявлены нарушения, зафиксированные в следующих актах:

Актом-предписанием №2022-076 от 08.05.2022 установлено, что в пассажирском поезде 97 сообщением «Тында-Кисловодск» в вагоне-ресторане № 096 63907 официантом не соблюдён комплект форменной одежды; на форменной одежде работника вагона - ресторана (кафе-буфета) отсутствовал служебный значок (бейдж) с указанием имени, фамилии и должности; в вагоне - ресторане отсутствует раструб; в помещении вагона - ресторана (кафе - буфета) не поддерживается чистота (грязная занавеска, грязная стена).

Актом-предписанием №2022-058 от 18.05.2022 установлено, что в пассажирском поезде 351 сообщением «Советская Гавань-Владивосток» в вагоне-ресторане № 096 63741 официантом не соблюдён комплект форменной одежды.

Актом-предписанием №2022-047 от 02.05.2022 установлено, что в пассажирском поезде 325 сообщением «Хабаровск-Нерюнгри» в вагоне-ресторане № 096 63931 на форменной одежде у директора вагона - ресторана (кафе-буфета) отсутствовал служебный значок (бейдж) с указанием имени, фамилии и должности; в помещении вагона - ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (грязный пол).

Актом-предписанием №2022-079 от 18.05.2022, установлено, что в пассажирском поезде 1 сообщением «Владивосток-Москва» в вагоне-ресторане № 096 63667  отсутствует достоверная информация на вывеске в салоне о наименовании обслуживающего предприятия, юридическом адресе, режиме работы, не указан актуальный номер телефона горячей линии ЕИСЦ и местонахождение книги жалоб и предложений; в вагоне -ресторане № 096 63667отсутствуют два термометра; в помещении вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (следы скотча на стене).

Актом-предписанием №2022-084 от 21.05.2022 установлено, что в пассажирском поезде 2 сообщением «Москва-Владивосток» в вагоне-ресторане № 096 63378 отсутствует достоверная информация на вывеске в салоне о наименовании обслуживающего предприятия, юридическом адресе, режиме работы, не указан актуальный номер телефона горячей линии ЕИСЦ и местонахождение книги жалоб и предложений (отсутствует вывеска в салоне); в вагоне-ресторане № 096 63378 в книге жалоб и предложений №11 отсутствуют отметки руководителя.

Актом-предписанием №2022-063 от 27.05.2022 установлено, что в пассажирском поезде 1 сообщением «Владивосток-Москва» в вагоне-ресторане № 096 63360 не исправен термометр, отсутствуют два термометра; в помещении вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (грязный пол).

Актом-предписанием №2022-056 от 18.05.2022 установлено, что в пассажирском поезде 351 сообщением «Владивосток - Советская Гавань» в вагоне-ресторане № 096 63709 температурный режим не соответствует установленным нормам (+27 С); в помещении вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (фурнитура, посадочное место).

Актом-предписанием №2022-095 от 24.05.2022 установлено, что в пассажирском поезде 1 сообщением «Владивосток-Москва» в вагоне-ресторане № 096 63402 в книге жалоб и предложений отсутствует регистрационный номер, дата начала ведения; отсутствует надлежаще оформленное меню вагона - ресторана, меню и (или) прейскуранта для кафе-буфета и организации разносной торговли (отсутствует перевод на английский язык).

Актом-предписанием №2022-062 от 25.05.2022 установлено, что в пассажирском поезде 1 сообщением «Владивосток-Москва» в вагоне-ресторане № 076 63733 отсутствует дата изготовления на кофе «Живой кофе»; в помещении вагона - ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (грязный пол, стена).

Актом-предписанием №2022-052 от 07.05.2022 установлено, что в фирменном поезде 5 «Океан» сообщением «Владивосток-Хабаровск» в вагоне-ресторане № 096 63782  не производится обслуживание пассажиров в зале вагона-ресторана.

Актом-предписанием №2022-061 от 21.05.2022 установлено, что в фирменном поезде 35 сообщением «Хабаровск-Благовещенск» в вагоне-ресторане № 096 63659 в помещении вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (грязный пол).

Актом-предписание №2022-050 от 07.05.2022 установлено, что в фирменном поезде № 6 «Океан» сообщением «Хабаровск-Владивосток» в вагоне - ресторане № 096 63717 в помещении вагона - ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (грязный пол).

Общая сумма штрафной неустойки составляет 94 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Дальневосточным филиалом акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в адрес ответчика была направлена претензия № 13340/ФПКФДВОСТ от 23.11.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ФПК» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 34 и 39 ГК РФ.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения  спорных договорных обязательств были установлены следующие допущенные ответчиком нарушения, зафиксированные представленными в материалы дела актами-предписаниями, за которые Перечнем ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка:

- отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд и вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды - 5 000 рублей в отношении каждою сотрудника в одном рейсе (п.2);

- отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки ни места размещения пассажиром при заказе блюд в вагоне-ресторане служебного значка (бейджа), изготовленного типографским способом печати, на форменной одежде работника вагона-ресторана с указанием имени, фамилии и должности - 2 000 руб. в отношении каждою сотрудника в одном рейсе (п.5);

- необеспечение не соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности – 25 000 руб. при наличии факта нарушения любого требования, выявленного при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией, а также в рейсе (п.9);

- отсутствие вывески в салоне вагона-ресторана с достоверной информацией о наименовании обслуживающего предприятия, юридическом адресе, режиме работы, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе - 2 000 руб. за каждый факт нарушения (п. 17);

- несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане - 2 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюденных правил (п. 21);

- книга жалоб и предложений ведется ненадлежащий образом -10 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение (п. 28);

- отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта, разносной торговли 2 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение вне зависимости от количества отсутствующих документов (п. 35);

- режим работы вагона-ресторана не соблюдается - 5 000 руб. за каждый факт нарушения в рейсе (п. 37);

- в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота - 2 000 руб. Нарушения выявлены при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе (п. 41).

Таким образом, общая сумма штрафа, начисленного в отношении ООО «Напитки ТрансСервис» за допущенные предприятием нарушения Перечня ключевых параметров контроля качества (пункты 2, 3, 9, 17, 21, 28, 35, 37, 41), зафиксированные в вышеуказанных актах-предписаниях, подписанных со стороны ответчика без разногласий, составляет 94 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик по тексту отзыва на исковое заявление ссылается на тот факт, что указанные в актах-предписаниях № 2022-062, № 2022-079, № 2022-047, № 2022-076, № 2022-056, № 2022-050, № 2022-056 нарушения истцом не конкретизированы, а именно: не указана степень загрязнения; в данных актах проверки загрязнения зафиксированы как загрязнения временно-накопительного характера, а наличие загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30 «Об утверждении санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» в п. 4.6.2. определено, что уборка санитарно-бытовых помещений проводится не реже 1 раза в рабочий день с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Таким образом, указанной нормой на работников вагона-ресторана возлагается обязанность по поддержанию чистоты в его помещениях в рамках текущей уборки.

Согласно п.п. 5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.34-1198-03 во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте. Мытье стен в вагоне-ресторане и купе-буфете производится в пунктах формирования (оборота) с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств. Во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно. Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится по мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.

Загрязнения, зафиксированные в актах-предписаниях №2022-062, № 2022-079, № 2022-047, № 2022-076, № 2022-056, № 2022-050, № 2022-056 относятся к загрязнениям, которые требуют применения моющих и дезинфицирующих средств.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, суд делает вывод о том, что такие загрязнения как грязный пол, стены, посадочные места относятся к текущей уборке, которая включает в себя , в том числе, уборку грязной посуды, подметание и мытье полов.

Ответчик в отзыве также ссылается на обстоятельство отсутствия обоснованных и документально подтвержденных жалоб от пассажиров на качество услуг питания, обеспечение бригадой вагона-ресторана технологического процесса предоставления услуг питания пассажирам поезда, в связи с чем указанные истцом нарушения никак не повлияли на качество обслуживания пассажиров.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Перечень ключевых параметров контроля качества подписан сторонами договора в качестве составной части договора, следовательно, стороны приняли и согласились со штрафными санкциями, закрепленными в данном перечне, в связи с чем отсутствие жалоб со стороны пассажиров не освобождает ответчика от исполнения соответствующих  обязательств и не исключает привлечение предприятия к гражданско-правовой ответственности за их ненадлежащее исполнение.

С учетом изложенного предъявленное истцом требование о взыскании штрафных санкций за допущенные ответчиком нарушения законно и обоснованно.

Расчет штрафной неустойки, представленный истцом, произведен правильно, соответствует условиям договоров о размере неустойки, видам нарушений, влекущих ее начисление.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на отсутствие убытков истца, вследствие допущенных им нарушений.

При этом судом учтено отсутствие доказательств фактов причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, а также иных неблагоприятных последствий для истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на 30% за нарушения, которые непосредственно не связаны с возможностью причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащей взысканию неустойку в размере 65 800 руб. Оснований для дальнейшего снижения неустойки, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска с учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 760  руб. 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 65 800 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               М.С. Шеина