АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7358/2019

12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Дворянка»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу № А17-7358/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дворянка» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания

Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Дворянка» (далее – Общество, ООО «Дворянка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее –  Служба, надзорный орган) от 19.07.2019 № 2-яс.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2020,  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  –  Закон № 294-ФЗ), Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее  –  Правила № 1034), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, узлы учета тепловой энергии, установленные в МКД № 41, начали работать с января 2018 года и исправно функционировали в течение всего 2018 года, в связи с чем весь объем тепловой энергии, подлежащий оплате, поставленной на данный дом, с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), был определен управляющей компанией по нормативу на отопление с последующей корректировкой исходя их показаний общедомовых приборов учета. По его мнению, Обществу необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А17-2222/2019 и № А17-1736/2019. Надзорный орган допустил грубые нарушения при проведении проверки. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Служба в отзыве возразила относительно доводов заявителя. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период с 25.06 по 08.07.2019 Служба на основании приказа от 24.06.2019 № 1487 провела внеплановую документарную проверку в отношении Общества в связи с обращениями от 27.05.2019  № вх.-7228-019/1-14, от 31.05.2019 № вх-7463-019/1-14 и от 11.06.2019 № вх-7898-019/1-14 по вопросу соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки надзорным органом установлено нарушение Обществом требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «г» пункта 31, пунктов 42(1), 59(1), 60(1) Правил № 354, пунктов 58, 68 Правил                  № 1034, которое выразилось в произведении корректировки платы за отопление жителям многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 41), в феврале 2019 года за отопительный период 2018 года в отсутствие правовых оснований.

Результаты проверки оформлены в акте от 19.07.2019 № 15-яс.

На основании акта проверки Службой вынесено предписание от 19.07.2019 № 2-яс, которым на Общество возложена обязанность в срок до 30.08.2019 произвести возврат произведенной корректировки платы за отопление жителям МКД № 41, выставленной в феврале 2019 года за отопительный период 2018 года.

Не согласившись с предписанием надзорного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 157 ЖК РФ, положениями Закона   № 294-ФЗ, Правилами            № 354 и 1034, суд первой инстанции исходил из того, что Служба доказала законность и обоснованность предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами № 354.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт «г»).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил № 354.

На основании абзаца 1 названного пункта правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 603) установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, –  то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления  –  не менее 3 месяцев отопительного периода) –  начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, –  то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (пункт 59(1) Правил № 354).

На основании пункта 60(1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, –  в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил; за коммунальную услугу по отоплению  –  в порядке, указанном в пункте 42(1) настоящих Правил.

В силу пункта 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2) с учетом размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общего размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым прибором учета.

Согласно пункту 4 названных Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях:

а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

На основании пункта 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, помимо прочего ввод в эксплуатацию узла учета.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (пункт 57 Правил № 1034).

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

В рассмотренном случае в качестве доказательства ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии представлены акты от 19.04.2019 (1 и 2 подъезды), 15.05.2019 (3 и 4 подъезды), 19.04.2019 (5 и 6 подъезды).

Поскольку узел учета пригоден для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя только с даты подписания акта ввода его в эксплуатацию, а приборы учета были введены в эксплуатацию только в 2019 году, суды пришли к обоснованному выводу о том, что корректировка платы за отопление за 2018 год по показаниям приборов учета тепловой энергии, которые не были введены в эксплуатацию в 2018, году является неправомерной.

Довод Общества о грубом нарушении уполномоченным органом при проведении проверки положений Закона № 294-ФЗ, правомерно отклонен судами в силу следующего.

В части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки. 

Пунктом «в» части 2 указанной нормы определено, что поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) является основанием для проведения внеплановой проверки.

В рассмотренном случае наличие оснований для проведения в отношении Общества внеплановой проверки подтверждается следующими документами: заявлением                        ФИО1 от 25.05.2019 (получено Ивгосжилинспекцией 27.05.2019 вх. № вх-7228-019/1-14, Управлением ЖКХ администрации города Иванова 27.05.2019 вх. № 21-01-23-16-80), письмом Управления ЖКХ администрации города Иванова Ивановской области от 31.05.2019 № 21-01-23-1680 о перенаправлении обращения ФИО1 в адрес Службы, письмом Управления Роспотребнадзора от 03.06.2019 № 37-00-0/2535-2019 в адрес Службы о направлении обращения ФИО1 для рассмотрения по существу.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что у Службы имелись правовые основания для проведения внеплановой проверки.

На основании части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Суды установили, что запрос от 24.06.2019 № 11-4/398 с приложением копии приказа о проведении документарной проверки документов направлен Службой по юридическому адресу ООО «Дворянка» и получен им 16.07.2019.

Суды правильно посчитали, что направление копии приказа от 24.06.2019 № 1487 без заверения его печатью не является грубым нарушением Закона № 294-ФЗ.

В части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, относится нарушение части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В рассматриваемом случае акт проверки составлен 19.07.2019 и вручен Обществу 08.08.2019, что Обществом по существу не оспаривается.

Суды верно указали, что ненаправление административным органом Обществу акта проверки непосредственно после ее проведения не является грубым нарушением в понимании Закона № 294-ФЗ, поскольку приведенная норма пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ квалифицирует в качестве грубого нарушения именно непредставление акта проверки, а не нарушение срока и (или) порядка его представления.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в действиях Службы отсутствовало нарушение требований части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что ему необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-2222/2019 и  А17-1736/2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Соответственно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суды установили, что в рассмотренном случае отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до разрешения других дел. Требования, заявленные в рамках дел № А17-2222/2019 и А17-1736/2019, не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения. Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не имелось, права заявителя отказом в приостановлении нарушены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствовало жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 24.09.2020 № 783 государственная пошлина в размере 1500 рублей  подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу №  А17-7358/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дворянка» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Дворянка».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 24.09.2020 № 783.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева