АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-21510/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2025 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деребеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца (до перерыва) 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мустаг» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов (с учетом уточнений),

третьи лица: ФИО1 (Кемеровская область - Кузбасс), ФИО2 (г. Мыски, Кемеровская область - Кузбасс); ФИО3 (г. Мыски, Кемеровская область - Кузбасс); ФИО4 (г. Мыски, Кемеровская область - Кузбасс); ФИО5 (Кемеровская область – Кузбасс, г. Мыски, пос. Бородино); Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>); Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>),

Отдел опеки и попечительства Мысковского городского округа Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ООО «СтройГарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мустаг» (далее – ООО «Мустаг», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 180 000 руб., 125 820 руб. неустойки за период с 25.10.2022 по 14.06.2024, 11 724,59 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 15.06.2024 по 27.10.2024, судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг (с учетом уточнений). 

Определением суда от 08.11.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи со смертью директора ООО «Мустаг» для разрешения вопроса о правопреемстве суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам рассмотрения искового производства.

К участию в деле привлечены третьи лица в порядке статьи 51 АПК РФ.

По делу назначено судебное заседание, в котором объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара по договору поставки, в связи с чем возникла задолженность, на которую начислена неустойка, проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных требованиях.

ООО «СтройГарант» просит взыскать с ООО «Мустаг» предварительную оплату в размере 180 000 руб., 125 820 руб. неустойки за период с 25.10.2022 по 14.06.2024, 11 724,59 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 15.06.2024 по 27.10.2024, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между ООО «СтройГарант» (Истец, Покупатель) и ООО «Мустаг» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки №1 от 13.10.2022 в соответствии с которым Ответчик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, комплектность, цена, сроки и условия передачи Товара указываются сторонами в Спецификации (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках исполнения Договора сторонами подписана спецификация от 13.10.2022, согласно которой 100% оплата Товара, указанного в Спецификации, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение трех банковских дней с даты подписания договора и спецификации. Срок отгрузки товара осуществляется не позднее 10 дней, после оплаты, указанной в п. 2.1. настоящей спецификации (п.п. 2.1, 2.2 Спецификации).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оплатил товар платежным поручением №161 от 14.10.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара в его адрес 07 мая 2024г. направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 180 000 руб. и расторжении ранее заключенного договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательств и обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предоплаты за товар в сумме 180 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №161 от 14.10.2022. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником и директором ООО «Мустаг» является ФИО6.

Согласно сведениям представленным Управлением записи актов гражданского состояния Кузбасса ФИО6 умерла 28.11.2024. 

Вместе с тем, в настоящем деле ответчиком является действующее юридическое лицо. 

ФИО6 в рамках настоящего дела стороной или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не признана. 

Пунктом 1 ст. 48 ГК РФ определено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. 

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ. 

В предусмотренных ГК РФ случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. 

Пунктом 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. 

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст. 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. 

До заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (ст. 1174 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 1173 ГК РФ в случае, если наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, исполнитель завещания считается доверительным управляющим наследственным имуществом с момента выражения им согласия быть исполнителем завещания (ст. 1134). 

Согласно п. 1 ст. 1026 ГК РФ, доверительное управление имуществом может быть учреждено: вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 ГК РФ; вследствие необходимости управления наследственным имуществом (ст. 1173 ГК РФ); по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В связи с этим, в случае смерти гражданина, являвшегося единоличным исполнительным органом юридического лица - стороны по делу и единственным либо одним из участников данной организации, возможность дальнейшего рассмотрения дела при отсутствии соответствующего органа управления юридического лица не исключается, смерть единственного участника общества сама по себе не влечет приостановление или прекращение деятельности юридического лица. 

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

До вступления в наследство обязанности умершего учредителя/руководителя исполняются лицом, указанным в завещании. 

При отсутствии такового вводится доверительное управление организацией (ст. 1173 ГК РФ). 

Управление таким юридическим лицом может учредить нотариус в силу положений ст. ст. 1026, 1173 ГК РФ. 

Для выполнения функций доверительного управления в ЕГРЮЛ также должна быть сделана отметка о доверительном управлении. 

В рассматриваемом случае соответствующая запись в порядке п. 3 ст. 49 ГК РФ в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО «Мустаг» не внесена. 

Согласно ответу на запрос суда нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО7 открыто наследственное дело №39407801-43/2025,  наследственное дело производством не окончено, свидетельства не выданы, точных сведений о наследственной массе в деле нет.

Таким образом, с учетом вышеизложенного препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 180 000 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в сумме 180 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 125 820 руб., начисленная на сумму непоставленного товара за период с 25.10.2022 по 14.06.2024.

Кроме того в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 724,59 руб., начисленные на сумму предоплаты за период с 15.06.2024 по 27.10.2024, размер которых определен исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Судом проверен расчет неустойки и процентов, выполненный истцом, суд считает его ошибочным, в части определения срока начисления штрафных санкций.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, следовательно, с 07.05.2024 подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара в его адрес 07.05.2024 направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 180 000 руб. и расторжении ранее заключенного договора.

Таким образом, договорная неустойка начисляется за период с 25.10.2022 по 06.05.2024, а проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период с 07.05.2024 по 27.10.2024.

Согласно расчету суда взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 100 800 руб. за период с 25.10.2022 по 06.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 793,44 руб. за период с 07.05.2024 по 27.10.2024.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчиком о наличии таких обстоятельств не указано, правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не воспользовался, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий. 

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на составление искового заявления в размере 36 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг №30-04/2024 от 30.04.2024, акт №24103107 от 31.10.2024, платежное поручение №125 от 23.10.2024.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно договору №30-04/2024 от 30.04.2024   Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание денежных средств с ООО «МУСТАГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СтройГарант» (ОГРН 

<

***>) по взысканию задолженности по договору поставки №1 от 13 октября 2022 г. Исполнитель берет на себя обязательство по своевременной реализации всех необходимых процессуальных действий при судебном урегулировании спора (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 36 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно пп. 3.1.1. Договора Стороны достигли соглашения о следующих расценках на услуги, оказываемые в рамках настоящего Договора:

-                      подготовка и направление досудебной претензии - 15 000 рублей;

-                      составление и подача одного искового заявления - включая формирование пакета документов к нему - 20 000 рублей;

-                      почтовые расходы по отправке документов в адрес ответчика и арбитражного суда - 1000  рублей;

-                      предварительное судебное заседание, в том числе судебное заседание без подготовки письменных дополнительных документов, отзывов, возражений - по согласованию, при подписании дополнительного соглашения.

Согласно акту №24103107 от 31.10.2024 исполнителем в пользу заказчика оказаны следующие услуги:

1. Подготовка и направление претензии в адрес ООО «МУСТАГ» - 15 000 руб.;

2. Подготовка и направление исковых требований в адрес ООО «МУСТАГ» - 20 000 руб.;

3. Почтовые расходы по направлению претензии, исковых требований в адрес ООО «МУСТАГ» - 1 000 руб.

Факт оплаты судебных расходов подтверждается платежным поручением №125 от 23.10.2024 на сумму 36 000 руб. В подтверждение несения истцом почтовых расходов на отправку претензии, копии искового заявления в адрес ответчика в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 10 250 руб. (подготовка и направление претензии – 3 500 руб., подготовка и составление искового заявления – 6 500 руб., подтвержденные почтовые расходы – 250 руб.).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя  суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022   № 10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 № 1/1.3-5).

Между тем, рекомендованные ставки на услуги адвокатов носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (подготовка и направление претензии – 3500 руб., подготовка и составление искового заявления – 6 500 руб., подтвержденные почтовые расходы – 250 руб.); объем всех составленных представителем документов; категорию спора; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, суд взыскивает судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом пропорционально удовлетворенных требований (93,09%) 19 434,40 руб. расходов по оплате государственной пошлине, 9 541,73 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 553 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустаг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 

<

***>) 180 000 руб. предварительной оплаты, 100 800 руб. неустойки за период с 25.10.2022 по 06.05.2024, 14 793,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 27.10.2024, 19434,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 541,73 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 553 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2024 № 126.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Е.П. Горбунова