АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34485/2018 

Дата принятия решения –  30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Регион А", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Р-Транс", Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 406 555,53 рублей в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки от 27 июля 2017 года № 110/17,  пени в размере   1 239 986,21руб.; процентов за пользование чужими средствами в размере 259 271,55 руб.;

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Регион А", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Р-Транс", Республика Башкортостан, г. Уфа (далее - ответчик) о взыскании 3 406 555,53 рублей в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки от 27 июля 2017 года № 110/17,  пени в размере   1 239 986,21руб.; процентов за пользование чужими средствами в размере 259 271,55 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Регион А» (поставщик) и ООО «Р-Транс» (ответчик, покупатель) заключен договор № 110/17 поставки нефтепродуктов от 27.06.2017г., по условиям которого, ООО «Регион А» обязалось поставлять нефтепродукты, а ООО «Т-Транс», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

21.07.2017 между истцом и ответчиком была подписана спецификация № 01/17 к договору поставки нефтепродуктов №110/17 от 27.06.2017г., согласно которой истец обязался поставить ответчику товар: ДТ сорт С, срок поставки: с 20.07.2017г., срок оплаты продукции до 18 сентября 2017 г., общая сумма поставки по спецификации  составляет 2 446 500, 00 руб.

21.07.2017г. между истцом и ответчиком  была подписана спецификация №02/17  к договору поставки нефтепродуктов №110/17 от 27.06.2017г., согласно которой истец обязался поставить ответчику  ДТ сорт С, срок поставки: с 24.07.2017г., срок оплаты до 19.09.2017г.

 Истец свои обязанности по поставке товара выполнил, что подтверждается универсальными  передаточными документами (л.д.21-23), подписанные обеими сторонами на общую сумму 3 406 555,53 руб.

Согласно спецификациям №01/17, 02/17 от 21.07.2017г. ответчик должен был оплатить товар до 18.09.2017г., 19.09.2017г.

Однако ответчик оплату товара не произвел.

Итого, за ответчиком имеется задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 3 406 555,53 руб.

Истец  направил  ответчику претензию  с просьбой  погасить   сумму  долга  и процентов (л.д.34), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. 

Как установлено судом, обязательства по указанному выше договору выполнены обществом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.21-23), подписанным обеими сторонами. Вместе с тем Общество полученные товары в полном объеме не оплатило.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 3 406 555,53 руб.  задолженности по поставке товара.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена договорная неустойка в сумме 1 239 986,21 руб., начисленная за период просрочки с 19.09.2017 по 17.09.2018г.

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 7.4. договора, где в случае нарушения сроков осуществления платежа покупатель обязуется оплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

          В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

          Ответчиком  контррасчет  неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в сумме 1 239 986,21 руб., начисленной на сумму долга за период с 19.09.2017г. по 17.09.2018г.

Требования  истца о взыскании 259 271,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за один и тот же период просрочки обязательств является   двойной мерой  ответственности, что в силу положения Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно размеру заявленных требований государственная пошлина подлежащая уплате в бюджет составила – 47 529, 70 руб. 

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу, государственная пошлина в размере 45 017,16 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,  оставшаяся часть суммы в размере 2 512,54 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс», РБ, г.Уфа, зарегистрированного по адресу: 450077, 

<

...>, внесенного 05.07.2013г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион А», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420021, РТ, 

<

...>, помещение 517А, внесенного 29.11.2013г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму основного долга в размере 3 406 555 (три миллиона четыреста шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 53 коп., пени в размере 1 239 986 (один миллион двести тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.  21 коп.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс», РБ, г.Уфа, зарегистрированного по адресу: 450077, 

<

...>, внесенного 05.07.2013г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 017 (сорок пять тысяч семнадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион А», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420021, РТ, 

<

...>, помещение 517А, внесенного 29.11.2013г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 54 коп. 

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

 

        Судья                                                                                                        Б.Ш.Ситдиков