Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-762/2023

31 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» (162682, Вологодская область, Череповецкий район, Абаканово село, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-38» (358000, Россия, Респ. Калмыкия, город Элиста г.о., Элиста г., Элиста г., им Леваневского ул., д. 16, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 924 928 руб. 41 коп.,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» (далее – Истец, ООО «ТрансАвтоТур») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-38» (далее – Ответчик, ООО «СУ-38») о взыскании 924 928 руб. 41 коп.

Определением суда от 719.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ответчик направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку Ответчик не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить  возражения на исковое заявление с предоставлением документов в обоснование своих возражений.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор №16/02/2022 от 28.02.2022, в соответствии с которым Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги по перевозке грузов, а Заказчик обязан их принять и оплатить. Согласно п. 5.3 Договора, оплата за выполненные транспортные услуги производится 15 и 30 числа каждого месяца, с отсрочкой платежа 7 (семь) календарных дней со дня передачи Заказчику.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-56286/2022 от 30.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью  «Строительное Управление-38» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» взыскана задолженность в размере 4 436 770 руб. 00 коп.

08.11.2022, в ходе исполнительного производства, указанная сумма поступила на счет Истца.

Поскольку условиями Договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства, Истец, руководствуясь п. 6.7. Договора, направил Ответчику требование об уплате 924 928 руб. 41 коп.  неустойки, которое осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства установлена решением суда по делу №А56-56286/2022. 

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, возражения по иску либо  контрарасчет неустойки в материалы дела не представлены. 

Согласно расчету Истца размер неустойки за период 08.04.2022 по 08.11.2022 составляет 924 928 руб. 41 коп.

 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении  организации, попадающей под условия моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Условиями пункта 5.3 Договора, заключенного между сторонами, установлено, что оплата за выполненные  транспортные услуги производится 15 и 30 числа каждого месяца, с отсрочкой платежа 7 календарных дней со дня передачи Заказчику счета-фактуры или  УПД нарочно, факсимильно, электронным или заказным путем. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика документов в обоснование оказанных услуг по адресу электронной почты, указанной в договоре. Даты отправки писем и документы об исполнении направлены в адрес ответчика 31.03.2022 по УПД №1259, 05.04.2022 по УПД №1379, 13.04.2022 по УПД №1380, 28.04.2022 по УПД №1576, 29.04.2022 по УПД № 1771. 

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, следует, что оплаты за оказанные услуги произведены Ответчиком  по УПД №1259 от 25.03.2022 – 12.04.2022, по УПД №1379 от 31.03.2022 – 27.05.2022, по УПД №1380 от 05.04.2022, №1576 от 17.04.2022, УПД №1771 от 20.04.2022 – 08.11.2022. 

С учетом условий договора об отсрочке платежа в 7 календарных дней с даты получения документов, обязательства ответчика по оплате оказанных услуг наступили после введения моратория, следовательно, условия Постановление №497 к ответчику не применяются.  

Истец рассчитывает неустойку  применяя условия договора об отсрочке платежа в 7 календарных дней с даты направления Ответчику документов, подтверждающих оказание услуг. 

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным расчет неустойки, выполненный Истцом, поскольку  им не учтены условия пункта 5.3 договора,   в соответствии с которым установлены даты для совершения оплат - 15 и 30 числа каждого месяца.  

Исходя из буквального толкования условий пункта 5.3. следует, что ответчику предоставлено не только отсрочка платежа в 7 календарных дней  со дня представления документов а обоснование оказанных услуг, но и возможность осуществления платежа не позднее 15 либо 30 числа  каждого месяца. Следовательно, нарушение сроков оплаты не может начаться ранее соответствующего числа каждого месяца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам:

- по УПД №1259 от 25.03.2022 с учетом получения ответчиком документов 31.03.2022 оплата услуг должна была быть произведена не позднее 15.04.2022, 

- по УПД №1379 от 31.03.2022 с учетом получения документов 05.04.2022 оплата услуг должна была быть произведена не позднее 15.04.2022, 

- по УПД №1380 от 05.04.2022, с учетом направления в адрес ответчика документов 13.04.2022 оплата услуг должна была быть произведена не позднее 30.04.2022,

 - по УПД №1576 от 17.04.2022, с учетом направления в адрес ответчика документов 21.04.2022 оплата услуг должна была быть произведена не позднее 30.04.2022,

-  по УПД №1771 от 20.04.2022  с учетом направления в адрес ответчика документов 06.05.2022 оплата услуг должна была быть произведена не позднее 15.05.2022.

На основании изложенного, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора составляет по УПД №1259 от 25.03.2022 – 11 705 руб. 03 коп., по УПД №1379 от 31.03.2022 – 196 544 руб. 73 коп., по УПД №1380 от 05.04.2022 – 232 410 руб. 60 коп., - по УПД №1576 от 17.04.2022 – 349 449 руб. 66 коп., по УПД №1771 от 20.04.2022  - 111 691 руб. 44 коп., а всего на сумму 901 801 руб. 46 коп.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск  подлежит удовлетворению в части требований на сумму 901 801 руб. 46 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-38» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» 901 801 руб. 46 коп. неустойки,  21 478 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.