АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20550/2025

г. Ижевск

24 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.А. Яковлева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Р. Хисматовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гром», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.09.2025;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Управление Росгвардии по УР, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гром» (далее – ответчик ООО ЧОО «Гром», общество) по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2026 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье И.А. Яковлеву. Производство по делу начато с начала.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, требования признал, указал на отнесение ООО ЧОО «Гром» к субъектам малого предпринимательства, заявил ходатайство о приобщении к делу подтверждающих документов. Документы приобщены к материалам дела.

Управление Росгвардии по УР явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из представленных по делу доказательств следует, что 03.12.2025 ООО ЧОО «Гром» допустило к оказанию охранных услуг на объекте охраны МБОУ «СОШ № 70» по адресу: 

<

...>, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего правового статуса частного охранника (удостоверения частного охранника, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности), что в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (Далее Положение № 498) является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

По факту выявленного нарушения 19.12. 2025 уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по УР в отношении ООО ЧОО «Гром» в отсутствие законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 18 ЛРР 5660 191225 990086, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ООО ЧОО «Гром» извещено уведомлением (извещением) № 566/2965 от 16.12.2025, полученным лично директором общества ФИО3

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Гром» к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд, к компетенции которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Заслушав представителя ООО ЧОО «Гром», исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 32 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», установлено, что лицензированию подлежит, в том числе, частная охранная деятельность.

В силу статьи 1 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1) частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной основе

услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг установлен Положением № 498.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2025 подтверждается и ответчиком не оспаривается факт грубого нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности, допуска к оказанию охранных услуг 03.12.2025 в МБОУ «СОШ № 70» по адресу: 

<

...>, лица, не имеющего правового статуса частного охранника, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие объективных препятствий для соблюдения ООО ЧОО «Гром» лицензионных требований и норм из представленных доказательств не усматривается.

Таким образом, наличие в действиях ООО ЧОО «Гром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия судом решения не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Неисполнение ООО ЧОО «Гром» лицензионных требований, допуск к оказанию охранных услуг неуполномоченного лица, создаёт риск неисполнения охранной организацией принятых на себя обязательств в образовательном учреждении, угрозу жизни и здоровью обучающихся, преподавательского состава, неопределённого круга лиц.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ООО ЧОО «Гром» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ впервые. Однако, в связи с возникновением в результате допущенного правонарушения угрозы жизни и здоровью граждан, оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и вынесения предупреждения, не усматривается.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, а также данных единого реестра, судом установлено, что ООО ЧОО «Гром» является субъектом малого предпринимательства и микропредприятием, что в порядке

ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ является основанием для снижения размера подлежащего применению административного штрафа ниже установленного санкцией статьи минимума, до 5 000 руб.

Установление штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду.

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гром», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, ОГРАН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации 25.06.2009, г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить

административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Росгвардии по Удмуртской Республике); лицевой счет 

<

***>; номер счета получателя платежа 03100643000000011300; кор/счет получателя 40102810545370000081; банк получателя Отделение НБ Удмуртская Республика Банка России/УФК по Удмуртской Республике; БИК 019401100; ИНН 

<

***>; КПП 184001001; ОКТМО 94701000; код бюджетной классификации (КБК) 18011601141010001140; УИН: 18011618251211900861.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.А. Яковлев