ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15717/2022

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2022 года

15АП-20412/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 19.01.2022,

от ИП ФИО3 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО4 по доверенности от 27.05.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.10.2022 по делу № А32-15717/2022 

по заявлению Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231121000162)

при участии третьего лица: компании «Хасбро Инк» в лице ООО «ЮФ «Союзпатент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - административный орган, таможня) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компании «Хасбро Инк» в лице общества с ограниченной ответственностью «ЮФ «Союзпатент».

Решением суда первой инстанции от 20.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием вступившего в законную силу судебного акта за то же правонарушение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня ссылается на то, что в настоящем случае предприниматель привлечена к ответственности по факту осуществления действий по вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации части товара № 10 «паста на основе цветного полимера....», имеющего обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству РФ № 88257, а в рамках дела № А32-18231/2022 за ввод в гражданский оборот товаров, имеющих обозначения до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельству РФ № 572649, № 644850.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Определением от 05.12.2022 суд одобрил ходатайства Новороссийской таможни и ИП ФИО3 о проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель ИП ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и компанией «Synergy Trading Company Limited» (Китай) заключен контракт от 14.11.2019 № 19/76 на поставку товаров (канцелярия, галантерея, спортивные товары, детские игрушки и другие детские товары), заключенным между на территорию Евразийского экономического союза осуществлен ввоз из Китая товаров десяти наименований производства компании «Synergy Trading Company Limited».

С целью таможенного оформления 19.10.2021 предпринимателем указанные товары заявлены в декларации на товары (далее – ДТ) № 10317120/191021/0129581, которая подана на Новороссийский таможенный пост с использованием электронной формы декларирования.

В ходе проведения таможенного досмотра контейнера (АТД № 10309200/221021/100575) установлено, что на индивидуальной потребительской упаковке части заявленного в ДТ № 10317120/191021/0129581 товара № 10 – «паста на основе цветного полимера, предназначенная для детской лепки…» арт. 962375 в количестве 288 шт. (6 карт. коробок по 48 шт.) и арт. 495831 в количестве 180 шт. (5 карт. коробок по 36 шт.) размещены комбинированные обозначения со словесным элементом «my LITTLE horse», а также «Play-Toy» и «Play-Doh».

В адрес представителя правообладателя «Хасбро Инк.» на территории РФ ООО «Союзпатент»  Новороссийской таможней 25.10.2021 направлено письмо № 50-28/01476 с целью получения информации о нарушении прав владельца товарного знака «Play-Doh» при ввозе товаров «паста на основе цветного полимера…» и декларировании их по ДТ № 10317120/191021/0129581.

Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни 02.11.2021 поступило заявление ООО «Союзпатент» о нарушении исключительных прав правообладателя на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам РФ № 88257 и № 644850.

Руководствуясь положениями с пп. 1, 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказал в выпуске товара № 10 по ДТ № 10317120/191021/0129581.

В рамках проводимой проверки таможней установлено, что перед подачей ДТ № 10317120/191021/0129581 предварительный осмотр данной партии товара предпринимателем не проводился, так как производителем были представлены изображения товаров, которые не вызывали сомнений в маркировке, ввиду чего договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор, предоставляющий право на использование объектов интеллектуальной собственности, с правообладателем товарных знаков компанией «Хасбро Инк.» не заключался.

Из служебной записки ОТОиТК Новороссийской таможни от 22.12.2021 № 26-21/1742 следует, что товарные знаки компании «Хасбро Инк.» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России не внесены.

Согласно заключению, проведенному на основании письма таможни, от 29.11.2021 № 12406020/0033762 на исследованном товаре – части товара № 10, поименованного в ДТ № 10317120/191021/0129581, «паста на основе цветного полимера, предназначенная для детской лепки и моделирования объемных и плоских фигур…» артикул 962375 (288 штук) и артикул 495831 (180 штук) используются обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 88257, 644850, права на которые принадлежат компании «Хасбро Инк.». Товар однороден с товарами 28 класса МКТУ «игры, игрушки и принадлежности для игр», права на которые принадлежат компании «Хасбро Инк.».

С учетом выявленного, таможенный орган пришел к выводу, что ИП ФИО3 незаконно использовала исключительное право на товарные знаки без согласия правообладателя.

Новороссийской таможней в отношении ИП ФИО3 13.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-20/2022 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протоколами изъятия от 18.02.2022, 25.02.2022 товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят и передан в соответствии с актами приема-передачи от 18.02.2022 и 25.02.2022 на ответственное хранение на склад Анапского таможенного поста Новороссийской таможни по адресу: г.Анапа-7, аэропорт.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2022 по делу № 10317000-20/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10  КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечение лица по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть осуществлено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что подача обществом декларации на товары и ее регистрация таможней является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, то срок давности привлечения к административной ответственности за незаконное использование знаком 19.10.2021 истекает через один год 18.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложениями в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (решение вынесено 20.10.2022) и апелляционной инстанцией, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий такого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачивается.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении, дальнейшего выяснения вопросов о виновности или невиновности лица, события правонарушения и оценки доказательств.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего дела предприниматель привлечена по факту осуществления действий по вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации части товара, имеющего обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству РФ № 88257, а в рамках дела № А32-18231/2022 - с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельству РФ № 572649, № 644850, не принимаются судом, поскольку в силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по делу № А32-15717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева