/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6830/2014

21 июня 2017 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А., 

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании Захватошина Сергея Сергеевича (паспорт) и представителей Федеральной налоговой службы Перфилова Бориса Владимировича (паспорт, доверенность от 22.12.2016 №04-07/018), Шипилова Артема Анатольевича (паспорт, доверенность от 23.12.2016 №04-07/022856), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по делу № А19-6830/2014 (суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В.,  Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А19-6830/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв» (ОГРН 1063805014371, г. Братск, далее – ООО «БайкалТрансВзрыв», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года.

Определением от 30 октября 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 27 марта 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, завершенное определением от 11 апреля 2017 года.

Мероприятия процедур банкротства осуществлялись арбитражным управляющим Захватошиным Сергеем Сергеевичем (далее - Захватошин С.С., арбитражный управляющий).

28.04.2016 арбитражный управляющий Захватошин С.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу о банкротстве должника расходов на проведение процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 541 034 рубля 82 копейки, в том числе 520 000 рублей вознаграждение арбитражного управляющего и 21 034 рубля 81 копейку расходы на проведение процедуры банкротства.

Определением от 16 июня 2016 года заявление удовлетворено, с ФНС в пользу арбитражного управляющего взысканы 541 034 рубля 82 копейки, в том числе 520 000  рублей вознаграждение конкурсного управляющего и 21 034 рубля 85 копеек расходы на опубликование.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года определение от 16 июня 2016 года изменено, с ФНС в пользу арбитражного управляющего взыскано 430 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и 21 034 рубля 82 копейки расходы на опубликование. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит изменить постановление от 23 марта 2017 года в части взыскания 430 000 рублей, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в сумме 239 709 рублей 66 копеек.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам уполномоченного органа, обосновывающим ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Полагает, что вознаграждение арбитражного управляющего подлежит начислению до 21.09.2015 – даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего, с которой ему стало известно об отсутствии у должника денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Отзывs на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 10 мая 2017 года о назначении на 15.06.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по делу № А19-6830/2014 размещено 11.05.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились арбитражный управляющий Захватошин С.С. и представители ФНС Перфилов Б.В. и Шипилов А.А. 

Представители ФНС поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий в судебном заседании  заявил возражения по доводам жалобы. 

Выслушав участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Взыскивая с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве 520 000 рублей вознаграждения арбитражному управляющему Захватошину С.С. за процедуру наблюдения и конкурсного производства (период с 23.10.2014 по 03.04.2016), суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его снижения.

 Суд апелляционной инстанции, изменяя определение от 16 июня 2016 года и удовлетворяя заявление частично, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), пришел к выводу о неполном принятии временным управляющим мер по выявлению имущества должника и, как следствие, о наличии оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 90 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая правомерности взыскания 21 034 рублей 85 копеек расходов на опубликование, а также наличие оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего на 90 000 рублей,  выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания 430 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего. 

Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предоставляет арбитражному управляющему право на получение вознаграждения за проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

 Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратился в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции уполномоченным органом заявлено о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего со ссылкой на пункт 15 Постановления №91, в обоснование которого указывалось на осведомленность конкурсного управляющего об отсутствии у должника средств достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве с 22.09.2015 и наличие у последнего оснований для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанный довод отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что право на обращение с указанным ходатайством могло быть реализовано уполномоченным органом самостоятельно.

В апелляционной жалобе уполномоченного органа и дополнении к ней содержались доводы о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции и наличии оснований для отказа во взыскании вознаграждения арбитражному управляющему за период после того как ему стало известно об отсутствии у должника имущества за счет которого могут быть оплачены судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего. 

В обоснование своих доводов  уполномоченный орган ссылался на доказательства, представленные в материалы дела.

Указанный довод судом апелляционной инстанции не проверен и в судебном акте не отражен.

Вместе с тем, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при разрешении спора по настоящему делу арбитражный апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, не учел приведенные уполномоченным органом в обоснование своих доводов основания для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего,  обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая, что судом апелляционной инстанций в нарушение указанных процессуальных норм не дана надлежащая оценка всем доводам и представленным в их обоснование доказательствам, выводы суда о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 430 000 рублей, сделаны по неполно исследованным доводам, на которые указано в апелляционной жалобе, без исследования существенных обстоятельств, от которых зависит разрешение спора в обжалуемой части, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене в обжалуемой части, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 15 Постановления №91, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего в спорных правоотношениях законодательства и правоприменительной практики.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по делу №А19-6830/2014 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Захватошина Сергея Сергеевича 430 000 рублей вознаграждения.

В отмененной части дело № А19-6830/2014 направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по делу № А19-6830/2014 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

        О.А. Николина 

        И.А. Бронникова 

        Н.Н. Парская