Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17321/2019

25 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Сити Инвест Банк" (адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, ул Шпалерная, д. 2, корп. 4, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

ответчики:

1. общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Инвест" (ОГРН 

<

***>); 

2. общество с ограниченной ответственностью "Секьюрити Мейджор" (ОГРН 

<

***>); 

3. общество с ограниченной ответственностью "МД-Консалт" (ОГРН 

<

***>); 

4. Общество с ограниченной ответственностью "Дека СПб" (ОГРН 

<

***>); 

5. акционерное общество "Дека" (ОГРН 

<

***>); 

6 общество с ограниченной ответственностью "Новгородские напитки"                           (ОГРН 

<

***>); 

7. общество с ограниченной ответственностью "Аквитания" (ОГРН 

<

***>); 

8. общество с ограниченной ответственностью "Степан Тимофеевич" (ОГРН 

<

***>); 

9. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дека"  (ОГРН 

<

***>);

Третьи лица: 1. акционерное общество «ЮниКредит Банк»

2. временный управляющий ООО «Дека СПб» ФИО2

3. Банк ВТБ (ПАО)

4. ООО «Альфа риббон»

о взыскании 

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: 1.-9. не явились (извещены);

от третьих лиц: 1.-3. не явились (извещены);

от  ООО "Альфа риббон": ФИО3 по доверенности от 23.03.2021;

установил:

акционерное общество "Сити инвест Банк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Секьюрити Мейджор", обществу с ограниченной ответственностью "МД-Консалт", обществу с ограниченной ответственностью "Дека СПб", акционерному обществу "Дека", обществу с ограниченной ответственностью "Новгородские напитки", обществу с ограниченной ответственностью "Аквитания", обществу с ограниченной ответственностью "Степан Тимофеевич", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дека" о взыскании 

солидарно с ООО «Дженерал Инвест», ООО «Секьюрити Мейджор», ООО «МД-Консалт», ООО «Дека СПб», АО «Дека», ООО «УК Дека», ООО «ФИО4.,», ООО «Новгородские напитки», ООО «Аквитания» в пользу АО «Сити Инвест Банк»:

1.1.6 660 000,00 долларов США 00 центов - сумма займа по Договору займа б/н от 19.12.2013 г.;

1.2. 240 854,79 Долларов США — сумма процентов за пользование суммой займа, начисленные с 01.12.2018 г. по 20.03.2019 г. включительно;

1.3. 13 418 075,34 Долларов США - сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленные с 12.12.2017 г. по 20.03.2019 г. включительно;

1.4. 7 564,64 Долларов США - сумма пени, начисленные на сумму неоплаченных в срок процентов за пользование суммой займа, за период с 01.01.2019 г. по 20.03.2019 г. включительно;

1.5. проценты за пользование суммой займа, начисляемые с 21.03.2019 г. в размере 12 % годовых на сумму непогашенной задолженности по день фактического погашения суммы задолженности,

1.6. пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисляемые с 21.03.2019 г. на невозвращенную сумму займа по день фактического погашения задолженности в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

1.7. пени, начисляемые с 21.03.2019 на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 12 % годовых - за первые 60 дней просрочки, далее в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за 61 - 65 дни просрочки, далее в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за 66 — 70 дни просрочки, далее в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 71 дня просрочки по день фактического погашения задолженности.

1.8. пени, начисляемые с 21.03.2019 на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 12 % годовых - за первые 60 дней просрочки, далее в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за 61 - 65 дни просрочки, далее в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за 66 - 70 дни просрочки, далее в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 71 дня просрочки по день фактического погашения задолженности.

с ООО «Секьюрити Мейджор» в пользу АО «Сити Инвест Банк» неустойку, начисленную на основании п. 2.З., 2.4. договора поручительства № 1, в размере:2.2. 45 160,27 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 13.01.2019 г. по 20.03.2019 г. включительно на сумму просроченных процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа в период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно;2.4. неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.03.2019 включительно по день уплаты просроченных процентов;

взыскать с ООО «МД-Консалт» в пользу АО «Сити Инвест Банк» неустойку, начисленную на основании п. 2.3., 2.4. договора поручительства № 2, в размере.

3.2. 45 839,05 Долларов США – сумма неустойки, начисленная с 11.01.2019 по 20.03.2019  на сумму просроченных процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа за период с 01.12.2018 г. По 28.02.2019г. включительно;

3.4. неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.03.20,9 г. включительно по день уплаты просроченных процентов;

с ООО «Дека СПб» в пользу АО «Сити Инвест Банк» неустойку, начисленную на основании п. 2.З., 2.4. договора поручительства № 3, в размере:4.2. 49 232,91 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.01.2019 г. по 20.03.2019 г. включительно на сумму просроченных процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа в период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно;4.4. неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.03.2019 г. включительно по день уплаты просроченных процентов;

с АО «Дека» в пользу АО «Сити Инвест Банк» неустойку, начисленную на основании п. 2.3., 2.4. договора поручительства № 4, в размере:

5.2. 45 499,66 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 12.01.2019 г. по 20.03.2019 г. включительно на сумму просроченных процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа в период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно;

5.4. неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.03.2019 г. включительно по день уплаты просроченных процентов;

взыскать с ООО «УК Дека» в пользу АО «Сити Инвест Банк» неустойку, начисленную на основании п. 2.3., 2.4. договора поручительства № 5, в размере:6.2. 49 232,91 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.01.2019 г. по 20.03.2019 и включительно на сумму просроченных процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа в период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно;

6.4. неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.03.2019 включительно по день уплаты просроченных процентов;

с ООО «Степан Тимофеевич» в пользу АО «Сити Инвест Банк» неустойку, начисленную на основании п. 2.З., 2.4. договора поручительства № 6, в размере.

7.2. 49 232,91 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.01.2019 г. по 20.03.2019 г. включительно на сумму просроченных процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа в период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно;

7.4. неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.03.2019 г. включительно по день уплаты просроченных процентов;

8. Взыскать с ООО «Аквитания» в пользу АО «Сити Инвест Банк» неустойку, начисленную на основании п. 2.З., 2.4. договора поручительства № 7, в размере:8.2. 49 232,91 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.01.2019 г. по 20.03.2019 г. включительно на сумму просроченных процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа в период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно;

8.4. неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.03.2019 включительно по день уплаты просроченных процентов;

с ООО «Новгородские напитки» в пользу АО «Сити Инвест Банк» неустойку, начисленную на основании п. 2.3., 2.4. договора поручительства № 8, в размере:9.2. 49 232,91 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.01.2019 г. по 20.03.2019 г. включительно на сумму просроченных процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа в период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно;

9.4. неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.03.2019 по день уплаты просроченных процентов; 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЮниКредит Банк», временный управляющий ООО «Дека СПб» ФИО2, ФИО5 ЛТД, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Альфа риббон».

Определением суда от 10.07.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по делу № А44-1127/2019 о включении в реестр требований кредиторов требований акционерного общества «Сити Инвест Банк» о взыскании задолженности на основании договора поручительства от 19.12.2016 б/н.

В рамках дела № А56-56580/2019 АО "Сити Инвест Банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Дженерал Инвест», ООО «Секьюрити Мейджор», ООО «МД-Консалт», ООО «Дека СПб», АО «Дека», ООО «УК Дека», ООО «ФИО4.,», ООО «Новгородские напитки», ООО «Аквитания» о взыскании неустойки, а именно 

с АО «Дека»:

17 182 800,00 долларов США - неустойка, начисленная за период с 21.12.2017 по 20.05.2019 включительно, на невозвращенную сумму займа в размере 6 660 000,00 долларов США по ставке 0,5 % за каждый день просрочки возврата суммы займа - за нарушение обязательств по договору поручительства по погашению в пользу Истца просроченной задолженности; неустойку по договору поручительства в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.05.2019, по день фактическою возврата суммы займа;

с ООО «Секьюрити Мейджор»:

16 916 400,00 долларов США - неустойка, начисленная за период с 29.12.2017 г. по 20,05.2019 включительно, на невозвращенную сумму займа и размере 6 660 000,00 долларов США по ставке 0,5 % за каждый день просрочки возврата суммы займа - за нарушение обязательств по договору поручительства по погашению в пользу Истца просроченной задолженности; неустойку по договору поручительства в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.05.2019, но день фактического возврата суммы займа;

с ООО «МД-Консалт»:

16 949 700,00 долларов США- неустойка, начисленная за период с 28.12.2017 по 20.05.2019 включительно, на невозвращенную сумму займа в размере 6 660 000,00 долларов США по ставке 0,5 % за каждый лень просрочки возврата суммы займа - за нарушение обязательств по договору поручительства по погашению в пользу Истца просроченной задолженности; неустойку по договору поручительства в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за. каждый день просрочки, начисляемую с 21.05.2019, по день фактического возврата суммы займа;

с ООО «Новгородские напитки»:

4 828 500,00 долларов США - неустойка, начисленная за период с 27.12.2018 по 20.05.2019 включительно, на невозвращенную сумму займа в размере 6 660 000,00 долларов США по ставке 0,5 % за каждый день просрочки возврата суммы займа - за нарушение обязательств по договору поручительства по погашению в пользу Истца просроченной задолженности; неустойку по договору поручительства в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.05.2019, по день фактического возврата суммы займа;

с ООО «Аквитания»: 4 828 500,00 долларов США - неустойка, начисленная за период с 27.12.2018 по 20.05.2019 включительно, на невозвращенную сумму займа в размере 6 660 000,00 долларов США по ставке 0,5 % за каждый день просрочки возврата суммы займа - за нарушение обязательств но договору поручительства по погашению в пользу Истца просроченной задолженности; неустойку по договору поручительства в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начисляемую с 21.05.2019, по день фактического возврата суммы займа;

с ООО «Степан Тимофеевич»:

4 795 200,00 долларов США - неустойка, начисленная за период с 28.12.2018 по 20.05.2019 включительно, на невозвращенную сумму займа в размере 6 660 000,00 долларов США по ставке 0,5 % за каждый день просрочки возврата суммы займа - за нарушение обязательств по договору поручительства по погашению в пользу Истца просроченной задолженности; неустойку по договору поручительства в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21.05.2019, по день фактического возврата суммы займа;

с ООО «УК Дека»:

4 795 200,00 долларов США - неустойка, начисленная за период с 28.12.2018 по 20.05.2019 включительно, на невозвращенную сумму займа в размере 6 660 000,00 долларов США по ставке 0,5 % за каждый день просрочки возврата суммы займа - за нарушение обязательств по договору поручительства по погашению в пользу Истца просроченной задолженности; неустойку по договору поручительства в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начисляемую с 21,05.2019 г., по день фактического возврата суммы займа.

Определением от 14.10.2019 по делу № А56-56580/2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в рамках дела № А44-1127/2019 обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов АО «Дека» требований АО «Сити Инвест Банк», основанных на договоре поручительства от 19.12.2016, заключенном с АО «Дека» во исполнение договора займа б/н от 19.12.2013.

Определением от 20.02.2020 по делу № А56-56580/2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.07.2020 по делу № А56-56580/2019 объединены дела                  № А56-56580/2019 и  № А56-17321/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А56-17321/2019.

Постановлением Арбитражного сада Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу № А44-1127/2019 определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу №А44-1127/2019 отменено, признано обоснованным и включено денежное требование акционерного общества "Сити Инвест Банк" в размере                            453 641 286 руб. 83 коп., из которых 429 495 408 руб. - основной долг и                                          24 145 878 руб. 83 коп. - проценты за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Дека"; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2020 постановление Арбитражного сада Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу А44-1127/2019 отменено; определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу №А44-1127/2019 оставлено в силе.

Протокольным определением суда от 18.03.2021 возобновлено производство по делу.

Истец, ответчики, АО «ЮниКредит Банк», ФИО5 ЛТД, Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело на основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Представитель ООО "Альфа риббон" заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 52 Закона №127-ФЗ решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует: при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. 

В силу пункта 6 указанного постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 25.03.2019 по делу                        № А40-66761/2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дженерал Инвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 13.12.2019 по делу                        № А40-66761/2019 ООО "Дженерал Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Требования к ООО "Дженерал Инвест" заявлены истцом как к заемщику по договору займа от 19.12.2013 б/н. Займ предоставлен ООО "Дженерал Инвест" 23.12.2013, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2013 № 363.

Учитывая, дату принятия к производству заявления о признании ООО "Дженерал Инвест" несостоятельным (банкротом) – 25.03.2019, заявленные истцом требования о взыскании займа, предоставленного ответчику 23.12.2013, а также о взыскании процентов и неустойки, не относятся к категории текущих, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках дела № А40-66761/2019.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки к поручителям, в том числе к ООО "Секьюрити Мейджор" на основании договора поручительства от 19.12.2013 б/н, к ООО "МД-Консалт" на основании договора поручительства от 19.12.2013 б/н, к ООО "Дека СПб" на основании договора поручительства от 01.12.2016 б/н, к АО "Дека" на основании договора поручительства от 19.12.2016 б/н, к ООО "Новгородские напитки"  на основании договора поручительства от 03.05.2018 б/н, к ООО "Аквитания" на основании договора поручительства от 03.05.2018, к ООО "Степан Тимофеевич" на основании договора поручительства от 24.04.2018, к ООО "УК Дека"  на основании договора поручительства от 24.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 25.03.2019 по делу                        № А40-66769/2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Секьюрити Мейджор".

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 27.12.2019 по делу                        № А40-66769/2019 ООО "Секьюрити Мейджор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Учитывая дату заключения договора поручительства (19.12.2013) и дату принятия к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Секьюрити Мейджор" (25.03.2019), заявленные требования к ООО "Секьюрити Мейджор" не относятся к текущим, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве № А40-66769/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 25.03.2019 по делу                        № А40-66545/2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МД-Консалт".

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 16.12.2019 по делу                        № А40-66545/2019 ООО "МД-Консалт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Учитывая дату заключения договора поручительства (19.12.2013) и дату принятия к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МД-Консалт" (25.03.2019), заявленные требования к ООО "МД-Консалт" не относятся к текущим, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве № А40-66545/2019.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.2019 по делу                        № А44-1988/2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дека СПб".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2021 по делу                        № А44-1988/2019 ООО "Дека СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Учитывая дату заключения договора поручительства (01.12.2016) и дату принятия к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дека СПб" (18.03.2019), заявленные требования к ООО "Дека СПб" не относятся к текущим, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве № А44-1988/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-108578/2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Степан Тимофеевич"

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-108578/2019 ООО "Степан Тимофеевич" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Учитывая дату заключения договора поручительства (24.04.2018) и дату принятия к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Степан Тимофеевич" (14.10.2019), заявленные требования к ООО "Степан Тимофеевич" не относятся к текущим, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве                                              № А56-108578/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-108582/2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК Дека".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-108582/2019 ООО "УК Дека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Учитывая дату заключения договора поручительства (24.04.2018) и дату принятия к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК Дека" (14.10.2019), заявленные требования к ООО "УК Дека" не относятся к текущим, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве № А56-108582/2019.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 по делу                   № А44-1127/2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО "Дека"

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А44-1127/2019 АО "Дека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Учитывая дату заключения договора поручительства (19.10.2016) и дату принятия к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО "Дека" (26.02.2019), заявленные требования к АО "Дека" не относятся к текущим, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве № А44-1127/2019.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки к ООО «Дженерал Инвест», ООО «Секьюрити Мейджор», ООО «МД-Консалт», ООО «Дека СПб», АО «Дека», ООО «УК Дека»,               ООО «ФИО4» подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцом также заявлены требования о взыскании долга, процентов и неустойки с поручителей ООО «Новгородские напитки», ООО «Аквитания».

Рассмотрев исковые требования в данной части, судом установлено следующее.

 

19.12.2013 ООО "Геликон" (займодавец) и ООО "Дженерал Инвест" (заемщик) заключили договор займа б/н на сумму эквивалентную 7 170 000 долларов США. Заем предоставлен для погашения заемщиком кредита по кредитному договору от 26.11.2012 № 176/12. Срок погашения займа - 16.12.2014. Дополнительным соглашением от 16.12.2016 стороны согласовали срок возврата займа - 11.12.2017.

По договору цессии от 11.11.2016 ООО "Геликон" уступило свое право требования по договору займа обществу "Эллион", задолженность по договору займа составила                6 600 000 долларов США.

По договору цессии от 27.12.2016 ООО "Эллион" уступило свои права по договору займа обществу "Сити Инвест Банк".

03.05.2018 АО "Сити Инвест Банк" (займодавец) и ООО "Новгородские напитки" (поручитель) заключили договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ООО "Дженерал Инвест" по договору займа от 19.12.2013 по возврату займа.

Также 03.05.2018 АО "Сити Инвест Банк" (займодавец) и ООО "Аквитания" (поручитель) заключили договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ООО "Дженерал Инвест" по договору займа от 19.12.2013 по возврату займа.

Согласно сведений ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "Новгородские напитки" является АО "Дека".

Участниками (учредителями) ООО «Аквитания» являются - ООО "Дженерал Инвест" (доля в размере 55,1578 в уставном капитале), ООО «Секьюрити Мейджор» (27,9733 %), ООО «МД-Консалт» (16,8689%).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом согласно указанному Закону аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (абзац 4 статьи 4 Закона), лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абзац 5 статьи 4 Закона), лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 6 статьи 4 Закона), юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 7 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

По смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Согласно списку лиц, под контролем или значительным влиянием которых находится АО "Сити Инвест Банк", размещенному на сайте ЦБ РФ, ООО "АДЭКС" владеет акциями АО "Сити Инвест Банк" через ООО "Балтком Санкт-Петербург", которое принадлежит ООО "АДЭКС" на 99,9998%.

В свою очередь ООО "АДЭКС" является единственным 100% участником ООО "Геликон" с 2009 год.

До апреля 2019 года генеральным директором ООО "АДЭКС" являлась ФИО6, мать члена совета директоров и крупнейшего акционера АО "Сити Инвест Банк" ФИО7

Таким образом, указанными сведениями подтверждается факт того, что                     ООО "АДЭКС" и ФИО7 являются аффилированными и контролирующими лицами АО "Сити Инвест Банк".

Следовательно, ООО "Геликон" и АО "Сити Инвест Банк" фактически находятся под контролем одних и тех же лиц.

Кроме того, указанные лица также являются аффилированными по отношению к ООО «Новгородские напитки», ООО «Аквитания».

В 2012 году компания Мидлайн Премьер ЛТД и ООО "Дженерал Инвест" были связаны через владение акциями АО "Дека".

В 2013 г. ООО "Геликон" предоставил ООО "Дженерал Инвест" денежные средства по другому договору займа в рамках сложноструктурированных отношений по передаче акций АО "Дека". При этом для формирования обязательства по договору займа ООО "Геликон" инвестировал денежные средства в пределах суммы, ранее полученные его материнской компанией Мидлайн Премьер ЛТД от ООО "Дженерал Инвест".

При этом ООО "Геликон" сохранило за собой часть прав акционера АО "Дека", в т.ч. на возмещение стоимости акций АО "Дека" за счет самого АО "Дека", которые обеспечивались наличием договора поручительства с АО "Дека".

ООО "Дженерал Инвест" является мажоритарным акционером АО "Дека", акции АО "Дека" для ООО "Дженерал Инвест" являются единственным существенным активом.

Согласно сведений ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "Новгородские напитки" является АО "Дека".

Участниками (учредителями) ООО «Аквитания» являются - ООО "Дженерал Инвест" (доля в размере 55,1578 в уставном капитале), ООО «Секьюрити Мейджор» (27,9733 %), ООО «МД-Консалт» (16,8689%).

Основное обязательство (договор займа) фактически является сделкой, вытекающей из корпоративных отношений между прежними акционерами АО "Дека", продавшими акции АО "Дека", и новыми акционерами АО "Дека".

Акцессорное обязательство (поручительство) направлено непосредственно на исполнение указанной корпоративной сделки, и следовательно, также носит корпоративный характер.

Таким образом, между ООО "Геликон" и ООО "Дженерал Инвест" складывались отношения, не характерные для независимых участников оборота, результатом которых было формирование внешне заемных требований, которые в настоящее время используются для противопоставления их независимым кредиторам как в деле о банкротстве АО "Дека", так и в настоящем деле.

Данные обстоятельства установлены также при рассмотрении дел                                   № А56-108578/2019, 108582/2019 по заявлениям АО "Сити Инвест Банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО «Степан Тимофеевич», ООО «УК Дека», основанных на договоре поручительства по договору займа между ООО "Геликон" и ООО "Дженерал Инвест".

Данный выводы подтверждаются определением Верховного Суд Российской Федерации № 307-ЭС20-2151(4-8) от 19.11.2020 по делу № А44-1127/2019, которым было отказано в удовлетворении требований АО "Сити Инвест Банк" в реестр требований кредиторов АО "Дека", основанных на договоре поручительства по договору займа между ООО "Геликон" и ООО "Дженерал Инвест". Верховный Суд установил, что данные требования непосредственно связаны с участием в капитале должника, в связи с чем, не могут противопоставляться независимым кредиторам в делах о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для констатации ничтожности сделки по указанному основанию помимо злоупотребления правом со стороны должника необходимо также установить факт соучастия либо осведомленности другой стороны сделки о противоправных целях должника.

При этом аффилированность сторон сделки презюмирует осведомленность контрагента должника о наличии указанной цели совершения сделки.

Доказательств целесообразности и наличия экономической выгоды в заключении  договоров поручительства от 03.05.2018 с ООО «Новгородские напитки»,                            ООО «Аквитания» в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела № А56-108582/2019 установлено, что начиная с февраля 2018 группа компаний, в которую входит ООО "Геликон", осуществляла прямой бенефициарный контроль над ООО "Дженерал Инвест" и другими компаниями группы компаний "Дека", что было использовано в недобросовестных целях - для вывода активов и инициирования контролируемого банкротства группы.

При заключении договоров поручительства от 03.05.2018 для ООО «Новгородские напитки», ООО «Аквитания» отсутствовала экономическая целесообразность в заключении данного договора в обеспечение обязательств по договору займа от 19.12.2013, заключенному ООО "Геликон" и ООО "Дженерал Инвест" (заемщик), а также потенциальная возможность исполнить взятые на себя обязательства за заемщика. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не были представлены при рассмотрении настоящего спора по существу доказательства, исключающие разумные сомнения в реальности долга, суд квалифицирует действия истца и ООО «Новгородские напитки», ООО «Аквитания» как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как указанные выше действия сторон, являющихся аффилированными лицами, в рассматриваемом случае не отвечают критериям добросовестности, то отсутствуют основания для признания требований АО "Инвест Сити Банк" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного заявленные требования к ООО «Новгородские напитки», ООО «Аквитания» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

исковое заявление в части взыскания задолженности, процентов и неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Секьюрити Мейджор», общества с ограниченной ответственностью  «МД-Консалт», общества с ограниченной ответственностью «Дека СПб», акционерного общества «Дека», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дека», общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности, процентов и неустойки  с общества с ограниченной ответственностью «Новгородские напитки», общества с ограниченной ответственностью «Аквитания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.