131/2023-125681(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9340/2022

г. Хабаровск

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Лагоша,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Монтажстройторг-ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 680001, 

<

...>, пом. I)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовой ЦЕХ-МАОКА»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>, этаж 2)  

о взыскании 1 656 606 рублей, в судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 01-27/10/2022 от 27.10.2022,  диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройторг-ДВ» (далее – истец,  ООО «Монтажстройторг-ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Комбикормовой ЦЕХ-МАОКА» (далее – ответчик, ООО  «Комбикормовой ЦЕХ-МАОКА») о взыскании задолженности в размере 1 104 404 рубля,  неустойки за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 в размере 552 202 рубля.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об  отложении судебного заседания в связи с принятие мер по мирному урегулированию  спора.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что  истец к нему не обращался с предложением урегулировать спор.  

Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о  наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от  конкретных обстоятельств дела.  

С учетом пояснений ответчика о том, что истец к нему не обращался с  предложением заключить мировое соглашение, удовлетворении ходатайства истца об  отложении судебного заседания судом было отказано.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  иска по доводам отзыва, указал, что общая стоимость согласованных и выполненных  работ в 2020г. составила 12 922 177 руб. 35 коп., оплачено было 12 727 819 руб. 35 коп.,  задолженность по выполненным работам составила 194 357 руб. 73 коп. Указал, что  требование по акту выполненных работ по дополнительному соглашению № 12 на сумму  910 067 руб. заявлены истом не обоснованно, поскольку указанный акт был подписан  ошибочно, фактически указанный объем работ был включен в акт от 29.09.2020 на сумму  1 440 457 рублей к дополнительному соглашению № 12 от 29.09.2020.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Монтажстройторг-ДВ» (подрядчик) и ООО «Комбикормовой ЦЕХ- МАОКА» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 001-10 от 22.10.2018,  согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим  договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ  условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1.3 договора стоимость работ договорная. 

Оплату за выполненные работы заказчик производит подрядчику в течение 10  банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ КС-2, справки о  стоимости выполненных работ КС-3.  

Истец указал, что за период с апреля по октябрь 2020 истцом были выполнены  работы на сумму 13 909 353 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела актами выполненных работ, работы были оплачены в размере 12 804 949  руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями.  

Задолженность по оплате выполненных работ составила 1 104 404 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.  

К договору подряда были заключены ряд дополнительных соглашений: 

- дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2019, стоимость работ 77 109 рублей,  работы приняты на сумму 77 109 рублей, что подтверждается справкой о стоимости  выполненных работ от 30.10.2020 на сумму 77 109 рублей, актом о приемке выполненных  и затрат от 30.10.2020, работы были оплачены на сумму 77 109 рублей.  

- дополнительное соглашение № 9 от 13.01.2020. Точный перечень работ и  стоимость работ указываются в локальном сметном расчете № 01 «Утройство  ограждающих конструкций стен и кровли объекта «Комбикормовый цех – Маока» 

<

...>». Сметная стоимость работ 4 130 814 рублей. Работы приняты  на сумму 4 130 814 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 30.04.2020, актом о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2020,  работы оплачены платежными поручениями № 10 от 14.01.2020 на сумму 300 000 рублей,   № 94 от 18.02.2020 на сумму 200 000 рублей, № 54 от 06.02.2020 на сумму 250 000 рублей,   № 118 от 02.03.2020 на сумму 250 000 рублей, № 226 от 20.03.2020 на сумму 500 000  рублей, № 253 от 27.03.2020 на сумму 500 000 рублей, № 350 от 20.04.2020 на сумму  191 874 рубля, № 424 от 08.05.2020 на сумму 400 000 рублей, № 457 от 18.05.2020 на  сумму 900 000 рублей, № 471 от 25.05.2020 на сумму 443 503 рубля  

- дополнительное соглашение № 10 от 19.04.2020 в связи с необходимостью  производства дополнительных работ в виде монтажа фахверка для крепежа сэндвич- панелей на объекте: ООО «Комбикормовый цех-Маока», стоимость работ 209 364 рубля,  работы приняты на сумму 209 364 руб., что подтверждается справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2020, актом о приемке выполненных работ и  

затрат № 2 от 30.04.2020, работы оплачены платежным поручением № 419 от 08.05.2020  на сумму 209 364 рубля.  

- дополнительное соглашение № 11 от 06.05.2020, согласованная стоимость работ  составила 1 296 833 рубля, 100 181 руб. 73 коп. Работы приняты на сумму 907 783 рубля,  что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.08.2020,  актом о приемке выполненных работ № 7 от 31.08.2020, на сумму 100 181 руб. 73 коп., что  подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2020,  актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2020. Работы оплачены платежным  поручением № 961 от 10.09.2020 на сумму 100 181 руб. 73 коп., № 564 от 11.06.2020 на  сумму 389 050 рублей, № 910 от 02.09.2020 на сумму 907 783 рубля.  

- дополнительное соглашение № 13 от 19.06.2020. стоимость работ 1 318 070 рублей,  работы приняты на сумму 1 318 070 рублей, что подтверждается справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 10 от 18.09.2020, актом о приемке выполненных работ и  затрат № 10 от 18.09.2020. Работы оплачены платежным поручением № 1076 от 25.09.2020  на сумму 918 070 рублей, № 1036 от 24.09.2020 на сумму 620 407 руб. 35 коп.  

- дополнительное соглашение № 14 от 01.07.2020 на выполнение дополнительных  работ по очистке поверхностей щетками, стоимость работ составила 596 350 рублей.  Работы приняты на сумму 596 350 рублей, что подтверждается справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 5 от 24.07.2020, актом о приемке выполненных работ и  затрат № 1 от 24.07.2020, работы оплачены платежным поручением № 745 от 31.07.2020  на сумму 596 350 рублей.  

- дополнительное соглашение № 15 от 02.07.2020 на выполнение дополнительных  работ: устройство подстилающих слоев основания под полы на сумму 1 875 542 рубля.  Работы приняты на сумму 1 875 542 руб., что подтверждается справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 6 от 22.07.2020, актом о приемке выполненных работ и  затрат № 6 от 22.07.2020, работы оплачены платежным поручением № 419 от 08.05.2020  на сумму 209 364 рубля. Работы оплачены платежным поручением № 872 от 27.08.2020 на  сумму 350 000 рублей, № 902 от 31.08.2020 на сумму 1 525 545 рублей.  

- дополнительное соглашение № 16 от 04.07.2020 на выполнение дополнительных  работ по устройству теплоснабжения (трасса) – стоимость 348 122 рубля; внутренняя  система отопления, утепление и защита топления – стоимость 620 407 руб. 35 коп.;  благоустройство территории и производственная канализация – стоимость 174 020  рублей. Работы приняты на сумму 348 122 рубля, что подтверждается справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 10.09.2020, актом о приемке  выполненных работ и затрат № 11 от 10.09.2020, на сумму 620 407 руб. 35 коп., что  подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 10.09.2020,  актом о приемке выполненных работ и затрат № 12 от 10.09.2020, на сумму 174 020  рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от  10.09.2020, актом о приемке выполненных работ и затрат № 13 от 10.09.2020. Работы  оплачены платежными поручениями № 1037 от 24.09.2020 на сумму 174 020 рублей, №  1038 от 24.09.2020 на сумму 348 122 рубля, № 1036 от 24.09.2020 на сумму 620 407 руб. 45  коп.  

- дополнительное соглашение № 17 от 01.09.2020 на сумму 694 068 рублей, работы  приняты на сумму 694 068 рублей, что подтверждается справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2020, актом о приемке выполненных работ и  затрат № 1 от 30.09.2020. Работы оплачены платежным поручением № 1161 от 01.10.2020  на сумму 694 068 рублей.  

- дополнительное соглашение № 12 от 08.06.2020 на дополнительные работы: 

1. общестроительные работы на территории объекта «Комбикормовый цех – Маока»  на сумму 1 440 457 рублей,  

2. благоустройство территории и внешние сети объекта «Комбикормовый цех –  Маока» на сумму 117 948 рублей.  

Ответчик не оспаривает, что работы по дополнительному соглашению № 12  выполнены и приняты на сумму 1 440 457 рублей, что подтверждается справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2020, актом о приемке выполненных  работ и затрат № 1 от 29.09.2020 и на сумму 117 948 рублей, что подтверждается справкой  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2020 и актом о приемке  выполненных работ № 1 от 30.09.2020.  

Кроме того, истцом представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат   № 4 от 30.06.2020 на сумму 910 067 рублей, акт о приемке выполненных работ и затрат №  4 от 30.06.2020 также по дополнительному соглашению № 12.  

Ответчик указывает, что стороны заключили дополнительное соглашение № 12 (т. 2,  л.д. 75) к договору, которым согласовано выполнение дополнительных работ стоимостью  1 440 457 руб. и 117 948 руб., задолженность по которому и взыскивает истец. Сторонами  29.09.2020 подписан акт о приемке работ на сумму 1 440 457 руб. (т. 2, л.д. 88, 89). Однако  наряду с актом от 29.09.2020 по дополнительному соглашению № 12 истцом к оплате  предъявлены и работы по акту от 30.06.2020 (т. 1, л.д. 101, 102) стоимостью 910 067 руб.,  который составлен также во исполнение дополнительного соглашения № 12, отдельные  виды работ в котором дублируются,  

В пункте 12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится  разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного  заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и  стоимости работ.  

В акте о приемке выполненных работ № 4 от 30.06.2020 указаны работы, объем  которых превышает объем, согласованный в смете к дополнительному соглашению № 12,  пункты 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 акта о приемке выполненных работ от 30.06.2020,  дублирует виды работ, указанные в пункте 1, 2, 3, 4, 5, 6, 25, 26, 28 акта о приемке  выполненных работ от 29.09.2020.  

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,  что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в  смете.  

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если  законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок,  подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков,  вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих  убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей  статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных  работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость  немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что  приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства  (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).  

По смыслу указанной статьи право подрядчика требовать оплаты за выполненные  дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате  

поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по  согласованию дополнительных работ с заказчиком.  

В материалах дела отсутствуют такие необходимые доказательства, как  утвержденный заказчиком локальный сметный расчет, ведомость объемов и видов работ,  дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительного объема работ на  сумму 910 067 рублей и сроков их выполнения, либо письменная просьба о выполнении  необходимого объема работ с конкретным указанием перечня работ, а также гарантийное  письмо об их оплате.  

В дополнительном соглашении № 12 сторонами был согласован объем работ  стоимостью 1 440 457 рублей и 117 948 рублей, указанные работы были приняты  ответчиком без замечаний.  

Доказательств того, что необходимо было выполнить дополнительный объем работ,  указанных в смете к дополнительному соглашению № 12 истцом в материалы дела не  представлено.  

В пункте № 1 дополнительного соглашения № 12 указывается, что точный перечень  работ, стоимость работ указываются в локальных сметных расчетах.  

В определении суда от 08.06.2023 истцу было предложено представить  доказательства выполнения работ в объеме, указанном в акте о приемке выполненных  работ № 4 от 30.06.2020 и в акте № 1 от 29.09.2020 (путевые листы, акты  освидетельствования скрытых работ).  

Истец указанные документы не представил, явку представителя в судебное  заседание на протяжении трех судебных заседаний не обеспечил, свою правовую позицию  по иску с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от  17.02.2023 не выразил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, учитывая, что заказчиком не был согласован  дополнительный объем работ, то, что заказчик оспаривает фактическое выполнение работ,  указанных в акте выполненных работ № 4 от 30.06.2020, а истцом не представлено  доказательство фактического выполнения работ на сумму 910 067 рублей в указанном в  акте объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 910 067 рублей  удовлетворению не подлежит.  

В 2020 г. истцом были выполнены работы на сумму 12 999 286 руб. 08 коп., работы  были оплачены в размере 12 804 949 руб. 08 коп.  

Исходя из изложенного, удовлетворению подлежит требование о взыскании  задолженности в размере 194 337 рублей.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга следует  отказать.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.11.2020 по  31.03.2022 в размере 552 202 рубля.  

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе  требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый  день просрочки, на основании письменного требования.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика (194 337  рублей) в пользу истца размер неустойки за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 (с учетом  моратория) составит 97 168 руб. 50 коп.  

В удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 рублей.  

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор  оказания юридических услуг от 23.05.2022, акт приема-передачи оказанных услуг № 1 от  20.09.2022 на сумму 50 000 рублей, расписка в получении денежных средств в размере  50 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  291 505 руб. 50 коп., размер судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика  составит 8 798 руб. 27 коп.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскивается с  ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовой ЦЕХ- МАОКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройторг-ДВ»  задолженность в размере 194 337 рублей, неустойку в размере 97 168 руб. 50 коп., всего  291 505 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля,  судебные расходы в размере 8 798 руб. 27 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 552 рубля.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Милосердова   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.05.2023 19:38:00

Кому выдана Милосердова Анна Юрьевна