ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22927/2017

г. Киров

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2018 по делу

№ А82-22927/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А. 

по иску акционерного общества «Эксперт расчет»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Эксперт расчет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет) 17 745 рублей 31 копейки долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее – Администрация), Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования город Ярославль в лице Комитета в пользу Общества взыскано 17 745 рублей 31 копейка долга за оказанные услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома № 1 корпус 2 по улице 1-ая Портовая города Ярославля.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает специальными полномочиями в отношении жилых помещений, переданных по договорам социального найма. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частями 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 21, 37, 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что помещения в многоквартирном доме являются собственностью города, Комитет является надлежащим органом, представляющим интересы муниципального образования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 37 Правил № 491 при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 38 Правил № 491).

Следовательно, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества. Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками дома способ управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению оставшейся части платы, предусмотренной договором управления, в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ лежит на собственнике жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме № 1 корпус № 2, расположенном на ул. 1-я Портовая г. Ярославля (далее – многоквартирный дом), заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008 № 394.

22.02.2014 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение об осуществлении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодно и горячего водоснабжения (лежаки) в марте-апреле 2014 года предварительной сметной стоимостью 352 257 рублей. Обществу поручена организация выполнения работ по капительному ремонту кровли. С 01.03.2014 одобрено внесение собственниками помещений дополнительной платы за ремонт суммы в размере 15 рублей 07 копеек с 1 кв.м. общей площади жилого помещения ежемесячно в течение 12 месяцев. Также Обществу поручено включать отдельной строкой в ежемесячный счет-квитанцию для собственников помещений дома суммы, дополнительно перечисляемой на капитальный ремонт, а именно: ежемесячно, равными долями, начиная с квитанции за март 2014 года, в размере 15 рублей 07 копеек с 1 кв.м. с общей площади жилого помещения ежемесячно в течение 12 месяцев. 

27.12.2013 Общество заключило договор № 2ТР/14 с подрядчиком, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме. 

31.03.2014 между Обществом и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, стоимость которых составила 225 351 рубль 85 копеек.

10.04.2014 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об изменении порядка оплаты выполненных работ по капитальному ремонту, одобрено внесение собственниками дополнительной платы за ремонт в размере 115 рублей 68 копеек на 1 кв.м. общей площади помещения до 30.04.2015.

В многоквартирном доме находятся помещения площадью 220,3 кв.м., являющиеся собственностью муниципального образования «город Ярославль».

Собственник помещений в лице Комитета плату за ремонт не внес.

Расчет задолженности по оплате за ремонт правильно произведен истцом пропорционально принадлежащей ответчику площади помещений, которая составила 17 745 рублей 31 копейку.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доводы ответчика о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает специальными полномочиями в отношении жилых помещений, надлежащим ответчиком по делу является Администрация, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262, Комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля (за исключением земельных участков). Основной задачей Комитета является эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью в интересах города Ярославля.

Из анализа Положения о Комитете, а также Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492, Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета от 12.09.2006 № 307, следует, что обязанность по внесению рассматриваемой платы возложена на Комитет.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2018 по делу №А82-22927/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1