АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34575/2020

20 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Газпромнефть-региональные продажи», истец)

к акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Трест УТТС», ответчик)

о взыскании 43 500 руб. 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «Газпромнефть-региональные продажи» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Трест УТТС» с требованием о взыскании неустойки в виде штрафа по договору №12000149/2019 от  02.06.2013 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в сумме 43500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Учитывая, что ответчик отзыв на исковое заявление, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (Поклажедатель) и АО «Трест «Уралтрансспецстрой» (Хранитель) был заключен Договор № 12000149/219 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 02.06.2013, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказывать истцу услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов на нефтебазе ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, а истец - своевременно оплачивать услуги Хранителя в порядке и на условиях Договора хранения.

Пунктом 3.4. Договора хранения предусмотрена обязанность Хранителя обеспечить своевременный возврат очищенных вагонов грузоотправителя в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Положениями пункта 3.5 Договора хранения предусмотрена обязанность Хранителя обеспечить выгрузку продукции из собственного (арендованного) вагона грузоотправителя (экспедитора грузоотправителя) и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В пункте 5.2. Договора установлена ответственность за нарушение Хранителем указанного в п.3.4. Договора хранения срока выгрузки продукции из Вагона грузоотправителя (экспедитора грузоотправителя) и отправки его в порожнем состоянии. Хранитель обязан уплатить Поклажедателю штраф в случае нарушения указанного срока:

-на 10 суток и менее - в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;

-свыше 10(десяти) суток - в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

Также в п.5.3. Договора хранения стороны определили, что дата прибытия груженого собственного (арендованного) Вагона грузоотправителя (экспедитора грузоотправителя) на станцию  назначения  и  дата  сдачи  порожнего  собственного  (арендованного) Вагона грузоотправителя (экспедитора грузоотправителя) железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

При этом, несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшая по причинам, не зависимым от Поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки Вагона Поклажедателя учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у предприятия.

Как ссылается истец, во исполнение принятых на себя договорных обязательств, в течение 2019 года Поклажедатель осуществлял доставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом на станцию Кольцово для передачи на хранение на склад ответчика.

В свою очередь ответчик, в соответствии с условиями Договора хранения, был обязан принять нефтепродукты от органов ж/д транспорта, слить в резервуары нефтебазы и в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, обеспечить отправку порожнего вагона.

Как указал истец, на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» было выявлено нарушение ответчиком установленного п.3.5 Договора хранения срока выгрузки продукции из вагона грузоотправителя и возврата его в порожнем состоянии. Вагоны, поступившие на станцию Кольцово, после выгрузки были возвращены в порожнем состоянии с просрочкой, о чем истца уведомил его поставщик (ПАО «Газпром нефть»), направив в адрес истца претензии.

При выставлении претензий истец самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренный договором, до 1500 руб. за каждые сутки просрочки возврата порожних вагонов, что является правом истца.

К претензиям были приложены расчеты штрафных санкций и предоставлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию отправления и отправки порожних вагонов по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

Данные из информационных систем ОАО «РЖД», в том числе из автоматизированной системе «ЭТРАН» предоставлены истцу поставщиком ПАО «Газпром нефть», имеющим доступ к указанной программе в силу наличия прямого договора с ОАО «РЖД». В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 03.06.2013г. № 1236р информация предоставляется внешним пользователям только при наличии у них соответствующих договорных отношений непосредственно с ОАО «РЖД» в порядке, установленном распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2011 г.№ 2546р.

В соответствии с условиями Договора хранения (п.5.2.) на Хранителя возложена обязанность, в случае несогласия с претензионными требованиями Поклажедателя, не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии предоставить Поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого собственного (арендованного) вагона грузоотправителя (экспедитора грузоотправителя) и о приеме(отправке) собственного (арендованного) порожнего вагона грузоотправителя к перевозке. При не предоставлении Хранителем в срок указанных документов, Поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/ отправления порожнего вагона согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, предоставить доказательства их несоответствия, а именно - заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме(отправке) порожнего вагона к перевозке.

От ответчика в установленный срок возражений на поступившие претензии не поступило, документов, опровергающих данные ГВЦ ОАО «РЖД» о просрочке возврата порожних вагонов не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора, по фактам нарушения установленного Договором хранения срока выгрузки и возврата порожних вагонов истцом ответчику были направлены претензии на общую сумму 43500 рублей, в том числе:

1.Претензия от 05.02.2020 г. № 17.2/000517 на сумму 1500 руб.

2.Претензия от 06.04.2020 г. № 17.2/001675 на сумму 18000 руб.

3.Претензия от 13.05.2020 г. № 17.2/002224 на сумму 24000 руб. 

 Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определять его содержание, если иное не предусмотрено законом (ст.421 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с условиями Договора хранения обязательства Ответчика по своевременному возврату вагонов, согласно условиям Договора хранения, обеспечены неустойкой (штрафом). Подписав Договор хранения, ответчик согласился нести ответственность за просрочку возврата вагонов на условиях и в размере, определенном в Договоре хранения.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условиями договоров предусмотрены документы, которые являются надлежащими доказательствами отсутствия вины Покупателя в нарушении срока возврата порожних вагонов. В соответствии с п.5.2 Договора хранения - это заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения на груженый вагон и о приеме (отправке) порожнего вагона к перевозке, которые Ответчиком не предоставлены.

В соответствии со ст. ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом пеней). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренное Договором хранения обязательство ответчика по своевременной выгрузке и возврату порожнего вагона в установленный договорами поставки срок обеспечено штрафом в размере 1700 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, при просрочке до 10 суток включительно, и в размере 5000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные при просрочке более 10 суток.

Указанное обязательство ответчиком было нарушено, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД». Документы, являющиеся по условиям Договора хранения основанием для освобождения от ответственности за нарушение срока оборота вагонов, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представленными истцом данными из информационной системы ОАО «РЖД», которые объективно отражают данные перевозочного процесса, подтверждается нарушение ответчиком обязательства по передаче вагонов в порожнем состоянии на пути общего пользования для отправки на станцию назначения, в установленный п.3.5. Договора, срок.

Ответчик достоверность предоставленных истцом доказательств не опроверг, заверенные копии железнодорожных накладных с отметками о прибытии вагонов, квитанции о приеме вагонов к перевозке при их отправлении в порожнем состоянии, данные из системы ЭТРАН, подтверждающие иные даты доставки или возврата спорных вагонов, в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки в виде штрафа по договору №12000149/2019 от  02.06.2013 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в сумме 43500 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ТРЕСТ УРАЛТРАНССПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ"  неустойку в виде штрафа в размере 43 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина