Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234172/17-121-2052

15 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего: судьи Аксеновой Е.А. 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

ООО «НПО Котлотехника - Северный Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.05.2004, 192029, 

<

...>, литера а, помещение 23) 

к ООО «Лондон-Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.02.2004, 119034, 

<

...>, эт 3 пом v ком 3, 10)

о взыскании 968 410 руб. 07 коп.,

При участии: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.10.2017 № 171027-1),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 15.01.2018 б/н),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО Котлотехника - Северный Контур» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Лондон-Москва» о взыскании 968 410 руб. 07 коп. составляющих: сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 руб, перечисленную платежным поручением № 411 от 09.10.2017; сумму неосновательного обогащения в размере 134 000 руб, перечисленную платежным поручением № 422 от 10.10.2017; сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 руб, перечисленную платежным поручением № 423 от 10.10.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 089 руб. 90  коп. за период с 10.10.2017 по 01.12.2017, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии (исх. 171026-1 от26.10.2017) об урегулировании спора в досудебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела,  ООО «НПО Котлотехника - Северный Контур» (Истец) перечислило на расчетный счет ООО «Лондон-Москва» (Ответчик) денежные средства с значением платежа «Оплата по договору №17-В от 20.01.2016 за организацию участия в выставке RWHC" на общую сумму 929 000  рублей, что подтверждено платежным поручением № 411 от 09.10.2017 на сумму 215 000 рублей; платежным поручением № 423 от 10.10.2017 на сумму 580 000 рублей; платежным поручением № 422 от 10.10.2017 на сумму 134 000 рублей.

Однако договор между сторонами подписан не был, услуги ответчиком не оказаны.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнено, в связи с чем истец обратился с исковыми требования в суд, поскольку  направленная в адрес ответчика претензия исх. №171026-1 от 26.10.2017. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 929 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку документы, подтверждающие факт оказания услуг / выполнения работ или возврата денежных средств ответчик не представил, требования истца о взыскании долга в сумме 929 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

  Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 11 089 руб. 90  коп. за период с 10.10.2017 по 01.12.2017. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, своевременно не исполняя обязательств по возврату денежных средств, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 02 декабря 2017 по день фактической оплаты суммы основного долга 929 000 руб. 00 коп., исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 22 356 руб. 00 коп. 

На основании ст. 307, 309, 310, 328, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Лондон-Москва» об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лондон-Москва» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Котлотехника - Северный Контур» сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 411 от 09.10.2017; сумму неосновательного обогащения в размере 134 000 (сто тридцать четыре тысячи)  руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 422 от 10.10.2017; сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 423 от 10.10.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 089 (одиннадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 929 000 (девятьсот двадцать девять тысяч) руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02 декабря 2017 года по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 356 (двадцать две тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                  Е.А.Аксенова