Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31670/2022

10 марта 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590430800035, ИНН 

<

***>)

о взыскании переплаты средств в сумме 34 742,12 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии искового заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - истец, фонд, Отделение ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - предприниматель, ИП ФИО1, ответчик, страхователь) с исковым заявлением о взыскании ущерба в связи с переплатой средств Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 34 742,12 руб. за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, включительно.

Исходя из заявленных Отделением ПФР требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 34 742,12 руб., в связи переплатой средств Пенсионного фонда Российской ФедерацииФИО2 за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, включительно. Как указывает истец, переплата средств внебюджетного фонда возникла в связи с нарушением ответчиком как страхователем и работодателем нормативных требований - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ввиду непредставления в установленный срок актуальных сведений в отношении застрахованных лиц.

От ответчика отзыв на исковое заявление в суд не представлен, процессуальная позиция по делу не обозначена.

От правопреемника Отделения ПФР поступили и приобщены к делу дополнительные документы по обстоятельствам спора.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 236-ФЗ) путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также - Фонд). 

Датой создания Фонда считается 1 января 2023 года. При этом за Фондом сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные Пенсионному фонду Российской Федерации до дня создания Фонда (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 236-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 18 Федерального закона № 236-ФЗ за Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание факт реорганизации Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в форме присоединения к нему Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и последующее переименование Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, с учетом ходатайства правопреемника истца суд установил основания в порядке статьи 48 АПК РФ произвести процессуальное правопреемство, заменив Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); (далее также - Отделение СФР).

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2004 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета, и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ) (в редакциях, действующих в спорный период) имел статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

По факту выявления нарушения ИП ФИО1 срока представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации актуальных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетные периоды: апрель, май, июль, октябрь 2019 года, апрель 2020 года (нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 15.05.2019, 17.06.2019, 15.08.2019, 15.11.2019, 15.05.2020, соответственно, фактически сведения в отношении ФИО2 за апрель, май, июль, октябрь 2019 года, апрель 2020 года представлены страхователем 06.06.2020, 06.06.2020, 06.06.2020, 16.12.2019, 16.06.2020, соответственно) и на основании выводов о переплате средств Пенсионного фонда Российской Федерации по вине страхователя вынесено соответствующее решение о переплате страховой пенсии по старости.

Из представленных ИП ФИО1 как страхователем в фонд 06.06.2020, 16.12.2019, 16.06.2020 исходных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель, май, июль, октябрь 2019 года, апрель 2020 года следует, что имеющая статус пенсионера ФИО2 в указанный период работала у ответчика. Приведенное обстоятельство при существующем нормативном регулировании исключало индексацию пенсии указанному лицу и выплату пенсии с учетом индексации за спорный период с 01.04.2019 по 31.07.2020. 

В адрес ответчика Отделением ПФР направлена претензия о возмещении ущерба внебюджетному фонду в связи с непредставлением в установленный срок в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации актуальных сведений в отношении ФИО2 как застрахованного лица за отмеченные отчетные периоды. 

Отмечая, что виновные действия ответчика как страхователя обусловили выплату Отделением ПФР пенсионеру - ФИО2 излишних сумм страховой пенсии за указанный период, и необоснованное расходование средств внебюджетного фонда в размере 34 742,12 руб., что квалифицировано истцом как причинение ущерба, фонд после досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением к ответчику. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что подлежащие рассмотрению по существу исковые требования правопреемника Отделения ПФР - Отделения СФР подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакциях, действующих в спорный период) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Статьей 15 Закона № 27-ФЗ определялось, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Как устанавливалось статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующие функции реализуются также его территориальными органами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, страхователи представляли предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан был представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения представлялись по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, предусматривалось проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: - код «исхд» (исходная форма) указывался при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; - код «доп» (дополняющая форма) указывался, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - код «отмн» (отменяющая форма) указывался при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Обязанность по представлению страхователями названной отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.04.2016 (статья 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 этого Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ закреплено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 этого Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 02.07.2020 № 32-П отражены следующие правовые подходы. 

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (постановление от 20.07.2011 № 20-П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П, от 19.04.2018 № 16-П, от 20.07.2018 № 34-П, от 28.02.2019 № 13-П и др.). 

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом в постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. 

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. 

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений.

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом причинная связь между фактом причинения (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

На обязательное наличие состава элементов деликта, как основания для взыскания убытков, обращено внимание, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 8051/99, от 29.06.2010 № 1817/10, от 27.07.2010 № 4515/10.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила № 885н), действовавших до 01.01.2022 (вступления в силу приказа Минтруда России от 05.08.2021 № 545н), устанавливалось, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведенийо факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исходя из пункта 101 Правил № 885н излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2-4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Исходя из нормативных требований (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (после 01.01.2017)), сведения о застрахованных лицах в составе отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, как отчетный период, страхователи обязаны были представить в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 15.05.2019, за май 2019 года - не позднее 17.06.2019, за июль 2019 года - не позднее 15.08.2019, за октябрь 2019 года - не позднее 15.11.2019, за апрель 2020 года - не позднее 15.05.2020. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, им как страхователем сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель, май, июль, октябрь 2019 года, апрель 2020 года в отношении имеющей статус пенсионера ФИО2 представлены в фонд с нарушением нормативно определенного срока: за апрель, май, июль 2019 года - 06.06.2020, за октябрь 2019 года - 16.12.2019, за апрель 2020 года - 16.06.2020.

Из поступивших в Отделение ПФР 06.06.2020, 16.12.2019, 16.06.2020 сведений за отмеченные отчетные периоды следует, что ФИО2 не прекращала осуществлять трудовую функцию (работать) у ответчика в апреле, мае, июле, октябре 2019 года, апреле 2020 года и имела в апреле, мае, июле, октябре 2019 года, апреле 2020 года статус застрахованного лица. 

В связи с непредставлением в уставленный срок актуальных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица - ФИО2 за отмеченные отчетные периоды - апрель, май, июль, октябрь 2019 года, апрель 2020 года фондом выплачена указанному лицу пенсия в повышенном размере с учетом индексации.

Как следует из материалов дела, повышенная пенсия выплачена Отделением ПФР за период с 01.04.2019 по 31.07.2020 (л.д.15).

Исходя из материалов дела, повышенная пенсия выплачена пенсионеру 02.07.2019 (л.д.15) за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 и июль 2019 года, а также 02.08.2019, 03.09.2019, 02.10.2019, 30.10.2019, 29.11.2019, 25.12.2019, 31.01.2020, 03.03.2020, 27.03.2020, 28.04.2020, 03.06.2020, 02.07.2020, 03.08.2020 помесячно за период с августа 2019 по июль 2020 года, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, в том числе о застрахованном лице - ФИО2 представлены – 31.07.2019, а 02.08.2019 пенсионеру выплачена повышенная пенсия (с учетом индексации) за август 2019 года.

Соответственно, фактически фонд с 31.07.2019 исходя из представленной ответчиком отчетности за июнь 2019 года, при наличии ранее представленных в отношении этого пенсионера сведений, в частности за периоды: декабрь 2018 года, с января по март 2019 года располагал сведениями о том, что ФИО2 (пенсионер) не прекратила осуществление в апреле 2019 года трудовой деятельности, что исключает основания для индексации получаемой пенсии и ее выплату, основания для выплаты индексации ФИО2 у Отделения ПФР отсутствовали.

Отсутствие в указанных сведениях данных о том, что спорное застрахованное лицо продолжало работать, что позволило бы продолжать индексацию получаемой пенсии правопреемником Отделения ПФР не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются формами отчетности и иными сведениями, представленными самим Отделением ПФР, и им не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из представленных в дело доказательств следует то, что уже на момент выплаты (02.08.2019) пенсии с учетом индексации за август 2019 года Отделение ПФР располагало актуальными сведениями о застрахованных лицах и пенсионере, фактически не прекратившем осуществление у ИП ФИО1 в апреле, мае, июне 2019 года трудовой деятельности.

Несмотря на это, после представления 31.07.2019 ответчиком как страхователем отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2019 года (до начала выплаты пенсии за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 с учетом индексации - 02.08.2019), истец не предпринял мер для выяснения фактических обстоятельств в отношении указанного пенсионера. 

Отделение ПФР как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя 31.07.2019 сведений в отношении застрахованного лица за июнь 2019 года, при наличии имевшихся сведений за предшествующие отчетные периоды, в частности декабрь 2018 года, январь-март 2019 года, обязано было провести анализ поступивших сведений и незамедлительно принять решения об отмене индексации и прекратить производить выплаты ФИО2 в повышенном размере с 01.08.2019 (что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил № 885н, вместе с тем, повышенная пенсия выплачена Отделением ПФР в том числе, за период с 01.08.2019 по 31.07.2020.

Нарушение определенного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока представления сведений в отношении ФИО2 за июль и октябрь 2019 года, апрель 2020 года, с учетом определенных частями 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ сроков рассмотрения вопросов о принятии решения об индексации пенсии и начала ее выплаты при наличии представленных ответчиком как страхователем сведений о ФИО2 как застрахованном (работающем) лице за предшествующие и последующие отчетные периоды: июнь 2019 года (сведения представлены в фонд 31.07.2019), август 2019 года (сведения представлены в фонд 11.09.2019), сентябрь 2019 года (сведения представлены в фонд 22.10.2019), ноябрь 2019 года (сведения представлены в фонд 16.12.2019 вместе с отчетом за октябрь 2019 года), декабрь 2019 года (сведения представлены в фонд 22.01.2020), январь 2020 года (сведения представлены в фонд 19.02.2020), февраль 2020 года (сведения представлены в фонд 11.03.2020), март 2020 года (сведения представлены в фонд 22.04.2020), май 2020 года (сведения представлены в фонд 06.06.2020), также не препятствовало фонду выявить и установить факты продолжения осуществления ФИО2 трудовой деятельности у ответчика в спорные периоды, и соответственно, не производить (исключить) выплату индексированной пенсии. 

Поскольку Отделением ПФР заявлен ущерб в виде переплаты средств внебюджетного фонда, в том числе за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, суд в отношении периода с 01.08.2019 по 31.07.2020 пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных ФИО2 сумм пенсий с учетом индексации, поскольку истец обладал сведениями о трудоустройстве ФИО2 согласно информации, представленной страхователем 31.07.2019 (за июнь 2019 года) - до выплаты 02.08.2019 пенсии в повышенном размере за август 2019 года, в свою очередь, наличие представленных ответчиком сведений о ФИО2 за предшествующие и последующие отчетные периоды по отношению к периодам: июль и октябрь 2019 года, апрель 2020 года (за которые отчетность представлена с нарушением определенного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока) также позволяло фонду выявить и установить факты продолжения осуществления ФИО2 трудовой деятельности у ответчика в спорные периоды, и соответственно, не производить (исключить) выплату индексированной пенсии. 

Несмотря на доводы истца о виновных действиях ИП ФИО1 как страхователя, состав деликта для взыскания убытков, в частности причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом в связи излишним расходованием средств внебюджетного фонда в сумме 26 361 руб. за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 истцом не доказан (в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ).

Несмотря на получение фондом сведений в отношении ФИО2 в составе отчетов по форме СЗВ-М до дат выплаты индексации к пенсии за август 2019 года и последующие периоды, анализ указанных сведений правопредшественником истца не проводился, статус ФИО2 как застрахованного лица ежемесячно не уточнялся, выплата индексации производилась после указанных дат представления ежемесячной отчетности, в действиях фонда по индексации пенсии и выплате индексации применительно к обстоятельствам настоящего дела за отмеченный период не усматривается соблюдение критериев внимательности, разумности, осмотрительности и ответственной оценки фактов спорной ситуации. 

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает территориальный орган Пенсионного фонда российской Федерации от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Как определено пунктом 6 статьи 6 Закона № 27-ФЗ, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете сведения систематически уточняются и дополняются, в том числе на основании информации, полученной от органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных организаций.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями; при этом контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществлялся органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в том числе: - требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных этим Федеральным законом; - получать от территориальных налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны в числе прочего: - обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надежное хранение этих сведений; - осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции, действовавшей в спорный период, страховщик имел право: - проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок; - получать у налоговых органов информацию о налогоплательщиках, включая сведения о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также необходимую для осуществления обязательного пенсионного страхования информацию о страхователях и застрахованных лицах и иные сведения, составляющие налоговую тайну, в целях выполнения функций страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации; - осуществлять управление средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и контроль за их расходованием в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 167-ФЗ страховщик обязан: - осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; - обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в его постановлении от 25.06.2001 № 9-П, органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют  публично-властные полномочия.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П отражено, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации, формируемые за счет страховых взносов, имеют целевую направленность и могут расходоваться только для выплат трудовых пенсий.

Арбитражным судом учитываются приведенные правовые подходы, отраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 02.07.2020 № 32-П, в том числе о том, что принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом в постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности, применительно к приведенным нормативным установлениям и правовым позициям высших судебных инстанций, исключает удовлетворение исковых требований фонда в отмеченной части - в сумме 26 361 руб. за период с 01.08.2019 по 31.07.2020.

Указанный подход подтверждается сформированной правоприменительной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, в частности определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128, от 27.02.2019 № 309-ЭС19-291, от 13.12.2019 № 309-ЭС19-23722, от 15.03.2021 № 309-ЭС21-1132, от 28.06.2021 № 309-ЭС21-9094, от 13.07.2021 № 309-ЭС21-10315, от 03.08.2021 № 310-ЭС21-12868 и № 310-ЭС21-12870. 

В свою очередь, в отношении периода с 01.04.2019 по 31.07.2019 суд находит требования истца о взыскании ущерба в связи с переплатой пенсии в сумме 8 381,12 руб. (за апрель, май, июнь, июль 2019 года) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в отношении ФИО2 сведения представлены в составе отчета по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2019 года лишь 31.07.2019, после принятия фондом решения об индексации и фактической выплаты (02.07.2019) лицу пенсии с учетом индексации (л.д.15).

Из материалов дела не следует и ИП ФИО1 не доказано то, что до 31.07.2019 в распоряжении фонда имелась актуальная информация о том, что трудовая деятельность ФИО2 с апреля 2019 года не прекращалась и фонд (при отсутствии такой информации о ФИО2) имел основания для исключения выплаты повышенной пенсии за период с апреля по июль 2019 года.

В спорной ситуации переплата пенсии за апрель, май, июнь, июль 2019 года (дата выплаты - 02.07.2019) обусловлена именно несоблюдением ИП ФИО1 как страхователем нормативных требований (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ), и возникновением ущерба именно и из-за несоблюдения ответчиком нормативных положений, обязывающих своевременно представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации актуальные и достоверные сведения о застрахованных лицах (пункт 1 статьи 8, статья 15, часть 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, состав деликта (статьи 15, 1064 ГК РФ) для взыскания убытков (ущерба) правопреемником Отделения ПФР в части суммы 8 381,12 руб. (в отсутствие правовых оснований, выплаченной за период с 01.04.2019 по 01.07.2020 пенсии именно с учетом индексации) применительно к конкретным фактическим обстоятельствам при существующем нормативно-правовом регулировании, доказан и ответчиком не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования Отделения СФР подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 8 381,12 рубля. В остальной части исковые требования Отделения СФР удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Исходя из положений части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 482,48 руб. - пропорционально требованиям освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды правопреемника Отделения ПФР (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), признанных арбитражным судом обоснованным - относится взысканием на предпринимателя и подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В порядке процессуального правопреемства заменить истца - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590430800035, ИНН 

<

***>) в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в счет возмещения ущерба 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 12 копеек.

4. В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590430800035, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 482 (четыреста восемьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (составления мотивированного решения) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин