297/2023-347562(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-457/2023

город Саратов

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красногорский  район, Московская область  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 319645100005184, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

жилищно-строительный кооператив «Ярославна-1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов;  

Государственная жилищная инспекция Саратовской области  (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), город Саратов,  

Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов  

о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по июль 2020 года, октябрь  2020 года в размере 99 772 руб. 29 коп.,  

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022, срок  действия по 31.10.2025; ФИО4, представитель по доверенности № 357 от 06.10.2023,  срок действия по 31.10.2025; ФИО5, представитель по доверенности от 06.09.2022,  срок действия по 31.10.2025;  

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 24.10.2023, срок  действия – 1 год;  

от третьего лица – Государственной жилищной инспекции Саратовской области –  ФИО7, представитель по доверенности от 24.10.2023, срок действия – 3 года;  

от третьего лица – Администрации Фрунзенского района г. Саратова – ФИО8,  представитель по доверенности № 07-34/406 от 25.10.2022, срок действия – 3 года,  

от третьего лица – Жилищно-строительного кооператива «Ярославна-1» -  председатель ФИО9, паспорт обозревался; представитель ФИО10, паспорт  обозревался,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Шулькевичу Владимиру Александровичу, г. Саратов о взыскании задолженности за период с  октября 2019 года по июль 2020 года, октябрь 2020 года в размере 99 772 руб. 29 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023 по делу № А57457/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон.  

20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика и третьих лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 22.11.2023 по 27.11.2023 до 14  час. 30 мин., с 27.11.2023 по 04.12.2023 до 12 час. 00 мин., с 04.12.2023 по 06.12.2023 до  09 час. 10 мин., с 06.12.2023 по 11.12.2023 до 14 час. 40 мин., с 11.12.2023 по 13.12.2023 до  08 час. 40 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Объявление о перерыве  размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках»  на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.  После перерыва судебное заседание продолжено.  

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит  взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с октября 2019 года по июль  2020 года, октябрь 2020 года в размере 91 045 руб. 77 коп.  

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя,  установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не  нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в  полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам,  изложенным в отзыве.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя  закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец в период с октября 2019 года по июль 2020  года, октябрь 2020 года производил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде.  При этом договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 94448в между ПАО «Т  Плюс» и ИП ФИО2 в письменной форме заключен не был.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда РФ № 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление  коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора,  содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров,  указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть  заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем  действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем  конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных  настоящими Правилами.  

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую  энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного  сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически  оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и  ИП ФИО2 не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии.  

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 (с 01.01.2017) в Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) внесены изменения (вступили в силу с  

01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии,  электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также  отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения,  заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил № 354).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из искового заявления, за период с октября 2019 года по июль 2020 года,  октябрь 2020 года истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую  сумму 99 772 руб. 29 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.  

Согласно расчету истца в спорный период ответчику выставлен долг за отопление,  отопление на ОДН, а также за горячее водоснабжение.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником  нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...>, площадью 281,4 кв.м.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, с учетом заявления ЖСК «Ярославна-1» о  переносе денежных средств, оплаченных платежным поручением № 239 от 06.12.2023 с  договора № 50485т на договор 94448в с ФИО2, истец уменьшил исковые  требования до 91 045 руб. 77 коп., исключив из расчета задолженность по оплате  поставленной тепловой энергии на ОДН.  

Таким образом, истцом в рамках настоящее спора заявлено требование о взыскании с  ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в помещении площадью  281,4 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует  потребление тепловой энергии с 2004 года, поскольку установлено автономное газовое  отопление.  

К материалам дела были приобщены документы, по мнению ИП ФИО2,  свидетельствующие о проведении переустройства в соответствии со всеми требованиями  законов, нормативно-правовых актов, действующих в период 2004-2005 годах, т.е. на момент  переустройства.  

Спорным объектом в рамках данного дела является нежилое помещение,  распложенное в, многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, Большая Казачья, д. 53/57,  которое принадлежит ФИО2 на праве собственности, а именно: нежилое  встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 281,4 кв.м.  

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21.12.2017 года техником второй категории  теплоиспекции ПАО «Т Плюс» ФИО11 совместно с ФИО2 был  составлен акт обследования системы теплоснабжения спорного нежилого помещения.  

13.04.2023 года инженером 1 категории теплоинспекции ПАО «Т Плюс» ФИО12  в присутствии представителя собственника по доверенности ФИО6 был  

составлен еще один акт обследования системы теплоснабжения спорного нежилого  помещения.  

Данными актами обследования было установлено, что МКД по адресу: 

<

...> подключен по зависимой схеме от тепловых сетей филиала  Саратовский ПАО «Т Плюс». Источником является ТЭЦ-5 ТК-427.  

Из представленных документов следует, что МКД, в котором расположено спорное  нежилое помещение, имеет центральную систему теплоснабжения.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от  31.08.2023 по делу № А57-25671/2022 установлено, что 21.12.2017 при обследовании спорного  нежилого помещения обнаружено, что нежилое помещение площадью 281,4 кв.м занимает  часть первого этажа МКД Большая Казачья, д. 53/57. По помещению транзитом проходят 9  стояков отопления и 2 стояка ГВС, заделанных в стены. Врезки на радиаторы отопления и  ГВС в нежилом помещении отсутствуют, Отопление и ГВС нежилого помещения  осуществляется от 3-х газовых котлов.  

На момент осмотра 13.04.2023 при обследовании спорного нежилого помещения  стояков системы отопления и врезок на ГВС не выявлено.  

Поскольку с 2017 года по 2023 год в данном нежилом помещении неоднократно  проводились ремонтные работы, транзитный трубопровод, проходящий по нежилому  помещению, был скрыт в стеновые панели.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от  11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный  в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий  собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с  соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая  из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях (пункт б Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью  которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры  воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а  само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и  влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД,  обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным  сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному  помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие  конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними  помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015.  Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства  и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем  

теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие  требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута наличием совокупности доказанных  обстоятельств:  

- отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в  частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения;  

- надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой  системы;  

- изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления  (неотапливаемое помещение).  

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником  нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия  теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения  происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через  которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).  

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой  контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов  на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии  (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода  отопления.  

В данном случае, надлежащая изоляция транзитного трубопровода, проходящего через  нежилое помещение, стороной ответчика доказана не была.  

Кроме того, стороной ответчика не оспаривался факт того, что до установки газового  оборудования, помещение отапливалось от центральной системы теплоснабжения МКД.  

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что изначально  спорное помещение, принадлежащее ответчику, являлось жилыми квартирами.  

Исходя из вышеизложенного, в отношении спорного нежилого помещения презумпция  отапливаемости не опровергается, поскольку изначально помещение предусматривалось как  отапливаемое.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД,  обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным  сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному  помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие  конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними  помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015.  Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства  и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем  теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие  требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном  порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид  теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы  отопления (неотапливаемое помещение).  

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником  нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия  теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения  происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через  которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260 по делу   № А40-60960/2021).  

Ответчик в ходе рассмотрения дела утверждал, что переустройство было проведено в  соответствии со всеми требованиями законов, нормативно-правовых актов, действующих в  период 2004 (момент проведения переустройства), до введения в действие ЖК РФ 29 декабря  2004 года № 188-ФЗ.  

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения,  связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных  квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса  РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря  2004 года № 189-ФЗ).  

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка  жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения  благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних  членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета  народных депутатов.  

Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О реформе  представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской  Федерации» исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством  Российской Федерации за Советом народных депутатов краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов федерального значения, осуществляются администрацией  соответствующего субъекта Российской Федерации деятельность районных в городах,  городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их  функции выполняет соответствующая местная администрация. Кроме того, на основании  Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (введен в действие 01.09.1995) полномочия  Советов народных депутатов переданы органам местного самоуправления, то есть выборным  и другим органам, наделенным полномочиями на решение вопросов местного значения и не  входящим в систему органов государственной власти.  

Законодательством предусмотрен нормативно-правовой акт, в котором прямо  оговорено, что полномочия по согласованию переустройства и перепланировки жилых  помещений, а также мероприятия по приемке в эксплуатацию жилых помещений после  проведения их переустройства и перепланировки возложены на Администрацию  Фрунзенского района г. Саратова.  

Согласно ответу от 16.06.2023 № 02-02-20/1231 исполняющего обязанности  заместителя главы администрации МО «Город Саратов», председателя комитета по  строительству и инженерной защите ФИО13 распоряжение о согласовании  переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, площадью 281,4 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...> администрацией МО  «Город Саратов» не выдавалось.  

Представитель Администрации Фрунзенского района г. Саратова в судебном  заседании также пояснил, что разрешение на переустройство системы теплоснабжения  спорного помещения не выдавалось, согласование переустройства системы теплоснабжения  не производилось.  

В качестве доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы  отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения ответчик предоставил  следующие документы:  

- Распоряжение Администрации Фрунзенского района от 01.09.2004 № 674-р о  реконструкции нежилого помещения;  

- Распоряжение Администрации Фрунзенского района от 13.07.2005 № 476-Р об  утверждении акта по приемке в эксплуатацию нежилого помещения;  

- Технический паспорт нежилого помещения; - Акт о приемке выполненных работ, выданный ОАО «Саратовгаз»; 

- Справка из БТИ от 27.03.2018 № 11 о том, что нежилое помещение оборудовано  автономным отоплением;  

- Справка от ЖСК «Ярославна-1» от 30.03.2023 о том, что в 2008 году на общем  собрании собственников жилья было принято решение разрешить ФИО2  переустройство, перепланировку нежилого помещения и установить газовое отопление.;  

- Эскизный проект; - Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ; - Разрешение от управления госпожнадзора; - Санитарно-эпидемиологическое заключение; - Заключение госстройнадзора; - Акт по приемке в эксплуатацию от администрации района. 

Вместе с тем, представленные документы свидетельствуют о том, что в данном  нежилом помещении была произведена реконструкция.  

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества  этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта  капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных  конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных  элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких  конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Переход на автономную систему отопления является переустройством помещения,  поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в  технический паспорт жилого помещения.  

Таким образом, документы, представленные ответчиком, не являются разрешением на  переустройство центральной системы отопления.  

Ответ от 16.06.2023 № 02-02-20/1231 исполняющего обязанности заместителя главы  администрации МО «Город Саратов», председателя комитета по строительству и инженерной  защите ФИО13 о том, что распоряжение о согласовании переустройства и (или)  перепланировки нежилого помещения, площадью 281,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> администрацией МО «Город Саратов» не выдавалось,  свидетельствует о том, что установка автономной системы отопления является самовольной.  

Также подпунктом «в» п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе  самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные  проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом,  самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом  помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической  документацией на многоквартирный или жилой дом.  

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания,  поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в  

многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях,  нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.  

Согласно ст. 25 ЖК РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме  представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в  технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в  многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее  внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества  этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта  капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных  конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных  элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких  конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Переход на автономную систему отопления в соответствии со ст. 25 ЖК РФ является  переустройством помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос  инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования,  требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.  

Вместе с тем, в силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения  в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по  согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий  согласование) на основании принятого им решения.  

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в  многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее  в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения  переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме  непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным  ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о  взаимодействии представляет:  

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти;  

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое  помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в  нотариальном порядке копии);  

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и  (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в  многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в  многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего  имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в  многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в  многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;  

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в  многоквартирном доме;  

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно  отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или)  перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае,  если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление  

предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или)  перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);  

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о  допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в  многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является  памятником архитектуры, истории или культуры.  

Ответчик в подтверждение своих доводов представил справку от 27.03.2018 года № 71  о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> оборудовано автономным отоплением, центральное отопление в помещении  отсутствует; справку от 30.03.2023 года от ЖСК «Ярославна-1» о том, что в 2008 году на  общем собрании собственников было принято решение разрешить ФИО2 переустройство, перепланировку этого нежилого помещения и установить  газовое отопление. Также в данной справке говорится о том, что решение общего собрания  собственников представить не представляется возможным в связи с истечением  установленных сроков хранения.  

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня  принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении,  либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие  такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или)  перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие  решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не  указан заявителем.  

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием  проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.  

Согласно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки  помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.  

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим  согласование, в орган регистрации прав.  

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определено, что в целях  определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом  отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных  теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки  индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент  проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель  коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих  проведение такого переустройства.  

Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом  указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие  документы. Ответчиком данные документы представлены не были.  

Часть 1 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и  (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии  основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением  проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с  пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие  требованиям относимости и допустимости, и объективно подтверждающие наличие факта  

согласования и внесения в установленном порядке изменений в систему теплоснабжения  всего многоквартирного дома в связи с установкой в спорном нежилом помещении  автономной системы отопления с использованием в качестве источника тепловой энергии  газового котла.  

Согласно п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года №  46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.Н.» вне  зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого  помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии,  действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства  системы внутриквартирного отопления.  

В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в  связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь гл. 4 ЖК РФ о переустройстве  жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой  проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного  самоуправления (ст. 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в  целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения,  как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических  регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (ч. 1 ст. 1, п.п. 1 и 4 ч. 1  ст. 3), закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к  системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в  многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников  тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения  (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем  порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения  многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (ч.  15 ст. 14).  

Таким образом переустройство жилого помещения путем демонтажа радиаторов  отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдение  особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет  действующего законодательства, а, поскольку совершенные в отношении спорного нежилого  помещения указанные действия противоречат требованиям вышеуказанных норм права, то  довод ответчика об отсутствии у нее обязанности вносить начисленную истцом плату за  коммунальную услугу подлежит отклонению как не основанный на законе.  

Истцом был составлен акт обследования спорного помещения от 21.12.2017 года и  13.04.2023 года. Согласно акту осмотра от 21.12.2017 года, в помещении обнаружены  транзитные стояки системы отопления МКД и 2 стояка ГВС. Данные факт подтверждает  наличие в спорном помещении элементов общедомовой системы отопления.  

В акте обследования от 13.04.2023 года стояков системы отопления и врезок на  горячее водоснабжение не выявлено.  

Из пояснений сторон установлено, что в данном помещении при смене уже нескольких  арендаторов производились ремонты и обнаруженные при осмотре 21.12.2017 года данные  элементы зашиты в стеновые панели.  

Теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются  не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а  вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие  

конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними  помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2,15 Закона о  теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).  

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578,  пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011   № 354 и на основании п.1 разъяснительного письма Минстроя РФ от 02.09.2016 № 28483- АЧ/04, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для  определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах  приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению  подлежит определению в одинаковом установленным Правилами № 354 порядке (с  применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях  многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в  МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении,  присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при  подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.  

Как указывалось ранее, по общему правилу, отказ собственников и пользователей  отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и  полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии,  не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута:  

- отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в  частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения;  

- надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой  системы;  

-изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления  (неотапливаемое помещение).  

Ответчиком не представлено доказательств согласования в установленном порядке  демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, а также  доказательств, подтверждающих надлежащую изоляцию проходящих через помещение  элементов внутридомовой системы. Кроме того, при введении МКД в эксплуатацию спорные  нежилые помещения являлись отапливаемыми, что стороной ответчика не оспаривается.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж  радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и  внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ  подобные действия определяются как переустройство.  

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником  нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия  теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения  происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через  которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.). В этом случае освобождение собственника  спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги  по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников  помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев  

помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления (Определение ВС РФ от  06.02.2023 по делу А40-60960/2021).  

С 01.01.2019 согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708  вступили в силу изменения в Правила № 354: - отсутствие начислений за отопление в  неотапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в  соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом  (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД  и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов  отопления/обогревающих элементов). Для изменения отапливаемой площади в качестве  документа для неотапливаемых помещений могут быть приняты следующие документы:  

- технический паспорт МКД; - технический паспорт помещения; - проектная документация на систему отопления МКД; 

- документы о законном переустройстве - решение органа самоуправления и акт  приемочной комиссии.  

Проектная документация на систему отопления МКД, технический паспорт МКД,  документы о законном переустройстве ответчиком в материалы дела не представлена.  

Вместе с тем, истец в материалы дела представил технический паспорт на МКД по  ул. Б. Казачья, 53/57, свидетельствующий о том, что отопление является центральным,  площадь нежилого помещения № 1 составляет 171, 5 кв.м, площадь нежилого помещения  составляет 43,5 кв.м., площадь нежилого помещения составляет 63,9 кв.м., площадь нежилого  помещения составляет 148,8 кв.м.  

Таким образом, в отношении спорного нежилого помещения действует презумпция  отапливаемости.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда по делу № А57-25671/2022.  

С учетом изложенного, судом прилагаемый расчет количества потребленной энергии  проверен и признан судом верным.  

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  подлежит взысканию основной долг за потребленную тепловую энергию за период с октября  2019 года по июль 2020 года, октябрь 2020 года в размере 72 261 руб. 39 коп.  

Истцом в рамках настоящего спора также заявлено требование о взыскании с  ответчика задолженности за потребленную горячую воду.  

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из  следующих норм права и обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии -  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Правил 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2020) «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  

(вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов») «потребитель» – собственник  помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо,  пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым  домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

Вышеназванными правилами в том числе установлен перечень коммунальных услуг,  которые могут быть предоставлены потребителю, в который входит услуга по горячему  водоснабжению, т.е. снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям  горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые  помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего  имущества в многоквартирном доме.  

На основании пункта 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в  многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами заключать, в  частности, договор горячего водоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей  организацией. Данный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями,  установленными гражданским законодательством РФ и законодательством РФ о о  водоснабжении и теплоснабжении. При этом собственник нежилого помещения обязан  вносить плату за горячую воду, а также предоставлять данные об объемах горячей воды,  потребленной за расчетный период.  

В соответствии с действующим законодательством плата за горячую воду  собственнику нежилого помещения может быть выставлена ресурсоснабжающей  организацией только в отношении объема коммунального ресурса, необходимого для  обеспечения данного помещения.  

Между тем, в соответствии с пунктом 55 Правил № 354 при отсутствии  централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в  горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении,  плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается.  

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку факт отсутствия горячего  водоснабжения в помещении, принадлежащем ответчику, подтверждается также актом  осмотра от 13.04.2023, составленном при участии потребителя и представителя  АО «ЭнергосбыТ Плюс». Согласно указанному акту при обследовании нежилого помещения  врезок на горячее водоснабжение не выявлено.  

Указанные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что  ответчик фактически не является потребителем услуг по ГВС в нежилом помещении.  Доказательств обратного суду не представлено.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Учитывая то, что ответчик в спорный период фактически не пользовался услугой по  горячему водоснабжению, предоставляемой через центральную систему ГВС  многоквартирного жилого дома, то есть не являлся потребителем спорной коммунальной  услуги, основания для оплаты горячей воды собственником нежилого помещения,  расположенного в спорном многоквартирном доме, отсутствуют.  

Иного истец не доказал. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100005184, ИНН 

<

***>), город  Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, подлежит взысканию  основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период октябрь 2019 года –  июль 2020 года, октябрь 2020 года в размере 72 261 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной  части исковых требований следует отказать.  

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и  возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе  судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и  допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  5 568 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 041262 от 25.07.2022.  

С учетом уменьшения исковых требований до 91 045 руб. 77 коп., государственная  пошлина за рассмотрение иска составит 3 642 руб. 00 коп.  

Учитывая результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 руб. 00  коп., пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 1 926 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100005184, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),  Московская область, Красногорский район, основной долг по оплате оказанных услуг  теплоснабжения за период октябрь 2019 года – июль 2020 года, октябрь 2020 года в размере  72 261 руб. 39 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100005184, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Московская область, Красногорский район, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 891 руб. 00 коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета  часть государственной пошлины в размере 1 926 руб. 00 коп., уплаченной платежным  поручением № 041262.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова