Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-22466/2020г. Краснодар                                                                                                      05.04.2021      

Резолютивная часть решения объявлена   30.03.2021.  Полный текст решения изготовлен     05.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ТСЖ « Радуга» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании  долга и пени 

при участии: 

от истца : ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2- представитель  по доверенности 

                                        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «Радуга», г. Краснодар о взыскании задолженности  в размере 57 757 руб. 11 коп по договору №МКДк-48 от 03.04.2012 о комплексном техническом обслуживании и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы долга, начиная с 04.12.2015 и по день фактической  оплаты долга в размере 9 469,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 310 руб. 

Определением от 19.01.2021 суд удовлетворил согласно ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований.  Истец , с учетом уточнения периода,  просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 18 698,63 руб. за выполненные работы по договору  №МКДк-48 от 03.04.2012 о комплексном техническом обслуживании по акту выполненных работ №20758  от 23.11.2015 и пени в сумме 8 514 руб. 11 коп за период с 08.12.2015 по 25.05.2020г. Истец представил  развернутый расчет пени и пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ранее  указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию платы за выполненные работы по акту от 23.11.2015г. №20758.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-05 руб. 30.03.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 г. между АО «Краснодаргоргаз» (далее- Исполнитель) и ТСЖ «Радуга» (далее- Заказчик) был заключен договор о комплексном техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении инженерных систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома № МКДк-48 (далее — Договор), согласно которому исполнитель, в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее-Правила № 410),  обязуется проводить работы по техническому обслуживанию (далее - ТО), круглосуточно обеспечивать аварийно-диспетчерское обеспечение инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество и внутридомового газового оборудования жилых и (или) нежилых помещений (далее- ВДГО) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик в соответствии с п. 5.3. Договора обязуется произвести расчеты за выполненные работы в течение 10 дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Состав газового оборудования газового хозяйства, стоимость работ и периодичность ТО определяются в соответствии с приложением № 1 к Договору.

Подпунктами  3.1.3. п. 3.1. и п.п. 4.1.15. п. 4.1. Договора определено, что выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами.

На основании договора истец в полном объеме оказал ответчику услуги по ТО и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество и ВДГО жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  на сумму 18 698 руб.63 коп.( с учетом уточненных требований).

Ответчик не оплатил работы по ТО и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество и ВДГО жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома и тем самым не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Также, в рамках договора в декабре 2018 г. и декабре 2019  истцом были оказаны услуги ответчику по ТО ВДГО на сумму  35 948,51 руб. и 39 058,51 руб. соответственно , что подтверждается актами выполненных работ №29936 от 31.12.2018 и № 22899 от 31.12.2019. 

Факт оказания Истцом услуг по ТО и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество и ВДГО жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома подтверждается составленными и подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по договору:

- № 20758 от 23.11.2015 г. на сумму 18 698 руб. 63 коп.

- № 29936 от 31.12.2018 г. на сумму  35 948 руб. 51 коп. 

-  № 22899 от 31.12.2019 г. на сумму 39 058 руб. 51 коп.

Общая сумма долга ответчика перед истцом, подтвержденная вышеуказанным актом сдачи-приемки выполненных работ  18 698 руб. 63 коп. (с учетом уточненных требований - № 20758 от 23.11.2015 г).

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 136 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Исходя из перечня, представленного в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006г № 491, в состав общего имущества входит: внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внугриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно определению Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, "внутридомовое газовое оборудование" (ВДГО) в многоквартирном доме являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению;

 Вместе с тем, ответчиком также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями по акту от 23.11.2015 № 20758.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По указанным требованиям, срок исковой давности составляет три года.

08.06.2020 истец обратился в суд за защитой нарушенного права посредством подачи искового заявления в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку исковые требования в части взыскания долга не подлежат удовлетворению, то и требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Истцу в иске надлежит отказать полностью.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в общей сумме 2 310 руб., что подтверждается платежными поручениями №2639 от 06.04.2020, № 4313 от 01.06.2020 , № 6637 от 05.11.2019.  После уточнения суммы исковых требований госпошлина по делу  составляет 2000 руб. Таким образом, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 310 руб., уплаченных платежным поручением № 2639 от 06.04.2020.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 71,  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Истцу - ООО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 310 руб., уплаченную  платежным поручением № 2639 от 06.04.2020.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин