ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10233/2018

г. Вологда

05 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭРА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2018 года по делу             № А66-10233/2018 (судья Кочергин М.С.), 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170033, 

<

...>, помещение X) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 6950036380$ место нахождения: 170016, 

<

...>) о взыскании 471 000 руб.неосновательного обогащения. 

Решением суда от 26 сентября 2018 года с ООО «НОВАЯ ЭРА» в пользу ООО «АЛМАЗ» взыскано 471 000 руб. неосновательного обогащения, а также 12 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «НОВАЯ ЭРА» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорная денежная сумма перечислена истцом за оказанные ответчиком услуги, однако в данный момент у ответчика документы в подтверждение данного факта не сохранились. Указывает, что им направлены запросы в налоговый орган для предоставления данных документов.  

От ООО «АЛМАЗ»  отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «АЛМАЗ» платёжными поручениями от 07.12.2017 № 677, от 08.12.2017 № 703, от 29.12.2017 № 736, от 14.03.2018 № 96, от 30.03.2018 № 125  перечислило ООО «НОВАЯ ЭРА» денежные средства в сумме 471 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, указанные денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт перечисления денежной суммы в размере 471 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платёжными поручениями от 07.12.2017 № 677, от 08.12.2017 № 703, от 29.12.2017 № 736, от 14.03.2018 № 96, от 30.03.2018 № 125.

Доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом все приведенные ООО «НОВАЯ ЭРА» доводы являются голословными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что ответчиком направлены запросы в налоговый орган для предоставления документов в подтверждение доводов о том, что спорная денежная сумма перечислена истцом за оказанные ответчиком услуги, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «НОВАЯ ЭРА» в пользу ООО «АЛМАЗ» неосновательного обогащения в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НОВАЯ ЭРА».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2018 года по делу № А66-10233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭРА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.Г. Писарева

     Л.Ф. Шумилова