АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                      Дело №А68-12612/2022                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена «07»  декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «14»  декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего АО «Тулатехмаш» ФИО2 

к ООО «ТрубоПласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо: временный управляющий ООО «ТрубоПласт» ФИО3

о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды,

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО4 по доверенности б/н от 10.01.2023 (действ. до 10.01.2024), удостоверение адвоката №2134 от 16.09.2010;

от ответчика – не явились, извещены;

от 3-его лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш» в лице конкурсного управляющего АО «Тулатехмаш» ФИО2   (далее – АО «Тулатехмаш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласТ» (далее – ООО «ТрубоПласТ», ответчик) о взыскании:

-  по договору аренды нежилого помещения №03/19-ТТ от 01.01.2019: задолженности  в размере 160 000 руб. за период 01.11.2020-28.02.2021, неустойки в размере 16 000 руб. за период  26.10.2019-20.09.2022 года с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды нежилого помещения №11/20-ТТ от 01.11.2020: задолженности  в размере 4 416 617,02 руб. за период 01.11.2020-30.06.2021, неустойки в размере 331 077,84 руб. за период  01.11.2020-20.09.2022 года с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды нежилого помещения №02/19-ТТ от 01.01.2019: задолженности  в размере 16 879 149,98 руб. за период 01.09.2019-31.10.2020, неустойки в размере 1 863 472,50 руб. за период  26.08.2019-20.09.2022 года с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды транспортного средства №11/01-ТТ от 31.12.2013: задолженности  в размере 124 740 руб. за период 01.03.2020-28.02.2021, неустойки в размере 21 011,33 руб. за период  11.04.2020-20.09.2022 года с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды транспортного средства без экипажа №01/01-ТТ от 31.12.2013: задолженности  в размере 256 000 руб. за период 01.11.2019-28.02.2021, неустойки в размере 41 769 руб. за период  11.12.2019-20.09.2022 года с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В последствие истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика:

- по договору аренды нежилого помещения №02/19-ТТ от 01.01.2019: задолженность  в размере 15 520 529 руб. 40 коп. за период 01.11.2019-31.10.2020, договорную неустойку в размере 1 552 052 руб. 94 коп. за период  25.10.2019-31.03.2022;

-  по договору аренды нежилого помещения №03/19-ТТ от 01.01.2019: задолженность  в размере 130 000 руб. за период 01.02.2020-28.02.2021, договорную неустойку в размере 13 000 руб. за период  01.03.2020-31.03.2022;

- по договору аренды нежилого помещения №11/20-ТТ от 01.11.2020: задолженность  в размере 4 419 015 руб. 43 коп. за период 01.11.2020-30.06.2021, договорную неустойку в размере 441 901 руб. 54 коп. за период  30.11.2020-31.03.2022;

- по договору аренды транспортного средства без экипажа №01/01-ТТ от 31.12.2013: задолженность  в размере 80  000 руб. за период 01.01.2020-28.02.2021, процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 18 352 руб. 22 коп. за период 10.02.2020-29.08.2023;

- по договору аренды транспортного средства №11/01-ТТ от 31.12.2013: задолженность  в размере 124 740 руб. за период 01.03.2020-31.01.2021, процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 28 597 руб. 80 коп. за период 10.04.2020-29.08.2023.

Уточненные исковые требования приняты судом  к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд на основании ч.3 ст. 130 АПК РФ  выделил из дела №А68-12612/2022 в отдельное производство исковые требования АО «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш» к ООО «ТрубоПласт» о взыскании по договору аренды нежилого помещения №02/19-ТТ от 01.01.2019: задолженности  в размере 15 520 529 руб. 40 коп. за период 01.11.2019-31.10.2020, договорной неустойки в размере 1 552 052 руб. 94 коп. за период  25.10.2019-31.03.2022 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2020 года АО «Тулатехмаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2021 по делу №  А68-10492/2019 в отношении ООО «Трубопласт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3, в связи с чем, спорные требования об оплате  задолженности по перечисленным договорам являются текущими платежами.

Временный управляющий возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о дате времени проведения судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их  отсутствие  по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2019   между ООО «ТрубоПласт» (арендатор) и АО «Тулатехмаш» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №03/19-ТТ (далее – договор №03/19-ТТ), согласно которому  арендодатель передает арендатору  во временное владение следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

- нежилое здание (электрическая подстанция), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 117,4 кв.м.;

- две кабельные  линии (кабель АСБл 10) протяженностью 180 м каждая, предназначенные для использования в целях электроснабжения.

01.01.2019   по акту приема-передачи указанное имущество было передано во временное владение и пользование ответчику.

Согласно п. 2.1. договора №03/19-ТТ арендная плата за пользование имуществом, составляет 10 000 руб. за 1 месяц арендуемой площади, оплачивается арендатором авансом, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды в виде фиксированного платежа.

Согласно п. 3.2.3. договора №03/19-ТТ арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи за арендуемые помещения.

28.02.2021 года между АО «Тулатехмаш» и ООО «ТрубоПласт» подписано соглашение о расторжении договора №03/19-ТТ. Согласно п. 1.2. соглашения о расторжении договора №03/19-ТТ следует, что оно одновременно является актом приема-передачи (возврата)  имущества из аренды.

01.11.2020   между ООО «ТрубоПласт» (арендатор) и АО «Тулатехмаш» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №11/20-ТТ (далее – договор №11/20-ТТ), согласно которому арендодатель передает арендатору  во временное владение и пользование следующее  имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое помещение, общей площадью 73  кв.м. в здании, назначение: объекты нежилого назначения, лит. Б1, б (с учетом дополнительных соглашений №1 от 26.02.2021, №2 от 01.03.2021, №3 от 06.04.2021).

01.01.2019  по акту приема-передачи имущество было передано во временное владение и пользование ответчику.

Согласно п. 2.1. договора №11/20-ТТ арендная плата (первая часть), оплачивается арендатором авансом, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды в виде фиксированного платежа.

Согласно п. 3.2.3. договора №11/20-ТТ арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи за арендуемые помещения.

28.06.2021  года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №11/20-ТТ, которое одновременно является актом приема-передачи (возврата) арендованного имущества.

31.12.2013   между ООО «ТрубоПласт» (арендатор) и АО «Тулатехмаш» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор №01/01-ТТ), согласно которому арендодатель передает арендатору  во временное владение и пользование 

следующее транспортное средство  без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: трактор Беларус 892 синего цвета (модель, номер двигателя — 805315, шасси-90823055) 2013 года выпуска, ПТС - ТТ 411748.

Согласно п. 1.3  договора №01/01-ТТ  договор имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора №01/01-ТТ арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 16 000 руб. за месяц. Арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

28.02.2021 года АО «Тулатехмаш» и ООО «ТрубоПласт»  заключили соглашение о расторжении договора №01/01-ТТ от 31.12.2013. Указанное соглашение одновременно является актом приема-передачи (возврата) имущества.

31.12.2013   между ООО «ТрубоПласт» (арендатор) и АО «Тулатехмаш» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства №11/01-ТТ (далее – договор №11/01-ТТ), согласно которому арендодатель передает арендатору  во временное владение и пользование автопогрузчик CPCD30N-RW6  экскаватор-погрузчик JCB 3CXSM 4T оранжевого цвета (заводской номер машины – 080309229) 2008 года выпуска.

Пунктом 1.2. договора №11/01-ТТ  предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п.п. 3.1., .3.2. договора №11/01-ТТ арендная плата в размере 11 340 руб. вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

28.02.2021 года между АО «Тулатехмаш» и ООО «ТрубоПласт» было подписано соглашение о расторжении договора №11/01-ТТ, указанное соглашение одновременно является актом приема-передачи (возврата) имущества.

Ответчик, в нарушение условий указанных договоров аренды (№№03/19-ТТ, 11/20-ТТ, 01/01-ТТ, 11/01-ТТ) обязательства по оплате арендных платежей за спорный период не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по указанным  договорам.

22.09.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить спорную сумму задолженности и неустойку по указанным договорам. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договоров аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи в аренду имущества истцом, его получения ответчиком по договорам №№03/19-ТТ, 11/20-ТТ, 01/01-ТТ, 11/01-ТТ, а также нарушения сроков оплаты по указанным договорам  подтверждаются материалами делами.

Доводы  временного управляющего об отсутствии документального подтверждения долга ответчика перед истцом по договору №11/20-ТТ от 01.11.2020 года, суд признает несостоятельными на основании следующего.

Материалы дела содержат подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 по 19.04.2021, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по договору №11/20-ТТ от 01.11.2020 года составляет 4 317 315 руб. 14 коп.

Кроме того, согласно акта №26 от 30.04.2021 года задолженность за апрель 2021 года составила 34 478, 24 руб. Согласно акта №32 от 31.05.2021 года задолженность за май 2021 года составила 30 345, 40 руб., задолженность за июнь 2021 года составила 34 478,24 руб..

Довод об отсутствии документальных доказательств по расчёту задолженности по коммунальным платежам также суд оценивает критически, поскольку к акта №351 от 30.11.2020 года имеется расшифровка по аренде за ноябрь 2020 года, в соответствии с которой стоимость вывоза мусора составила 1 200 руб.; услуги по потреблению воды - 7 051,85 руб. К акту №352 от 31.12.2020  года имеется  расшифровка по аренде за декабрь 2020 года, в соответствии с которой стоимость услуг по потреблению воды составила 10 078,15 руб. К акту №3 от 31.01.2021 года имеется  расшифровка по аренде за январь 2021 года, в соответствии с которой стоимость услуг по потреблению воды составила 5 250,70 руб.

Иные возражения ответчика исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи  64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик документально не опроверг факт наличия задолженности по договорам №№03/19-ТТ, 11/20-ТТ, 01/01-ТТ, 11/01-ТТ, а также сумму задолженности по указанным договорам.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик, наличие задолженности по №№03/19-ТТ, 11/20-ТТ, 01/01-ТТ, 11/01-ТТ документальными доказательствами не оспорил, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает исковые требования обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность:

 -  по договору №03/19-ТТ от 01.01.2019  в размере 130 000 руб. за период 01.02.2020-28.02.2021;

- по договору №11/20-ТТ от 01.11.2020 в размере 4 419 015 руб. 43 коп. за период 01.11.2020-30.06.2021;

- по договору №01/01-ТТ от 31.12.2013 в размере 80  000 руб. за период 01.01.2020-28.02.2021;

- по договору №11/01-ТТ от 31.12.2013 в размере 124 740 руб. за период 01.03.2020-31.01.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика: 

-  по договору аренды нежилого помещения №03/19-ТТ от 01.01.2019 неустойку в размере 13 000 руб. за период  01.03.2020-31.03.2022;

- по договору аренды нежилого помещения №11/20-ТТ от 01.11.2020 неустойку в размере 441 901 руб. 54 коп. за период  30.11.2020-31.03.2022.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.2. договоров №№03/19-ТТ, 11/20-ТТ предусматривает начисление неустойки в случае просрочки арендных платежей в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы каждый день просрочки, но не более 10% от данной  суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков перечисления арендной платы по договорам  №№03/19-ТТ, 11/20-ТТ подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст.71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Следует отметить,  что предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. 

Условиями договоров №№03/19-ТТ, 11/20-ТТ установлено ограничение по начислению неустойки, а именно, не более 10% от суммы долга, в связи с чем ООО «ТрубоПласт» доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Кроме того, размер неустойки в 0,1% не превышает размера штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 № Ф10-3192/2017.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с представленным истцом расчетом:

-  по договору №03/19-ТТ от 01.01.2019 в размере 13 000 руб. за период  01.03.2020-31.03.2022;

- по договору №11/20-ТТ от 01.11.2020 в размере 441 901 руб. 54 коп. за период  30.11.2020-31.03.2022. 

Названный расчет проверен судом, признан обоснованным с учетом 10% ограничения.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ:

- по договору №01/01-ТТ от 31.12.2013 в размере 18 352 руб. 22 коп. за период 10.02.2020-29.08.2023;

- по договору №11/01-ТТ от 31.12.2013 в размере 28 597 руб. 80 коп. за период 10.04.2020-29.08.2023.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договорам №01/01-ТТ и №11/01-ТТ на спорную сумму подтвержден материалами дела, и ответчиком документально  не опровергнут.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в соответствии с представленным истцом расчетом от 12.09.2023 (с учетом уточнения):

- по договору №01/01-ТТ от 31.12.2013 в размере 18 352 руб. 22 коп. за период 10.02.2020-29.08.2023;

- по договору №11/01-ТТ от 31.12.2013 в размере 28 597 руб. 80 коп. за период 10.04.2020-29.08.2023.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере  49 278 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 94 271 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» в пользу Акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш» по договору №03/19-ТТ от 01.01.2019  задолженность в размере 130 000 руб. и неустойку в размере 13 000 руб., по договору №11/20-ТТ от 01.11.2020 задолженность в размере 4 419 015 руб. 43 коп. и неустойку в размере 441 901 руб. 54 коп., по договору №01/01-ТТ от 31.12.2013 задолженность в размере 80  000 руб. и проценты в размере 18 352 руб. 22 коп., по договору №11/01-ТТ от 31.12.2013 задолженность в размере 124 740 руб. и проценты в размере 28 597 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 278 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования «Тулатехмаш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 271 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                               Н.Е. Чигинская