ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46635/2021

город Ростов-на-Дону

26 мая 2022 года

15АП-6497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодарна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28 февраля 2022 года по делу № А32-46635/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СКП»к администрации муниципального образования город Краснодарпри участии третьего лица публичного акционерного общества «Банк ВТБ»о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКП» (далее – ООО «СКП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере56 943 руб. 26 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2021, неустойки в размере2 771 руб. 75 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, в размере 7 918 руб. 41 коп. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира, поступившая в муниципальную собственность как выморочное имущество. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано56 943 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2021,2 771 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020,7 918 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, 2 705 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что муниципальное образование является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество. Материалами дела подтверждается факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что функции по внесению платы за содержание и текущий ремонт за жилые и нежилые помещения от лица муниципального образования, как собственника помещений, выполняетМКУ «Горжилхоз», между истцом и ответчиком договор заключен не был, спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности и не обладает признаками выморочного имущества. Администрация ссылается на то, что наследником первой очереди умершего ФИО2 (бывший собственник помещения) является его мать ФИО3, которая не отказывалась от принятия наследства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СКП» на основании лицензии № 570 от 11.10.2016 осуществляет управлением многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу 

<

...>. 

02.10.2018 умер собственник жилого помещения (квартиры) № 324, расположенного в указанном МКД, - ФИО2 Государственная регистрация перехода права собственности в порядке наследства на квартиру умершего не осуществлялась. На помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ». 

Дата смерти ФИО2 – 02.10.2018 считается днем открытия наследства. 

Как указывает истец, квартира № 324 перешла по закону в собственность муниципального образования с 02.10.2018 как выморочное имущество, в связи с чем ответчик должен нести бремя содержания указанного имущества и оплачивать услуги управляющей организации.

В период с 01.01.2019 по 30.09.2021 истец оказывал муниципальному образованию управленческие услуги, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлял коммунальные услуги по отоплению, стоимость которых в спорный период составила56 943 руб. 26 коп. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате понесенных истцом расходов за содержание общего имущества послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

02.10.2018 умер собственник квартиры № 324 ФИО2

Учитывая, что наследников принявших наследство после смертиФИО2 как по закону, так и по завещанию не имелось, спорная квартира является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенных норм, имущество, а также имущественные обязанности умершего лица перешли к администрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не обладает признаками выморочного имущества, наследником первой очереди умершего ФИО2 является его мать ФИО3, которая не отказывалась от принятия наследства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Решением Первомайского районного суда от 28.07.2021 по делу№ 2-2643/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.07.2021, удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к администрации о расторжении кредитного договора№ 623/0055-0008980 от 21.03.2018, заключенного между банком и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В решении судом общей юрисдикции установлено, что из представленного по запросу суда нотариусом Каневского округа ФИО4 наследственного дела № 93/2019 от 03.04.2019 следует, что данное наследственное дело после смерти ФИО2 заведено на основании обращения кредитора (банк), наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Суд установил, что на момент рассмотрения дела № 2-2643/2021 никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, в связи с чем имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования. 

Довод апелляционной жалобы о подаче кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.07.2021 документально не подтвержден и не имеет правового значения, поскольку решение Первомайского районного суда от 28.07.2021 по делу № 2-2643/2021 вступило в законную силу, администрацией не представлено доказательств того, что наследниками ФИО2 предпринимаются меры по восстановлению срока на принятие наследства.

Таким образом, муниципальное образование город Краснодар является собственником спорного жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума № 64), поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума № 64 от 23.07.2009).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Более того, юридическим фактом, влекущим возникновение у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, является право собственности на спорные помещения.

Судом первой инстанции установлен факт осуществления истцом деятельности по управлению домами, в том числе оказание им управленческих услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Доводы жалобы о том, что функции по внесению платы за содержание и текущий ремонт за жилые и нежилые помещения от лица муниципального образования, как собственника помещений, выполняет МКУ «Горжилхоз», между истцом и ответчиком договор заключен не был, отклоняются апелляционным судом, поскольку обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений.

Расчет платы за содержание жилого помещения произведен управляющей организацией путем перемножения площади принадлежащего ответчику помещения на размер тарифа, установленного решением собрания собственников, за 1 кв.м. площади. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 56 943 руб. 26 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере2 771 руб. 75 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, в размере 7 918 руб. 41 коп. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод администрации об отсутствии вины в несвоевременном внесении платы, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму долга, возникшего после смерти наследователя, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо отступлений в части порядка начисления неустойки на сумму основного долга, возникшего в отношении имущества, приобретённого муниципалитетом в качестве выморочного имущества. 

Администрация обязана осуществлять учёт имущества, поступающего в его собственность и своевременно исполнять свою обязанность по внесению платежей, установленных нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года по делу № А32-46635/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов