Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 224143/2022-3-1667

г. Москва

21  ноября   2022 г.

Резолютивная часть объявлена 14 ноября  2022 года              

Дата изготовления решения в полном объеме 21  ноября  2022  года           

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черной  С. Г. (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНО-СТРОЙ" (109044, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 1 088 000 руб., неустойки  в размере 127 296 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии: 

От истца: ФИО2 (дов. от 13.10.2022г., удостоверение адвоката) 

От ответчика:  не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНО-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 088 000 руб., неустойки  в размере 127 296 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика. 

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Черной  С. Г. (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОНО-СТРОЙ" (Заказчик) был заключен договор  № ИП11102021-НАГ15К8 от 25.10.2021 г. 

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Подрядчик обязуется в соответствии с настоящим Договором и техническим заданием, приложениями к договору, а также Нормами разработать Проектную документацию на Объекты «Капитального ремонта жилых домов», расположенных по адресу РФ, ЮЗАО, Нагорная ул. 15.к. 8. в объеме и сроки, установленные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы. 

В соответствии с п. 4.1. Общая цена работ по Договору является твердой и составляет 1 508 000 руб. 00 коп. 

Стоимость первого, второго и третьего этапа работ составляет 420 000 рублей, 668 000 рублей и 420 000 рублей соответственно.

В соответствии с п. 4.4.1 Заказчик в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора выплачивает авансовый платеж в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от стоимости Договора. 

В соответствии с п. 4.4.2 Договора Заказчик оплачивает Работы, определенные в Техническом задании на основании Графика выполнения работ, за вычетом ранее перечисленного аванса по договору, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Ответчик, платежным поручением № 546 от 29.12.2021 года частично произвел оплату работ в сумме 420 000 рублей. 

Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо № 1 от 14.06.2022 года с обязательством об оплате работ в срок до 16 июля 2022 года. 

В соответствии с п. 4.1.13. заключенного Договора, под третьим этапом работ понимается «Выход ПД с положительным заключением из Экспертизы». 

Истец направил в адрес Подрядчика акты выполненных работ и иную документацию, предусмотренную Договором, вместе с тем, ответчик уклонился от подписания актов.

Истец выполнил обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается положительным заключением экспертизы - Номер заключения экспертизы 77-1-1-2-037178-2022 от 09.06.2022. 

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, ответчик не представил оплату выполненных работ, в связи с чем, задолженность Ответчика по выполненным работам составляет 1 088 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести оплату выполненных работ.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи  с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.  

При этом, со стороны ответчика не представлено мотивированных возражений по доводам искового заявления в части долга. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности  по договору в размере 1 088 000 руб.  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 8.3 заключенного Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты Работ, а также иных сроков Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате штрафной неустойки в размере 0.1 (Ноль целых одна десятая) % от цены работ по договору за каждый день просрочки, с первого дня просрочки до момента фактического выполнения обязательства, но не более 10 % от цены работы по договору. 

Согласно п. 6.1.3. Заказчик в течение 5 (Пяти) дней с момента получения в бумажном виде результата работ сообщает о согласовании результата работ либо направляет отказ от согласования с указанием мотивированных замечаний.

Согласно п. 6.1.5. по истечение 7 (Семи) дневного срока, указанного в п. 6.1.3. Договора, результат работ считается утвержденным Заказчиком.

Истец направил в адрес Ответчика документацию о выполнении работ 28 июня 2022 года. 

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору истец начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями договора за период с 21.07.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 127 296 руб., расчет которого проверен судом и признан обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки по состоянию в размере 127 296  руб. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 24 576 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с увеличением исковых требований, госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 577 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНО-СТРОЙ" (109044, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2017) задолженность в размере 1 088 000 (Один миллион восемьдесят восемь тысяч) руб., неустойку в размере 127 296 (Сто двадцать семь тысяч двести девяносто шесть) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 576 (Двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНО-СТРОЙ" (109044, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 577 (Пятьсот семьдесят семь)  руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                       А. А. Федоточкин