ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2577/2025

г. Киров

02 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.            

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2024 (до перерыва), 

ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.05.2025 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Логистик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2025 по делу № А29-2577/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «М-Логистик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание от 01.06.2023 № М1059/ВМУ в сумме 591 937 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 997 рублей 76 копеек за период с 26.12.2023 по 24.06.2025, процентов по дату вынесения судом решения и погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: в пункте 5.1. договора от 01.06.2023 указано, что оплата за оказанные услуги осуществляется не ранее 30 дней и не позднее 90 календарных дней с даты подписания оригиналов Акта оказанных услуг. Фактическую дату предоставления ответчику вышеуказанных документов и, следовательно, начало течения срока оплаты услуг из имеющихся в материалах дела документов установить невозможно. Кроме того, в расчет исковых требований включена стоимость услуг, которая является предметом рассмотрения в ином споре - о данном обстоятельстве неоднократно представители ответчика давали пояснения. Фактически услуга оказана не была, а ответчик понес убытки из-за действий истца. Таким образом, при рассмотрении дела размер задолженности и размер неустойки установлен с нарушением норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В дополнительных пояснениях истец привел справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2024 по 26.06.2025 (день вынесения решения суда), согласно которому размер процентов составил 187 729 рублей 50 копеек. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание от 01.06.2023 № М-1059/ВМУ (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение осуществлять автотранспортные услуги, перевозку грузов и пассажиров, предоставлять подвижной состав и технические устройства для выполнения работ на объектах в сроки, необходимые заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2.1 Договора предоставление транспорта в целях оказания услуг на объектах заказчика осуществление перевозки грузов и пассажиров производится исполнителем на основании дополнительных (срочных) заявок заказчика (приложения № 3 и № 4 к Договору) и наряд-задания на комплексную перевозку БУ, БО бригады (приложение № 5 к Договору).

Пунктом 3.3.5. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты исполнителем обоснованных претензионных требований (убытки, ущерб, штрафы, неустойка) заказчика / генерального заказчика в сроки, указанные в требовании об оплате, заказчик вправе приостановить оплату за фактически выполненный объем оказанных услуг на размер заявленных претензионных требований до момента погашения исполнителем суммы ущерба, убытков, штрафов, неустойки. На весь период временной приостановки оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются.

Стоимость услуг определяется в соответствии с расценками на оказание услуг подвижным составом и техническими устройствами, указанными в Приложении № 1 (пунктом 4.2 Договора).

Оплата за оказанные услуги осуществляется не ранее 30 и не позднее 90 календарных дней с даты подписания оригиналов акта оказанных услуг, оформленного на основании товарно-транспортных документов, реестра повременных путевых листов, отрывных талонов путевых листов, оформленных в соответствии с Инструкцией по отражению работ в акте оказанных услуг и реестре повременных путевых листов (Приложение № 9 к настоящему Договору), и счетов-фактур, оформленных в соответствии с установленными требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляемых заказчику в соответствии с установленным порядком в пункте 5.2. настоящего Договора (пункт 5.1. Договора).

В силу пункта 5.2 Договора счет-фактура, реестр повременных путевых листов, отрывные талоны путевых листов, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), предоставляются исполнителем для проверки заказчику на бумажных носителях, кроме того, реестр путевых листов предоставляется исполнителем, как на бумажном носителе, так и в электронном виде (по электронной почте).

Согласно пункту 5.5 Договора для ускорения документооборота исполнитель может передавать заказчику перечисленные в пункте 5.1 Договора документы посредством электронной почты или факсимильным сообщением, при условии предоставления оригиналов документов в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.10 Договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал Обществу транспортные услуги и выставил счет на оплату от 20.01.2024 № 27 (л.д. 36) на сумму 980 000 рублей.

В материалы дела также представлен акт об оказании услуг от 20.01.2024 № 26 (л.д. 37), подписанный истцом в одностороннем порядке.

По пояснениям истца, указанные в пункте 5.1 Договора документы были направлены в адрес Общества 24.01.2024 для их подписания, однако подписанные документы в адрес Предпринимателя возвращены не были.

Документы были повторно направлены в адрес ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлен кассовый чек от 29.05.2024 об отправке актов и счетов, а также скриншот от 20.06.2024 о направлении документов посредством электронной почты.

Поскольку оплата оказанных услуг своевременно ответчиком произведена не была, 05.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 23.04.2024 по 05.07.2024.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга, в подтверждение представил платежное поручение от 29.04.2025 № 4443 на сумму 388 062 рубля 58 копеек.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, их стоимость, равно как и факт частичной оплаты суммы основного долга, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не установлена дата фактического предоставления ответчику документов, указанных в пункте 5.1 Договора, и, следовательно, начало течения срока оплаты услуг.

Действительно, в соответствии с пунктом 5.1 Договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 90 календарных дней с даты подписания оригиналов акта оказанных услуг, оформленного на основании товарно-транспортных документов, реестра повременных путевых листов, отрывных талонов путевых листов, оформленных в соответствии с Инструкцией по отражению работ в акте оказанных услуг и реестре повременных путевых листов (Приложение № 9 к настоящему Договору), и счетов-фактур, оформленных в соответствии с установленными требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Договором также предусмотрено, что указанные документы предоставляются исполнителем для проверки заказчику на бумажных носителях, а реестр путевых листов – как на бумажном носителе, так и в электронном виде (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора для ускорения документооборота исполнитель может передавать заказчику, перечисленные в пункте 5.1 Договора документы, посредством электронной почты или факсимильным сообщением, при условии предоставления оригиналов документов в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Из искового заявления следует, что документы были направлены в адрес Общества 24.01.2024 для их подписания, однако подписанные документы в адрес Предпринимателя возвращены не были. 

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Доказательств направления документов в адрес ответчика 24.01.2024 материалы дела не содержат.

29.09.2025 с дополнительными пояснениями истец представил доказательства направления документов в адрес ответчика, а именно: кассовые чеки об отправке от 29.05.2024.

Таким образом, поскольку направление документов в адрес истца 29.05.2024 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежали начислению с 27.08.2024.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет процентов за период с 27.08.2024 по 26.06.2025, согласно которому размер процентов составил 187 729 рублей 50 копеек. 

Указанный расчет не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку произведен с нарушением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не согласен с расчетом истца, однако контррасчет в материалы дела не представил.

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 27.08.2024 по 26.06.2025 составил 154 113 рублей 13 копеек.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка заявителя на пункт 3.3.5 Договора отклоняется, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выполнения предусмотренных указанным пунктом условий, влекущих приостановление оплаты оказанных Предпринимателем услуг, Общество в материалы дела не представило. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанций и получил надлежащую правовую оценку, фактически несогласие ответчика с судебным актом в данной части направлено на переоценку выводов суда первой инстанции, однако само по себе несогласие заявителя с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции – изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Логистик» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2025 по делу № А29-2577/2025 изменить, изложив абзацы 2, 3 резолютивной части в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 591 937 руб. 42 коп. задолженности, 154 113 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, а также 39 877 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

                                    Е.Г. Малых