АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11521/2020

г. Кострома

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа ренессанс страхование"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морозко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6600 рублей,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явился,

установил следующее: 

Акционерное общество "Группа ренессанс страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морозко"  о взыскании 6600 рублей убытков в порядке регресса.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, в материалах дела имеется отзыв, требования не признал, указав, что автомобиль был передан в лизинг.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак У213УH76, под управлением ФИО3, и автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак У213УH76, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. 

Ущерб, причиненный автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак У213УH76, составил 6600 руб.      

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель ФИО4 управлявший автомобилем Renault Logan SR государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак У213УH76, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО "АльфаСтрахование", полис МММ5003532819.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) Renault Logan SR, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия был заключен между акционерным обществом "Группа ренессанс страхование" и обществом с ограниченной ответственностью "Морозко", полис ХХХ0064801501, что ответчиком не оспаривается.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» возместил собственнику автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак У213УH76, ущерб вследствие страхового случая в размере 6600 рублей, что подтверждено платежным поручением № 41560 от 29.01.2019.

Платежным поручением № 89456 от 26.03.2019 истец перечислил 6600 рублей возмещения выплаченного страхового возмещения страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование».

 Как указывает истец, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик, являясь страхователем, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2019 с требованием выплаты убытков, перечисленных потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии.

Претензия удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник обязан обеспечить безопасную эксплуатацию принадлежащего ему имущества, исключающую причинение вреда иным лицам, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется для этого от собственника. 

В пункте 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В названном случае бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к таким основаниям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в частности, относится и случай, когда виновник дорожно-транспортного происшествия не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о случившемся в течение пяти рабочих дней со дня, когда оно произошло (при оформлении документов без участия полиции). 

Буквальное толкование положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности, каких-либо негативных последствий (формальный состав).

Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Факт выплаты страхового возмещения потерпевшему подтвержден материалами дела.

Из буквального толкования положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей лицом, гражданскую ответственность которого при эксплуатации автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, он застраховал, то есть владельцем транспортного средства, связанным со страховщиком договором ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ответчиком, соответственно, взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу.

По указанному основанию не принимается довод ответчика о том, что Закон об ОСАГО предусматривает наступление регрессной ответственности лица, причинившего вред, а не собственника транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), страхователем по которому выступает ответчик, что подразумевает, что данное транспортное средство принадлежит страхователю на законном основании и страхователь заинтересован в исполнении обязанности, установленной частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения в порядке регресса за счет ответчика является правомерном.

Основанием освобождения от обязанности возмещения вреда является именно противоправное завладение источником повышенной опасности другим лицом (то есть изъятие источника из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли), а не его противоправное использование этим лицом (использование полученного от владельца источника в своих интересах с нарушением указаний последнего).

Ответчик не оспаривает, что он, являясь страхователем, в установленный в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не уведомил страховщика о страховом событии, оформленном документально без участия уполномоченных сотрудников полиции, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока не представил.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 6600 рублей ущерба.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морозко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа ренессанс страхование"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6600 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                            Н.Ю. Авдеева