АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16688/2025

19 января 2026 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

к акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала строительно-монтажного треста №8 акционерного общества «РЖДстрой», г.Саратов,

о признании требования №1763 от 16.05.2025 об уплате денежной суммы по банковской гарантии №0РОН0Х от 28.06.2024 в размере 20 251 634 руб. незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, о признании платежа, осуществленного АО «Альфа-Банк» в размере 20 251 634 руб. незаконным, необоснованным, о признании надлежаще исполненными обязательства со стороны общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» по договору № 08-23-01-474-Э от 27.03.2023,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала строительномонтажного треста №8 акционерного общества «РЖДстрой», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании задолженности по договору в размере 19 944 479,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от АО «РЖДстрой»: ФИО1, по доверенности от 26.06.2025 года, документ о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, с исковым заявлением к акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала строительномонтажного треста №8 акционерного общества «РЖДстрой», г.Саратов, о признании требования №1763 от 16.05.2025 об уплате денежной суммы по банковской гарантии №0РОН0Х от 28.06.2024 в размере 20 251 634 руб. незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, о признании платежа, осуществленного АО «Альфа-Банк» в размере 20 251 634 руб. незаконным, необоснованным, о признании надлежаще исполненными обязательства со стороны общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» по договору № 08-23-01-474-Э от 27.03.2023.

28 июля 2025 года (подано через информационный ресурс «Мой Арбитр» 22.07.2025 года) от акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала строительно-монтажного треста №8 акционерного общества «РЖДстрой», г.Саратов, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, о взыскании задолженности по договору в размере 19 944 479,14 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Акционерное общество «Альфа-Банк».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» поступили заявление об отказе от исковых требований, заявление о признании встречного искового заявления в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в течении дня был объявлен перерыв 24.12.2025 до 24.12.2025 до 17 час. 10 мин. Объявления о перерыве размещены в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

До рассмотрения дела по существу от истца по первоначальному иску поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит производство по делу № А57-16688/2025 в части признания требования №1763 от 16.05.2025 об уплате денежной суммы по банковской гарантии №0РОН0Х от 28.06.2024 в размере 20 251 634 руб. незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, о признании платежа, осуществленного АО «Альфа-Банк» в размере 20 251 634 руб. незаконным, необоснованным, о признании надлежаще исполненными обязательства со стороны общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» по договору № 08-23-01-474-Э от 27.03.2023 прекратить.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 между АО РЖДстрой» и ООО «СМП-377» был заключен договор №08-23-01-4747-Э на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная реконструкция станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги» (далее - договор), по условиям которого АО «РЖДстрой» для выполнения работ по договору предоставляет подрядчику материалы на давальческих условиях.

27.03.2023 для производства работ на объекте по акту приема (поступления) оборудования/материалов (акт по форме ОС-14 от 27.03.2023) передан давальческий материал - шпунт трубчатый сварной из электросварочных труб (ТУ 5260-017-79580093-2012, тип замка №2415, 2416 по ТУ 14-1-3602) наружным диаметром трубы 720 мм, толщиной стенки 10 мм, в количестве 130 593, 00 кг, стоимостью 38 235 257, 56 руб.

В связи с исключением из набора работ по договору видов работ с использованием шпунта, указанный давальческий материал находится на хранении у Подрядчика, что подтверждается актом сверки остатков ТМЦ, переданных (принятых) в переработку на сторону, на ответственное хранение №4 от 31.12.2023, составленным по состоянию на 31.12.2023. Хранение давальческого материала подрядчиком не отрицается.

Дополнительным соглашением №1 от 19.04.2023 к Договору раздел №7 дополнен следующими положениями:

«7.10. Для выполнения Работ по настоящему Договору Генподрядчик предоставляет Подрядчику материалы на давальческих условиях, указанные в Перечне предоставленных давальческих материалов (Приложение № 15), являющееся неотъемлемой частью Договора.

7.11. Генподрядчик передает Подрядчику давальческие материалы с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону по форме № М-15. Накладная должна содержать наименование объекта строительства, инвестиционный код, источникфинансирования, номер и дату договора или дополнительного соглашения.

Подрядчик ежемесячно предоставляет Генподрядчику отчет об израсходованных давальческих материалах по форме согласно Приложению № 16 к Договору (Форма отчета об израсходованных давальческих материалах).

Генподрядчик совместно с Подрядчиком ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, формируют акт сверки остатков товарно- материальных ценностей, переданных Генподрядчиком в переработку на сторону, на ответственное хранение по форме № ФМУ-97 согласно Приложению № 17 к Договору (Форма акта сверки остатков товарно-материальных ценностей № ФМУ-97)».

Дополнительным соглашением №8 от 07.05.2025 к Договору раздел №7 дополнен пунктом следующего содержания:

«7.14. При возникновении остатков неиспользованных давальческих материалов Подрядчик обязуется заключить с Генподрядчиком договор купли-продажи на приобретение у Генподрядчика излишков (остатков) материалов после завершения всех Работ».

2. При заключении Договора общая стоимость работ составляла 29 313 920,00 руб. (без НДС).

В целях обеспечения договора Обществом получена банковская гарантия от ООО «АЛЬФА-БАНК» БГ №0СЕ82 от 23.03.2023 на сумму 2 936 392,30 руб.

Далее Сторонам неоднократно вносились изменения в Договор, в том числе в части объема работ и ее стоимости (цены договора).

В целях с заключения дополнительного соглашения № 9 к данному договору, общая стоимость работ предполагалась в размере 202 516 340,00 руб. (без учета НДС), в связи с чем, была увеличена сумма действующей банковской гарантии до 20 251 634,00 руб.

Однако в действительности дополнительное соглашение № 9 от 01.10.2024 к данному Договору подписано с общей стоимостью работ 109 725 852,00 руб. (без НДС).

Дополнительным соглашением №10 от 27.11.2024 стороны зафиксировали окончательную стоимость работ в размере 105 344 447, 00 (без НДС).

В настоящий момент весь объем работ по договору в редакции дополнительного соглашения №10 выполнены подрядчиком в полном объеме, какие-либо разногласия между сторонами отсутствуют.

АО «РЖДстрой» направило в адрес ООО «СМП-377 претензию №1141 от12.11.2024 о необходимости возврата давальческого материала либо возмещения его стоимости в размере 38 235 257, 56 руб. На претензию №1141 от 12.11.2024 ООО «СМП-377» направило ответ №314 от 14.11.2024, в соответствии с которым просит представить данные о реквизитах места отгрузки материалов, сроках готовности к принятию материальных ценностей и контактах ответственного лица, осуществляющего приемку. Также ООО «СМП-377» (в связи с исключением по инициативе Генподрядчика объема работ, при освоении которого потребовались бы истребуемые материалы) просило гарантировать компенсацию затрат на погрузку и доставку материалов.

АО «РЖДстрой» в АО «Альфа-Банк» направило требование №1763 от 16.05.2025 об уплате денежной суммы по банковской гарантии №0РОН0Х от 28.06.2024 в связи с невозвратом денежных средств/материалов (давальческого сырья).

ООО «СМП-377» в адрес АО «РЖДстрой» направило письмо №16 от 21.05.2025 о готовности возврата давальческого материала, а также просило приостановить исполнение требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии с целью оперативного решения вопроса о возврате оставшегося на хранении давальческого материала.

Уведомлением АО «Альфа-Банк» №80/15502 от 21.05.2025 ООО «СМП-377» предложено до 26.05.2025 обеспечить перечисление денежных средств на корреспондентский счет в банке в размере 20 251 634 руб.

Истец полагает, что заявленное АО «РЖДстрой» требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил производство по делу № А57-16688/2025 в части признания требования №1763 от 16.05.2025 об уплате денежной суммы по банковской гарантии №0РОН0Х от 28.06.2024 в размере 20 251 634 руб. незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, о признании платежа, осуществленного АО «Альфа-Банк» в размере 20 251 634 руб. незаконным, необоснованным, о признании надлежаще исполненными обязательства со стороны общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» по договору № 08-23-01-474-Э от 27.03.2023 прекратить.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Акционерное общество «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала строительно-монтажного треста №8 акционерного общества «РЖДстрой», г.Саратов, обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, о взыскании задолженности по договору в размере 19 944 479,14 руб.

Ответчик по встречному исковому заявлению встречные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление в арбитражный суд, факт и размер задолженности не оспорил.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд считает требования акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала строительно-монтажного треста №8 акционерного общества «РЖДстрой», г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, о взыскании задолженности по договору в размере 19 944 479,14 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, от исковых требований к акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала строительно-монтажного треста №8 акционерного общества «РЖДстрой», г.Саратов, о признании требования №1763 от 16.05.2025 об уплате денежной суммы по банковской гарантии №0РОН0Х от 28.06.2024 в размере 20 251 634 руб. незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, о признании платежа, осуществленного АО «Альфа-Банк» в размере 20 251 634 руб. незаконным, необоснованным, о признании надлежаще исполненными обязательства со стороны общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» по договору № 08-23-01-474-Э от 27.03.2023, производство по делу №А57-16688/2025 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала строительно-монтажного треста №8 акционерного общества «РЖДстрой», г.Саратов, задолженность по договору №08-23-01-4747-Э от 27.03.2023 в размере 19 944 479,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 333,5 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., выдать справку.

Возвратить акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала строительно-монтажного треста №8 акционерного общества «РЖДстрой», г.Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 111,5 руб., выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.О. Небесная