1496/2024-29655(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

12 марта 2024 года Дело № А33-13098-5/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2024 года. 

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании заявлению ФИО1 о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам  

в рамках обособленного спора по требованию публичного акционерного общества Банк  «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении  в реестр требований кредиторов,  

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Аскиз  Аскизского района Республики Хакасия, ИНН 

<

***>) о признании себя банкротом,  

в присутствии в судебном заседании: 

от должника (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2022,  личность удостоверена паспортом,  

от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»: ФИО3, представитель по  доверенности от 06.04.2023, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4,  

установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.  

Определением от 26.07.2022 заявление принято к производству, судебное заседание  назначено на 07.09.2022. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения  текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.  В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. В  судебном заседании представитель должника поддержал заявленные требования в полном  объеме.  

Определением от 07.09.2022 заявление ФИО1 признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.  Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.  

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172(7373) от 17.09.2022.  

24.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного  акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту -  кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в  размере 257 736 876,21 руб., возникшей на основании договора № К6/24-00/19-00003-П01 от  28.11.2019, из которых: 249 021 136,44 руб. – основной долг, 8 715 739,77 руб. – неустойка.  

Определением от 01.11.2022 требование кредитора принято к производству. 

Определением от 15.05.2023 требование публичного акционерного общества Банк  «Финансовая корпорация Открытие» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, ИНН 

<

***>)  в размере 250 639 802 руб. 34 коп., в том числе 249 021 136 руб. 44 коп. основного долга, 1  618 665 руб. 90 коп. пени, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов.  

02.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1, в соответствии с которым он просит пересмотреть определение суда  от 15.04.2023 по новым обстоятельствам.  

Определением от 03.08.2023 заявление принято к производству. 

Определением от 02.11.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 определение  Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года по делу № А33-13098/2022к5  отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Определением от 19.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание.  

Представитель кредитора возражал относительно удовлетворения заявленных  требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.  

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ  являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный  суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра судебного акта.  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или  должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от  

30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам»).  

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по  ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).  

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его  восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).  

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в  срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и  другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения  заявления.  

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и  313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311  АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю  при рассмотрении данного дела.  

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются: отмена  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края  от 15.05.2023 требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация  Открытие» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.  Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, ИНН 

<

***>) в размере 250 639 802  руб. 34 коп., в том числе 249 021 136 руб. 44 коп. основного долга, 1 618 665 руб. 90 коп.  пени, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов.  

Из данного судебного акта следует, что при вынесении определения от 15.05.2023 судом  установлено, что 28.11.2019 между ПАО Банка «ФК Открытие» (далее – банк) и АО  «Сельэлектрострой» заключено соглашение о предоставлении гарантий № К6/24-00/19-00003  (далее – Договор о предоставлении гарантий). В обеспечение исполнения обязательств по  Договору, 28.11.2019 между Банком и ФИО1 был заключен  договор поручительства № К6/24-00/19- 00003-П01.  

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу № 21573/2022, оставленным без изменения Московским городским судом 28.03.2023, исковые  требования ПАО «Банк «ФК Открытие» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу  ПАО «Банк «ФК Открытие» взыскано 249 021 136,44 руб. основного долга по договору  банковской гарантии, 1 618 665,90 руб. неустойки за нарушение сроков возврата платежа (в  размере, включенном определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2021  по делу № А33-24367-16/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов  

акционерного общества «Сельэлектрострой», в остальной части во взыскании неустойки,  превышающей размер установленного требования, отказано).  

Определением Московского городского суда от 28.03.2023 по делу № 02-1573/2022  решение Хамовнического суда г. Москвы оставлено без изменения, решение суда первой  инстанции вступило в законную силу. Определением Второго кассационного суда общей  юрисдикции от 27.07.2023 по делу № 02- 1573/2022 решение Хамовнического районного суда  г. Москвы от 22.06.2022 и постановление Московского городского суда от 28.03.2023  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г.  Москвы.  

Определением Хамовнического суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № 2-2863/2023  исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» оставлено без рассмотрения, поскольку  определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.  

Вместе с тем, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января  2024 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года по  делу № А33-13098/2022к5 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края.  

В постановлении от 15.01.2024 суд апелляционной инстанции указал, что в упомянутом  определении от 15.05.2023 суд первой инстанции ссылается на положения статьи 69 АПК  РФ, закрепляющие основания освобождения от доказывания. Так, на странице 5 определения  суд указал, что «права требования к поручителю в указанном размере подтверждено  решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу № 2-1573/2022,  оставленным без изменения Московским городским судом 28.03.2023, которым во  взыскании неустойки с поручителя в остальной части было отказано (статья 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)». Таким образом, вывод  суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом определении, о том, что при вынесении  определения о включении в реестр требований кредиторов суд руководствовался  исключительно первичной документацией, представленной Банком в материалы дела, а не  вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, противоречит  последовательным выводам суда, изложенным в определении от 15.05.2023.  

Третий арбитражный апелляционный суд указал, что при таких обстоятельствах, с  учётом того, что вышеуказанные судебные акты Хамовнического районного суда г. Москвы,  Московского городского суда отменены судом кассационной инстанции, суд первой  инстанции неправомерно отказал должнику в удовлетворении заявления о пересмотре  определения Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2023 года по делу № А3313098/2022к5 по новым обстоятельствам.  

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15 января 2024 года, отменившее определение Арбитражного суда  Красноярского края от 02 ноября 2023 года по делу № А33-13098/2022к5 и принимая во  внимание вышеизложенные разъяснения, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от  15.05.2023 по делу № А33-13098-5/2022 по новым обстоятельствам.  

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную  силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении  заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным  Кодексом.  

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем  условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 о пересмотре  определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2023 по делу № А33-130985/2022 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного  суда Красноярского края от 15.05.2023 по делу № А33-13098-5/2022 отмене с назначением  судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования ПАО Банк «ФК  «Открытие» о включении в реестр требований кредиторов.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 309, 310, 311, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2023 по делу № А3313098-5/2022 отменить по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное разбирательство по делу на 18.04.2024 в 12 часов 00 минут по  адресу: 

<

...>, зал № 438.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены  судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после  его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.А. Кошеварова