АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13952/2021

г. Оренбург

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        21 января 2022 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спиртзавод Оренбургский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 420 000,0 рублей основного долга по договору поставки, взыскании пени с 22.07.2021 года по 14.10.2021 года в сумме 301 700,0 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 15.10.2021 года по 14.01.2022 года в сумме 66 709,11 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 15.01.2022 года по день фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ, взыскании государственной пошлины в размере 42 045 рублей.

         Представители сторон:

         от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 01.10.2019 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 5 лет, копия диплома, паспорт,

         от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2022 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 3 года, копия диплома, паспорт.

         В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2022 года объявлялся перерыв до 20.01.2022 года 11 часов 30 минут.

         Общество с ограниченной ответственностью "Спиртзавод Оренбургский" (далее - истец, ООО "Спиртзавод Оренбургский") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТРАНС" (далее - ответчик, ООО "УРАЛАГРОТРАНС") о взыскании 3 420 000,0 рублей основного долга по договору поставки, взыскании пени с 22.07.2021 года по 08.11.2021 года в сумме 388 950,0 рублей с продолжением её начисления и взыскания с 09.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 22.07.2021 года по 08.11.2021 года в сумме 71 346,37 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 09.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ, взыскании государственной пошлины в размере 42 401 рублей.

         Истец в ходе производства по делу неоднократно письменно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, ООО "Спиртзавод Оренбургский" просит суд взыскать с ответчика 3 420 000,0 рублей основного долга по договору поставки, взыскании пени с 22.07.2021 года по 14.10.2021 года в сумме 301 700,0 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 15.10.2021 года по 14.01.2022 года в сумме 66 709,11 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 15.01.2022 года по день фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ, взыскании государственной пошлины в размере 42 045 рублей.

         Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В обоснование заявленных требований истец указывает на непоставку ответчиком оплаченного товара и невозврат денежных средств.

         Ответчик отзыв по существу заявленных требований не предоставил, представитель ответчика в судебном заседании просит суд рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

         ООО "УРАЛАГРОТРАНС" (поставщик) и ООО "Спиртзавод Оренбургский" (покупатель) 05.07.2021 года заключен договор поставки   № 05/07/21-113 (далее - договор поставки), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить рожь согласно ГОСТа 16990-2017 и пшеницу согласно ГОСТа 9353-2016 (дополнительные требования: влажность не более 13,9%, сорность не более 2%), именуемая в дальнейшем товар.

         Пунктом 1.2. договора поставки определено, что цена, количество, срок передачи и срок оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

         Согласно пункту 4.1. договора поставки, при нарушении срока передачи товара, указанного в дополнительном соглашении, покупатель имеет право требовать от поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не переданного в установленный по договору срок товара за каждый день просрочки.

         Сторонами 05.07.2021 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, согласно которому поставке подлежит рожь в количестве 1 000 тонн на общую сумму 9 000 000,0  рублей; покупатель производит оплату в следующем порядке: предоплата в сумме 250 000,0 рублей в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего соглашения; оплата оставшегося товара осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки партии товара; поставщик обязан поставить товар покупателю на условиях франко-склад покупателя в срок по 31.08.2021 года.

         Ответчиком 05.07.2021 года выставлен истцу счет на оплату № 38 на сумму 250 000,0 рублей. По платежному поручению от 05.07.2021 года     № 1201 истец перечислил ответчику 250 000,0 рублей в качестве предоплаты за рожь по договору поставки, дополнительному соглашению № 1 от 05.07.2021 года.

         Сторонами 16.07.2021 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки, согласно которому поставке подлежит рожь в количестве 380 тонн на общую сумму 3 420 000,0 рублей; покупатель производит 100% предоплату за товар в срок до 17.07.2021 года; поставщик обязан поставить товар покупателю на условиях франко-склад покупателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

         Ответчиком 16.07.2021 года выставлен истцу счет на оплату № 39 на сумму 3 420 000,0 рублей. По платежному поручению от 16.07.2021 года № 1300 истец перечислил ответчику 3 420 000,0 рублей в качестве предоплаты за рожь по договору поставки, дополнительному соглашению № 2 от 16.07.2021 года.

         Сторонами подписаны акты сверок, согласно которым задолженность ООО "УРАЛАГРОТРАНС" перед ООО "Спиртзавод Оренбургский" по состоянию на 21.09.2021 года составляет 250 000,0 рублей и 3 420 000,0 рублей. Письмом от 21.09.2021 года № 15 ООО "УРАЛАГРОТРАНС"гарантировало поставку товара по договору поставки до 04.10.2021 года включительно в счет авансовых платежей по договору.

         ООО "Спиртзавод Оренбургский" в связи с неисполнением ООО "УРАЛАГРОТРАНС" договорных обязательств по поставке товара 05.10.2021 года направило в адреса последнего претензию от 05.10.2021  года № 128 с требованием осуществить поставку всего оплаченного товара в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения претензии по электронной почте, либо в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения претензии по электронной почте возвратить перечисленные денежные средства в размере 3 670 000,0 рублей и сумму пени в размере 268 670,0 рублей.

         В связи с неисполнением ответчиком требований, содержащихся в претензии от 05.10.2021 года № 128, истцом 15.10.2021 года направлена досудебная претензия от 15.10.2021 года № 135 с требованием незамедлительно перечислить денежные средства в размере 3 670 000,0 рублей и сумму пени в размере 305 370, рублей и проценты за пользование6 чужими денежными средствами в размере 54 835,68 рублей.

         В ответ на досудебную претензию ООО "УРАЛАГРОТРАНС" письмом от 20.10.2021 года № 20 сообщило истцу о том, что им предпринимаются меры по возврату денежных средств либо поставке товара, возврат денежных средств будет начат с 22.10.2021 года.

         По платежному поручению от 22.10.2021 года № 222 ООО "УРАЛАГРОТРАНС" осуществило возврат истцу денежных средств в размере 250 000,0 рублей.

         Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Спиртзавод Оренбургский" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

         Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором       поставки, суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

         С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

         Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 года № 10270/13.

         Поскольку дополнительные соглашения № 1 от 05.07.2021 года и     № 2 от 16.07.2021 года к договору поставки предполагают авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

         Согласно пункту 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

         Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

         Со дня направления досудебной претензии от 15.10.2021 года № 135 с требованием незамедлительно перечислить денежные средства в размере 3 670 000,0 рублей с обозначенной волей истца на прекращение обязательств по договору, возможность взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.1. договора поставки, считается утраченной, поскольку обязательства по поставке товара трансформируются в денежное обязательство по возврату суммы внесенной предоплаты.

         Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

         В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

         Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств поставки товара на сумму 3 420 000,0 рублей либо возврата указанной суммы истцу, наличие задолженности в размере 3 420 000,0 рублей подтверждается материалами дела, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 3 420 000,0 рублей подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

         Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Согласно статье 330 Гражданского кодекса договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Факт нарушения ответчиком своих договорных обязательств по поставке оплаченного истцом товара арбитражным судом установлен, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки по дату 14.10.2021 года. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

         Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

         В связи с непоставкой товара в установленные договором поставки сроки истцом начислена неустойка за период с 22.07.2021 года по 14.10.2021 года в размере 301 700,0 рублей.

         На сумму несвоевременно возвращенной ответчиком предварительной оплаты в размере 250 000,0 рублей, на сумму невозвращенной ответчиком предварительной оплаты в размере                   3 420 000,0 рублей истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены за период с 15.10.2021 года по 14.01.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 709,11 рублей.

         В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         Предоставленные истцом расчеты договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами проверены и признаются судом правильными.

         Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

         При подаче искового заявления ООО "Спиртзавод Оренбургский" произведена уплата государственной пошлины в размере 42 401 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2021 года № 2233.

         Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 788 409,11 рублей размер государственной пошлины составляет 41 942 рублей.

         Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 459 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

         Расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 942 рублей относятся на ответчика на основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спиртзавод Оренбургский" сумму основного долга по договору поставки от 05.07.2021 года № 05/07/21-ПЗ в размере          3 420 000,0 рублей, пени с 22.07.2021 года по 14.10.2021 года в размере 301 700,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 15.10.2021 года по 14.01.2022 года в сумме 66 709,11 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 15.01.2022 года по день фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной полины в размере 41 942 рублей

         2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спиртзавод Оренбургский" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 459 рублей, выдав справку.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша