АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19191/2022

22 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастион АП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 405 042 руб. 97 коп., штрафа в сумме 2 986 руб. 60 коп., исполнительного сбора в сумме 215 932 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастион АП» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о расторжении договора, взыскании пени в сумме 405 042 руб. 97 коп., штрафа в сумме 2 986 руб. 60 коп., исполнительного сбора в сумме 215 932 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

29.04.2022 ответчик представил возражения на иск, просит в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв и на ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 14.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Истец 16.06.2022 подал заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЧОП «Бастион АП» и ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» было заключено соглашение о расторжении договора подряда № KK1559F2009 от 16.10.2019 (далее – соглашение).

В связи с несвоевременной оплатой по соглашению ООО ЧОП «Бастион АП» не смогло своевременно оплатить налоги и иные платежи, в частности:

-страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПРФ на выплату страховой пенсии;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования;

-транспортный налог с организаций:

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет;

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ:

-налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.

Несвоевременная оплата по соглашению подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 по делу № А60-68250/2019 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021.

По причине несвоевременной оплаты налогов и других обязательных платежей ООО ЧОП «Бастион АП» службой судебных приставов г. Каменска-Уральского и Каменского района было возбуждено исполнительное производство № 20592/20/66012, а также в Арбитражном суде Свердловской области было возбуждено дело (А60-62013/2020) о банкротстве ООО ЧОП «Банстион АП».

После оплаты ответчиком долга ООО ЧОП «Бастион АП» погасил имеющуюся задолженность по налогам и сборам, пени за несовременную оплату в сумме 405 042 руб. 97 коп., штраф в сумме 2 986 руб. 60 коп. и исполнительский сбор в рамках исполнительного производства в сумме 215 932 руб. 58 коп.

Ответчику 11.03.2022 предъявлено требование (претензия) о возмещении убытков, причиненных несвоевременной оплатой обязательств по договору. Ответ на претензию не получен, убытки ответчиком не возмещены.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласен.

Суд исходит из того, что пени за несовременную оплату налогов в сумме 405 042 руб. 97 коп., штраф в сумме 2 986 руб. 60 коп. понесены налогоплательщиком за нарушение налогового законодательства, связаны с его личным участием в налоговых отношениях, являются мерой ответственности, связанной с его собственным неправомерным поведением и не подлежат взысканию с ответчика.

Правила статьи 15 ГК РФ не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений. (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 № 3787/96).

Таким образом, расходы налогоплательщика по уплате сумм налогов и штрафных не признаются убытками.

Данная позиция также применима к требованию истца о взыскании исполнительского сбора, который является мерой ответственности (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Расходы истца по уплате исполнительского сбора за нарушение исполнения решения суда связаны с его участием в исполнительном производстве.

Исполнительский сбор не является убытком, так как между действиями ответчика и неисполнением личных обязательств истцом отсутствует прямая причинно-следственная связь. Допущенные истцом нарушения не свидетельствуют о вине ответчика в нарушении истцом личных обязательств.

Более того, истцом не доказан факт того, что у него не имелось реальной возможности своевременно оплатить налоги, страховые взносы, добровольно исполнить требования исполнительных документов. Истец не представил доказательств того, что ответчик является его единственным контрагентом, на счетах истца отсутствовали денежные средства.

Таким образом, поскольку публично-правовые отношения истца и государства не могут быть связаны с гражданско-правовыми обязательствами истца и его контрагентов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева