Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78805/2023

13 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г. 

рассмотрев 22.01.2024 в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "СОФТЛАЙН" (адрес:  Россия 119021, Москва, Москва, УЛ. ЛЬВА ТОЛСТОГО д.5, ОГРН: 1027736009333);

к акционерному обществу "ЛОЭСК" (адрес:  Россия 187342, КИРОВСК, Ленинградская область, КИРОВСКИЙ Р-Н., УЛ. ЛАДОЖСКАЯ Д. 3/А, ОГРН: 1044700565172);

о взыскании 1 499 000 руб. долга и 21 194, 33 руб. неустойки по состоянию на 10.08.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от просроченной суммы по договору № 00-0648/2022 ПРО от 18.11.2022

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2024 (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024

установил:

публичное акционерное общество «Софтлайн» (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «ЛОЭСК» (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 2 548 500 руб. долга и 47 273, 55 руб. неустойки по состоянию на 12.12.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору № 00-0648/2022 ПРО от 18.11.2022.

Определением суда от 20.08.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 09.11.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика не оспаривает сумму долга в размере 2 548 500 руб., просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией «18» ноября 2022 года заключен договор № 00-0648/2022 ПРО от 18.11.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию программного обеспечения Заказчика (далее – Услуги), а Заказчик обязался принять у Исполнителя оказанные Услуги и оплатить согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора (стоимость услуг) составляет 3 747 500 без НДС, кроме того НДС по ставке – 20% 749 500 руб., и всего 4 497 000 руб.

Согласно п. 4.4. Договора отчетный период оказания Услуг по Договору определяется Соглашением об уровне услуг и является равным 1 месяцу.

В соответствии с п. 4.5. Договора не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за Отчетным периодом, Исполнитель направляет Заказчику Универсальный передаточный документ (далее - УПД) за Отчетный период по настоящему Договору.

Согласно п. 4.7. Договора Услуги по настоящему Договору в каждом отчетном периоде считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме с момента подписания Сторонами УПД за Отчетный период.

Руководствуясь условиями Договора и приложений к нему, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается УПД № Tr080772 от «30» ноября 2022 г., Tr087335 от «31» декабря 2022 г., Tr006517 от «31» января 2023 г., Tr009924 от «28» февраля 2023 г., Tr016064 от «31» марта 2023 г., Tr027321 от «31» мая 2023 г. в соответствии с которыми Заказчик принял услуги. Претензий по качеству и количеству оказанных услуг от Заказчика не поступало, оказанные услуги приняты полностью и без каких-либо оговорок.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата по Договору осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами Универсального передаточного документа за соответствующий отчетный период.

Задолженность ответчика составляет 2 548 500 руб.

В нарушение условий Договора Ответчик до настоящего момента (10.08.2023 г.) не произвел оплату оказанных услуг по Договору в полном объёме, в добровольном (претензионном) порядке требования Истца не удовлетворил.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 2 548 500 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На    основании    изложенного,   требование   истца   о   взыскании  с  ответчика 2 548 500 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1.1. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель после направления письменного требования имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составил 47 273, 55 руб. за период с 18.01.2023 по 12.12.2023.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, подлежит отклонению судом, поскольку уменьшение заявленной ко взысканию суммы неустойки является прерогативным правом, а не обязанностью суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в отзыве указывает на чрезмерный, по его мнению, размер договорной неустойки (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки). Вместе с тем ответчиком данный довод не обоснован. В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности неустойки, приняв во внимание ставку, общий размер неустойки, договорное ограничение суммы неустойки (не более 10% от суммы задолженности), в связи с чем не усмотрел оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины  в размере 28 202 руб. относятся на ответчика.  

Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ госпошлину в размере 7 752 руб., пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Софтлайн» (ИНН 

<

***>) 2 548 500 руб. долга, 47 273 руб. 55 коп. неустойки по состоянию на 12.12.2023 с ее последующим начислением с 13.12.2023 по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день уплаты, но не более 10% от суммы долга и 28 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 752 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.