АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года                                                                              Дело №А65-30552/2020

Дата принятия решения – 26 мая 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2021 дело №А65-30552/2020

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтынавтодор" (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 875 000 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Общества с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг" (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) и Акционерного общества "СМП-Нефтегаз" (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>), 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2020 №7623840-51/20, 

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 02.03.2021, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2020 Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтынавтодор" (далее – ответчик) о взыскании 875 000 руб.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 04.02.2021. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением от 04.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                                             ООО "Восток-лизинг" и АО "СМП-Нефтегаз". 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 19.05.2021, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании, назначенном на 19.05.2021, подержали свои позиции по делу.

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В обоснование исковых требований истцом указано на обязанность ответчика по возмещению ущерба, право требования которого, перешло к нему в порядке суброгации.

22.04.2019 между истцом и ответчиком по настоящему делу заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности от 22.04.2019 серии МММ №5014089417 транспортного средства марки/модели МАЗ 650128 8520-000, г/н 

<

***>.

05.05.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству КАМАЗ 6520-73, г/н 

<

***> принадлежащего АО "СМП-Нефтегаз", причинены механические повреждения, а водителю ФИО5, управлявшему указанным транспортным средством, причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2019 признан водитель транспортного средства марки/модели МАЗ 650128 8520-000, г/н 

<

***>                           г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вступившим в законную силу приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19.11.2019 по делу №1-260/2019, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец признал произошедший случай страховым, и выплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства КАМАЗ 6520-73, г/н 

<

***> в размере                                     875 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2020 №252612 и от 27.07.2020 №701991.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 24.04.2019 №03/19 гр. ФИО2 оказывал услуги ответчику по грузоперевозке на транспортном средстве марки/модели                          МАЗ 650128 8520-000, г/н 

<

***> в период с 24.04.2019 по 14.05.2019.

Досудебная претензия от 09.10.2020 №548-75-3884547/20 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Причинение вреда здоровью при управлении транспортным средством в состоянии опьянения водителем гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19.11.2019 по делу №1-260/2019.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона                        (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Учитывая данные обстоятельства, истец в порядке статьи 1068 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, обратился в суд с иском о возмещении выплаченной суммы за причинение вреда здоровью в порядке регресса.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наступление страхового случая и размер ущерба подтверждается материалами дела. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что обязанность по возмещению нанесенного ущерба возникла у причинителя вреда, в связи с передачей транспортного средства марки/модели МАЗ 650128 8520-000, г/н 

<

***> в пользование гр. ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от 24.04.2019 №03/19.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей и независимо от вида договорных отношений между владельцем автомобиля и водителем, действующим от его имени, по делам о возмещении вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, субъектом ответственности может быть только его владелец.

На момент дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО2 состоял в гражданско-правовых отношениях с ответчиком, действовал не по своему усмотрению, а по поручению ответчика, под его контролем, исполнял обязанности по возмездному оказанию услуг по грузоперевозке.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия 05.05.2019 транспортное средство марки/модели МАЗ 650128 8520-000, г/н 

<

***> передавалось гр. ФИО2 для использования в личных целях или он завладел транспортным средством противоправно. 

Кроме того, судом установлено, что ответчик, в соответствии с платежными поручениями от 23.09.2019 №737, от 09.12.2019 №932 и от 12.12.2019 №943, оказал потерпевшей гр. ФИО6, супруге погибшего, материальную помощь на сумму 200 000 руб.

Таким образом, доводы ответчика судом признаны несостоятельными.

Доказательства, исключающие ответственность за причиненный ущерб, ответчиком не добыты и суду не представлены.

Истец выплатил страховое возмещение, поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика. 

Доказательств, опровергающих обоснованность требования истца, ответчиком на день рассмотрения иска в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В подтверждение размера ущерба истец представил в материалы дела экспертное заключение от 27.02.2020 №047/20-02.

Ходатайство о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Как было указано выше, страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцом своему страхователю, что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2020 №252612 и от 27.07.2020  701991.

При указанных обстоятельствах и поскольку ответчиком обратного не доказано, учитывая, что страховщик имеет право регрессного требования к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтынавтодор"                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере                                                                 875 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                              Г.Р. Хисамова