Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26670/2023

24 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль», ОГРН 

<

***>, с.Кременкуль Сосновского р-на Челябинской области, о взыскании 1 815 656 руб. 30 коп.,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности № б/н от 22.08.2023г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № б/н от 14.07.2023г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, обратилось 23.08.2023г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль», ОГРН 

<

***>, с.Кременкуль Сосновского р-на Челябинской области, о взыскании денежных средств за не поставленный товар, а также процентов за нарушение денежного обязательства на общую сумму 1 815 656 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 30.08.2023г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного разбирательства (л.д.1, 2). Протокольным определением от 21.09.2023г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.27).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 20.10.2023г., был объявлен перерыв до 24.10.2023г. до 14 час. 45 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик просил суд в иске отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – с.Кременкуль Соснвоского р-на Челябинской области, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.15).

В обоснование своих требований ООО «Авангард» указывает на следующие обстоятельства: истцом был оплачен счет за поставку товара в сумме 1 785 715 руб. 00 коп. Договор поставки между сторонами не заключался, до настоящего времени товар ООО «Строй-стиль» поставлен не был. Несвоевременное исполнение обязательств в части оплаты поставки товара также послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства в размере 29 941 руб. 30 коп. за период с 27.05.2023г. по 19.08.2023г., и далее по день фактического погашения задолженности (л.д.3, 4).

До обращения в суд, 07.07.2023г., ООО «Авангард» направило в адрес ООО «Строй-стиль» претензию с требованием вернуть ранее уплаченные за товар денежные средства. Претензия ответчиком была получена (л.д.10, 11), ответа на нее не представлено.

От ответчика 19.10.2023г. в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с иском. По мнению ООО «Строй-стиль» между сторонами был заключен договор поставки № 5/23 от 15.05.2023г., в связи с чем и была произведена оплата по счету. В назначении платежа также имеется ссылка на указанный договор. 29 мая 2023 года истец забрал со склада ответчика товар на сумму 1 190 092 руб. 40 коп., что подтверждается УПД № 22 от 29.05.2023г., а также выпиской из книги продаж ООО «Строй-стиль» за 2 квартал 2023 года. При этом товар на сумму 595 622 руб. 60 коп. истец до настоящего времени со склада поставщика не забрал. В этой же связи задолженность по процентам за нарушение денежного обязательства составляет 3 753 руб. 24 коп., исходя из задолженности в размере 595 622 руб. 60 коп. (л.д.29). Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании в ИФНС России по Советскому р-ну г.Челябинска копии книги покупок ООО «Авангард» за 2 и 3 квартал 2023 года (л.д.37).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Между сторонами была достигнута договоренность о поставке истцу строительных материалов, в связи с чем ООО «Строй-стиль» выставило ООО «Авангард» счет на оплату № 20 от 26.05.2023г. на сумму 1 785 715 руб. (л.д.12).

Указанный счет покупателем был оплачен, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 160 от 26.05.2023г. (л.д.13).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указывается истцом, несмотря на оплату счета 26.05.2023г., со стороны ООО «Строй-стиль» до настоящего времени поставка товара осуществлена не была. В свою очередь, возражая против иска, ответчик указывает, что отгрузил товар на сумму 1 190 092 руб. 40 коп. в соответствии с условиями заключенного договора № 5/23 от 15.05.2023г.

В этой связи в материалы дела ответчиком был представлен договор № 05/23 от 15.05.2023г. между ООО «Строй-стиль» (поставщик) и ООО «Авангард» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы. Представленный договор подписан со стороны поставщика, подпись и печать покупателя в договоре отсутствуют, факт его заключения ООО «Авангард» не признается (л.д.30).

Согласно разъяснениям в п.3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020г.) суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Аналогичная позиция также отображена в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010г. № 11937/10 по делу № А40-1086/10-125-11.

В силу п.1 ст.8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Кодекса, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.158, п.1 ст.160 и подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Следовательно, по общему правилу, отсутствие подписанного договора не порождает между сторонами договорных обязательств.

В Определении Верховного Суда РФ от 15.07.2015г. № 14-АПГ15-7 (Судебная коллегия по административным делам) отмечено, что договор считается заключенным с момента получения оферентом акцепта, даже если оферент направил оферту в виде проекта договора, который не был им подписан.

Суд обращает внимание, что выставленный счет на оплату № 20 от 26.05.2023г. содержал отсылку на договор № 05/23 от 15.05.2023г. как на основание передачи товара (л.д.12). В назначении платежа по платежному поручению № 160 от 26.05.2023г. ООО «Авангард» также указало, что осуществляет оплату по договору № 05/23 от 15.05.2023г. за строительные материалы по счету № 20 от 26.05.2023г. (л.д.13).

Как разъяснено в п.1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз.2 п.1 ст.438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» счета на оплату носят необязательный характер и не являются первичными документами, так как не отражают факт хозяйственной деятельности, и, следовательно, не могут подтверждать факт, объем и стоимость оказания услуги.

В соответствии с Законом № 402-ФЗ под первичным документом понимается документ, на основании которого оформляется факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Поскольку сам факт выставления счета на оплату еще не является событием, способным оказать влияние на финансовое положение организации, в том числе и на движение денежных средств (ведь он может быть не оплачен, или перевыставлен или отозван), то к счетам не применяются требования, указанные в пункте 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ к перечню обязательных реквизитов первичного документа.

Существенной функцией счета на оплату является то, что он служит офертой при заключении договора, когда договор, как отдельный оформленный документ - отсутствует. Счет при перечислении в нем всех существенных условий сделки по смыслу ст.435 ГК РФ является офертой. Следовательно, оплата по счету является акцептом оферты в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ. Таким образом, счет после его оплаты становится документом, свидетельствующим о заключении сделки между сторонами даже при отсутствии договора, как отдельно оформленного документа (в силу п.3 ст.434 ГК РФ).

Более того, в данном случае и счет на оплату, и платежное поручение содержали отсылку к договору № 05/23 от 15.05.2023г., что подтверждает осведомленность сторон о наличии данного договора.

Вместе с тем, следует отметить, что исковые требования ООО «Авангард» сводятся к взысканию суммы аванса за согласованный к поставке товар, ввиду чего само по себе наличие или отсутствие договора о неправомерности требований истца не свидетельствуют.

В соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Как следует из п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вышеуказанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. В данном случае, истцом было заявлено требование о возврате суммы аванса.

При этом, следует также отметить, что возможность предъявления предусмотренного п.3 ст.487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Соответствующая правовая позиция приведена в Определении ВАС РФ от 28.07.2014г. № ВАС-9893/14 по делу № А56-43610/2013.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает необходимым отметить, что в условиях фактической оплаты заказанного товара, бремя доказывания факта его поставки подлежит возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.

Вместе с тем, ответчиком доказательства поставки товара представлены не были; обстоятельства, по которым ООО «Строй-стиль» могло бы было быть освобождено от таких обязательств, не изложены; доказательства обратного перечисления покупателю суммы аванса отсутствуют.

В этой же связи подлежат отклонению доводы ООО «Строй-стиль» об отгрузке товара покупателю на сумму 1 190 092 руб. 40 коп., а также бездействии самого ООО «Авангард», обязанного забрать товар на сумму 595 622 руб. 60 коп. со склада поставщика.

Более того, по условиям п.1.1. представленного самим ответчиком договора № 05/23 от 15.05.2023г. следует, что доставка товара осуществляется силами покупателя со склада поставщика по адресу: 

<

...>. Погрузка товара осуществляется силами поставщика. Покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату товара на условиях настоящего договора.

Следовательно, данным пунктом договора согласованы условия о выборке (самовывозе) товара со склада поставщика – п.2 ст.510, ст.515 ГК РФ.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно п.2 ст.510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п.1 ст.458 Кодекса.

Вместе с тем, в данном случае таких доказательств представлено не было. Так, ни договор № 05/23 от 15.05.2023г. (л.д.30), ни счет на оплату № 20 от 26.05.2023г. указаний на срок поставки товара не содержат. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Авангард» со стороны ООО «Строй-стиль» о готовности товара к отгрузке, равным образом, отсутствует первичная документация, подтверждающая отгрузку товара.

В соответствии со ст.68, ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи суд полагает, что представленные ООО «Строй-стиль» документы, в частности книга продаж и налоговая декларация по НДС не могут подтверждать факт поставки товара покупателю, поскольку являются внутренними документами поставщика. Представленный же им счет-фактура (УПД) № 22 от 29.05.2023г. со стороны ООО «Авангард» не подписан, доказательств его передачи покупателю не содержится. Более того, учитывая, что по условиям договора поставка товара должна была осуществляться на складе поставщика, последний, как рачительный участник гражданских правоотношений, должен был убедиться в передаче товара уполномоченному лицу поставщика и, как следствие, иметь отметки на УПД в принятии товара, а также доверенность от покупателя на прием ТМЦ. Вместе с тем, такие документы ООО «Строй-стиль» представлены не были. По данным представленной истцом книге покупок, поставка товара со стороны ответчика имела место в период с 26.04.2023г. по 11.05.2023г., после указанной даты отгрузка товаров не производилась (л.д.39).

Совокупность представленных доказательств определенно позволяет прийти к выводу, что поставка товара в сумме 1 785 715 руб. со стороны ООО «Строй-стиль» в действительности места не имела. Целесообразность истребования книги покупок ООО «Авангард» в налоговом органе судом не усматривается.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств своевременной поставки товара, суд считает, что требование ООО «Авангард» о взыскании с ООО «Строй-стиль» суммы аванса за фактически не поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 1 785 715 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек – на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму 29 941 руб. 30 коп. за период с 27.05.2023г. по 19.08.2023г. (л.д.3).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст.395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом расчет процентов представлен (л.д.3), проверен судом и признан арифметически верным с учетом положений ст.191 и 193 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Аналогичной вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016г. № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020г. № 307-ЭС20-12792 по делу № А56-35556/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 05.04.2021г. № 40-ПЭК21 по делу № А56-35556/2019 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации) прямо указано, что моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть со дня, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (ст.405 ГК РФ), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.

В Определении Верховного Суда РФ от 21.09.2020г. № 305-ЭС20-12278 по делу № А40-195290/2019 отмечено, что началом срока начисления процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ является следующий день после истечения договорного срока исполнения обязательств, поскольку с этого момента у истца возникает право требовать у должника уплаты штрафных мер за ненадлежащее выполнение основного обязательства.

В этой связи период просрочки был обоснованно определен ООО «Аванград» с 27.05.2023г. Представленный ответчиком договор № 05/23 от 15.05.2023г. иных сроков поставки товара не содержит (л.д.30).

Со своей стороны, ответчиком ходатайство о их снижении по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось. Представленный ответчиком контр-расчет судом не принимается (л.д.29), поскольку, как было отмечено выше, какие-либо доказательства поставки товара, в том числе, части товара в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение денежного обязательства, рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ за период с 27.05.2023г. по 19.08.2023г. в сумме 29 941 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 30 копеек подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной 1 815 656 руб. 30 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 31 157 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 23 000 + (1 815 656,30 - 1 000 000) * 2%.

При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № № 294 от 18.08.2023г. (л.д.5).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 157 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, ООО «Строй-стиль».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль», ОГРН 

<

***>, с.Кременкуль Сосновского р-на Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, сумму предоплаты за непоставленный товар в размере 1 785 715 (Один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, а также проценты за нарушение денежного обязательства в размере 29 941 (Двадцать девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 30 копеек за период с 27.05.2023г. по 19.08.2023г. и далее, с 20.08.2023г. по день фактической уплаты задолженности – 1 785 715 (Один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, - исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль», ОГРН 

<

***>, с.Кременкуль Сосновского р-на Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 31 157 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                  И. А. Кузнецова