РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136610/23-145-1102

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к 1) Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (115114, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

2) Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия Автодорога, тер. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение Б 3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) МП "ЖКХ Чеховского района", 2) ООО "Старт"

о взыскании 1 064 276, 24 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 30.11.2023 г. № Д-103-139 паспорт);

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 28.12.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчика 2: ФИО3 (по дов. от 21.08.2023 г. № 360-2023 паспорт);

от третьих лиц 1-2: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» (далее – ответчик 1), АО «Мособлэнерго» (далее – ответчик 2) о взыскании:

- с ПАО «Россети Московский регион» по потребителю ООО «Старт» неосновательного обогащения в виде излишне полученной ответчиком 1 стоимости услуг в размере 128 392,17 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами 13 998,01 руб. за период с 31.01.2023 по 05.02.2024 с последующим по день фактического исполнения обязательства; по потребителю ООО МП ЖКХ Чеховского района неосновательного обогащения в виде излишне полученной ответчиком 1 стоимости услуг в размере 679 660,66 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами 71 167,48 руб. за период с 21.02.2023 по 05.02.2024 с последующим по день фактического исполнения обязательства;

- с АО «Мособлэнерго» по потребителю ООО «Старт» задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 216 874,28 руб. и законной неустойки в размере 98 227,37 руб. за период с 03.02.2023 по 05.02.2024 с последующим по день фактического исполнения обязательства; по потребителю ООО МП ЖКХ Чеховского района задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 5 081,24 руб. и законной неустойки в размере 2 176,33 руб. за период с 23.02.2023 по 05.02.2024 с последующим по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчики 1, 2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица 1,2, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие. Ранее Третьим лицом 2 через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Ответчик 1 и Ответчик 2 являются сетевыми организациями, оказывающие услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-4036 от 01.06.2007, в редакции дополнительного соглашения № б/н от 01.01.2008 (далее – Договор №1), который заключен Сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007, заключенного между Истцом и Ответчиком 1 (далее – Договор №2).

Также, между Истцом и Ответчиком 2 заключен договор купли-продажи электрической энергии №17-4037 от 01.09.2007 (далее – Договор купли-продажи). Договор купли-продажи заключен сторонами в связи с отношениями сторон по передаче электрической энергии Истца по электрическим сетям Ответчика 2, а величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с Договором №1.

Предметом указанных договоров являются: - оказание Ответчиком 1 Истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Ответчику 2, до потребителей и сетевых организаций, и оплата Истцом услуг Ответчика 1 в соответствии с Договором №2 (абз.2 п.2.1 Договора №1 в редакции дополнительного соглашения № б/н от 01.01.2008) и оплата Ответчиком 1 услуг Ответчика 2 в соответствии с Договором №1; - продажа Истцом и покупка Ответчиком 2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях Ответчика 2.

Таким образом, Договор №1, Договор №2 и Договор купли-продажи являются связанными между собой.

Объем услуг Ответчика 1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика 2 определяются в соответствии с Договором №1, Договором №2 и Договором купли-продажи исходя из фактического отпуска электрической энергии потребителям Истца (в том числе и третьим лицам), присоединённым к сетям Ответчика 2 (пункты 2, 3 Приложения №1 к дополнительному соглашению № б/н от 01.01.2008 к Договору №1).

Объем электрической энергии, переданной Ответчиком 2 потребителям Истца (в том числе и третьим лицам), участвует в формировании стоимости котловой услуги Ответчика 1 по передаче электрической энергии и подлежит оплате Истцом по единому (котловому) тарифу в порядке, предусмотренном Договором №2 (пункт 2.1 Договора №1 в редакции дополнительного соглашения №б/н от 01.01.2008).

Объём услуг по передаче электрической энергии Ответчика 1 и объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком 2 для компенсации потерь, определяется исходя из положений п. 15(1), 50 Правил недискриминационного доступа и напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям ответчиков.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности). Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика. (абз.11 п.15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила № 861))

В соответствии с п. 50 Правил № 861 Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу п. 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Объём услуг Ответчика 1 равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика 2 и переданной Ответчиком 2 потребителям Истца и сети других сетевых организаций в заявленных и согласованных пропорциях. Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии по потребителям влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.

Объем услуг Ответчика 1 по передаче электрической энергии потребителям Истца за период июнь 2020 года, с июня 2021 года по декабрь 2021 года отражены в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии. Стоимость услуг Ответчика 1 в указанном объеме оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика 2 за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Истец указывает, что объем услуг Ответчика 1 по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца, указанный в актах оказанных услуг, и объем фактических потерь в сетях Ответчика 2 за спорный период, определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате приложения 18, согласованной с ответчиками в договорах, в том числе данных о полезном отпуске электроэнергии по потребителям МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА», ООО «Старт».

Как указал Истце, после завершения спорных периодов и проведения сторонами расчетов за электроэнергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии выявлено, что указанный в формах 18 объем услуг Ответчика 1 завышен. Соответственно, в актах оказанных услуг, сформированных на основании форм 18, завышен объем услуг, а объем фактических потерь в сетях Ответчика 2 занижен.

Так, в отношении потребителя МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» объем и стоимость услуг Ответчика 1 за период июнь 2020 года завышены, а объем потерь в сетях Ответчика 2 и стоимость за указанный период занижены ввиду неверного расчета объема мощности по точкам поставки потребителя, рассчитывающимся по 6 ценовой категории, и применения уровня напряжения НН вместо СН-2 по точке поставки 129-Котельная №27, п. Новый Быт.

В рамках дела №А40-114403/2021 было вынесено решение в пользу МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» по иску МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения за июнь 2020 года в связи с неверным расчетом объема мощности по точкам поставки потребителя, рассчитывающимся по 6 ценовой категории, и применением уровня напряжения НН вместо СН-2 по точке поставки 129-Котельная №27, п. Новый Быт, в объеме электрической энергии 1 580 кВт*ч и мощности на 651 кВт. В указанном деле было установлен факт неверного расчета объема мощности и неверного применения уровня напряжения по потребителю за спорный период.

Ответчики были привлечены к участию в деле №А40-114403/2021 в качестве третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-114403/2021, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Некорректное определение объемов электрической энергии, мощности привело к необоснованному установлению объема полезного отпуска по потребителю МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА», а именно:

- завышению объема услуг Ответчика 1 по передаче электрической энергии на 1 580 кВт*ч и мощности на 651 кВт стоимостью 679 660,66 руб.;

- занижению размера фактических потерь в сетях Ответчика 2 на 1 580 кВт*ч стоимостью 5 081,24 руб.

Истец указывает, что в отношении потребителя ООО «Старт» установлено, что объем и стоимость услуг Ответчика 1 за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года завышены, а объем потерь в сетях Ответчика 2 и стоимость за указанный период занижены ввиду несвоевременного предоставления потребителем технического паспорта на многоквартирный дом по точке поставки, расположенной по адресу: 

<

...>, для расчета норматива.

При этом несвоевременное предоставление потребителем технического паспорта на многоквартирный дом привело к необоснованному увеличению объема полезного отпуска по потребителю на 61 705 кВт*ч за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года.

По мнению Истца завышению объема услуг Ответчика 1 по передаче электрической энергии на 61 705 кВт*ч стоимостью 128 392,17 руб. и занижению размера фактических потерь в сетях Ответчика 2 на 61 705 кВт*ч стоимостью 216 874,28 руб.

В связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электрической энергии, переданной потребителям (третьи лицам), соответственно, завышения объема услуг ответчика 1 и занижения объема потерь электроэнергии в сетях ответчика 2 истцом ответчикам были направлены претензии: ответчику 1 претензия о возврате суммы переплаты за услуги, которые фактически не оказаны; ответчику 2 претензия об оплате стоимости потерь электрической энергии.

Между тем претензии, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Судом установлено, что Истцом по потребителю ООО «Старт» некорректно произведен расчет площадей общего пользования в связи со следующим.

Так, в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, осуществлявшего до 2014 года функции по выработке государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства (после упразднения министерства Указом Президента Российской Федерации от 08.09.2014 № 612 его функции в данной сфере переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации), разъяснено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади всех помещений в МКД, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте на МКД.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы). Иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

В пп. 2 п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено что, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, при расчете объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, должны учитываться не только площади лестниц, но и площади мусорных камер, общих балконов, технических этажей и лифтов.

Однако истец при расчете не учел данные требования законодательства и использовал только площади лестничных клеток, что ведет к необоснованному занижению размера площадей общедомовых помещений и объема потребленной электрической энергии соответственно.

Суд отмечает, что документом подтверждающим общедомовые площади может быть только технический паспорт.

Так, судом установлено, что истцом в материалы дела был представлен Технический паспорт многоквартирного дома 21.12.2016, расположенного по адресу: МО, 

<

...> (далее – Техпаспорт МКД от 21.12.2016), в котором часть страниц отсутствовала, а именно: между 9 и 10 листом Техпаспорта МКД от 21.12.2016 был пропущен лист: после 10 этажа шел 17 этаж и пункты с 57 по 96 пропущены.

На основании указанного неполного техпаспорта, истцом была рассчитана площадь мест общего пользования (далее - МОП), что не является корректным, поскольку без указанных страниц учтены не все площади.

В ходе судебного разбирательства был представлен полный Техпаспорт МКД от 21.12.2016.

Согласно разделу 5 Техпаспорта МКД от 21.12.2016 (стр. 3), площадь МОП составляет: площадь лестниц – 793,3 кв.м, площадь общих коридоров и мест общего пользования 2 059,7 кв.м. Всего: 793,3 + 2 059,7 = 2 853 кв.м.

Соответственно норматив потребления электрической энергии составляет: 2 853 кв.м * 3,23 кВтч = 9 215,19 кВтч в месяц.

При таких обстоятельствах объем подлежащий корректировке: 16 919 кВтч - 9 215,19 кВтч = 7 704 кВтч в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет по потребителю  ООО «Старт» должен производится исходя из данных, содержащихся в Техническом паспорте многоквартирного дома от 21.12.2016, то есть из площади 2 853 кв.м.

В связи с чем, расчет по потребителю ООО «Старт» неосновательного обогащения в виде излишне полученной стоимости услуг и задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь подлежит перерасчету, что составит 112 210,24 руб. (ПАО «Россети Московский регион») и 189 540,50 руб. (АО «Мособлэнерго»).

Судом проверено и установлено, что расчет по потребителю ООО МП ЖКХ Чеховского района является верным и материалами соответствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что:

- сумма неосновательного обогащения в виде излишне полученной стоимости услуг по потребителю МП ЖКХ Чеховского района в размере 679 660,66 руб. и по потребителю ООО «Старт» в размере 112 210,24 руб. подлежит взысканию с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт».

- сумма задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь по потребителю МП ЖКХ Чеховского района в размере 5 081,24 руб. и по потребителю ООО «Старт» в размере 189 540,50 руб. подлежит взысканию с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт».

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по потребителю ООО «Старт» в размере 13 998,01 руб. за период с 31.01.2023 по 05.02.2024 и по потребителю ООО МП ЖКХ Чеховского района в размере 71 167,48 руб. за период с 21.02.2023 по 05.02.2024 и о взыскании с ответчика 2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по потребителю ООО «Старт» в размере 98 227,37 руб. за период с 03.02.2023 по 05.02.2024 и по потребителю ООО МП ЖКХ Чеховского района в размере 71 167,48 руб. за период с 21.02.2023 по 05.02.2024.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так, претензия в отношении перерасчета по потребителю 000 «Старт» была получена Ответчиком 2 только 02.02.2023. Претензия в отношении перерасчета по потребителю ЖКХ Чеховского района была получена Ответчиком 2 только 22.02.2023.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №17-4037 от 01.09.2007 не содержит условий, регламентирующих срок ответа на претензию.

Таким образом, расчет должен был производиться Истцом с учетом 30 дней на добровольное удовлетворение требований претензии от даты получения претензии.

Расчет процентов и законной неустойки судом проверен, однако подлежит перерасчету по потребителю ООО «Старт» с учетом удовлетворения неосновательного обогащения в части, а также неверного определения начала начисления, что составит 12 233,77 руб. процентов за период с 31.01.2023 по 05.02.2024 (ПАО «Россети Московский регион») и 46 359,48 руб. законной неустойки за период с 07.03.2023 по 05.02.2024 (АО «Мособлэнерго»).

Расчет законной неустойки судом проверен, однако подлежит перерасчету по потребителю ООО МП ЖКХ Чеховского района в связи с неверным определением начала начисления, что составит 1 400,66 руб. за период с 25.03.2023 по 05.02.2024 (АО «Мособлэнерго»).

Учитывая вышеизложенное с ответчика 1 в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по потребителю ООО «Старт» за период с 31.01.2023 по 05.02.2024 в размере 12 233,77 руб. и по потребителю ООО МП ЖКХ Чеховского района» за период с 21.02.2023 по 05.02.2024 в размере 71 167,48 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в остальной части взыскания процентов следует отказать.

Учитывая вышеизложенное с ответчика 2 в пользу истца должна быть взыскана законная неустойка по потребителю ООО «Старт» за период с 07.03.2023 по 05.02.2024 в размере 46 359,48 руб. и по потребителю ООО МП ЖКХ Чеховского района» за период с 25.03.2023 по 05.02.2024 в размере 1 400,66 руб. в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в остальной части взыскания законной неустойки следует отказать.

Заявление Ответчика 2 о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика 2, судом не установлена.

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах, пояснениях, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика 1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ и с ответчика 2 законную неустойку, начисленную согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию:

- с ответчика 1 в пользу истца по потребителю ООО «Старт» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения (112 210,24 руб.), начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения и по потребителю МП ЖКХ Чеховского района проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения (679 660,66 руб.), начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения;

- с ответчика 2 в пользу истца по потребителю ООО «Старт» законную неустойку в соответствии со ст.26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности (189 540,50 руб.), начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности и по потребителю МП ЖКХ Чеховского района законную неустойку в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности (5 081,24 руб.), начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При оглашении резолютивной части судебного акта 11.03.2024 судом ошибочно не оглашена госпошлина подлежащая возврату, которая была оплачена в излишнем размере по платежному поручению № 31686 от 17.05.2023.

В соответствии с ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная оговорка не влияет на существо вынесенного решения, не изменяет его смысл и содержание, указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» по потребителю ООО «Старт» - неосновательное обогащение в виде излишне полученной ПАО «Россети МР» стоимости услуг в размере 112 210,24 руб. (Сто двенадцать тысяч двести десять рублей 24 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 05.02.2024 в размере 12 233,77 руб. (Двенадцать тысяч двести тридцать три рубля 77 копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения (112 210,24 руб.), начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения; по потребителю МП ЖКХ Чеховского района - неосновательное обогащение в виде излишне полученной ПАО «Россети МР» стоимости услуг в размере 679 660,66 руб. (Шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 66 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 05.02.2024 в размере 71 167,48 руб. (Семьдесят одна тысяча сто шестьдесят семь рублей 48 копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения (679 660,66 руб.), начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 024 руб. (Семнадцать тысяч двадцать четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» по потребителю ООО «Старт» - задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 189 540,50 руб. (Сто восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок рублей 50 копеек), законную неустойку за период с 07.03.2023 по 05.02.2024 в размере 46 359,48 руб. (Сорок шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 48 копеек) и законную неустойку в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности (189 540,50 руб.), начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности; по потребителю МП ЖКХ Чеховского района - задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 5 081,24 руб. (Пять тысяч восемьдесят один рубль 24 копейки), законную неустойку за период с 25.03.2023 по 05.02.2024 в размере 1 400,66 руб. (Одна тысяча четыреста рублей 66 копеек) и законную неустойку в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности (5 081,24 руб.), начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 714 руб. (Четыре тысячи семьсот четырнадцать рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 130 руб., оплаченную по платежному поручению № 31686 от 17.05.2023г. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель