АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-6954/2024

г. Владимир

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МуромЛес33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 602252, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 601942, Владимирская обл., Ковровский р-он, 

<

...>) о взыскании 205 947 руб.,

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен, 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МуромЛес33» (далее – истец, ООО «МуромЛес33») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянса» (далее – ответчик, ООО «Альянса) о взыскании задолженности по договору от 18.05.2023 в сумме 205 947 руб.

Истец заявлением от 27.01.2025 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 196 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2024 в сумме 9 827 руб., проценты за период с 16.06.2024 по день фактического вынесения судом решения, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Стороны  в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11.02.2025 до 11 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.05.2023 между ООО «МуромЛес33» (поставщик) и ООО «Альянса» (покупатель) заключен договор поставки № 18/5, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя топливные брикеты (товар), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена товара включает все налоги, стоимость погрузочных работ, защитной упаковки, необоротной тары, составляет 6 500 руб., за 1 тонну.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает каждую партию товара (поставленной по УПД) в размере 100% стоимости каждой партии товара, в течении 15 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Моментом отгрузки считать дату проставленную в УПД на партию Товара в 11  - «дата отгрузки, передачи (сдачи)».

За период с 01.01.2024 по 13.06.2024 было отгружено товара на общую сумму 262 080 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком поставленный товар не оплачен.

В адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2024 № 1пр, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорена поставка товара в соответствии с договором со стороны истца. 

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 196 120 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9827 руб. по состоянию на 16.06.2024 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 9 827 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 16.06.2024 на дату вынесения решения суда (11.02.2025), с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 11.02.2025 составил 24 742 руб. 29 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 196 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34  569 руб. 58 коп. за период с 01.02.2024 по 11.02.2025, начиная с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7614 руб.                          взыскиваются с ответчика: в пользу истца –7119руб., в доход федерального бюджета -495руб..

Руководствуясь статьями 17, 49, 75, 110, 156, 167-171, 176, 180. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МуромЛес33» задолженность в сумме 196 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34  569 руб. 58 коп. за период с 01.02.2024 по 11.02.2025, начиная с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7119 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 495руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              А.Н. Хитева