Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241788/23-85-1951

г. Москва

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 087 992 руб.

при участии:

от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.10.2023 №121 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" о взыскании задолженности в размере 239 785 руб. по оплате стоимости поставленного товара по договору № СУ922-09/09-20 от 09.09.2020, неустойки в размере 632 434 руб. 22 коп. за период с 19.10.2020 по 08.09.2023 за просрочку оплаты стоимости поставленного товара по договору СУ922-09/09-20 от 09.09.2020, задолженности в размере 303 264 руб. по арендной плате по договору СУ922-26/08-20 от 26.08.2020, неустойки в размере 876 508 руб. 78 коп. за период с 27.08.2020 по 08.09.2023 за просрочку внесения арендных платежей, задолженности в размере 36 000 руб. в виде стоимости транспортных расходов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 04.06.2024 по 06.06.2024.  

Представителем ответчика в порядке п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 304-ЭС17-3724 по делу N А03-22042/2014, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

В частности, по настоящему делу истцом были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований судебного заседания, а также представлены дополнения к иску, подтверждающие реальность требования к должнику.

Таким образом, рассматривая настоящий спор, судом не установлено обстоятельств утраты истцом интереса к предмету заявленного спора. Также судом не установлены обстоятельства, которые не позволили бы рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельства заявленное ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № СУ922-09/09-20 от 09.09.2020, по договору аренды № СУ922-26/08-20 в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройконтинентсервис» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ИФСК «АРКС» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № СУ922-09/09-20 от 09.09.2020 (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в обусловленные настоящим Договором сроки поставить (передать в собственность Покупателя) товар, указанный в Спецификации (являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар (далее - «Товар») в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 Договора поставки, если иное не будет установлено в Спецификации, оплата стоимости Товара осуществляется в порядке предварительной оплаты (аванса) в размере 100 % от общей стоимости партии Товара.

Пунктом 3.1. Договора поставки установлено, что Поставщик одновременно с поставкой Товара, передает Покупателю: - товарные накладные (ТОРГ-12); - счета-фактуры (оформленные в соответствии с НК РФ); - иные документы, согласованные Сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки Покупатель обязуется подписать полученные от Поставщика документы, перечисленные в п. 3.1 Договора, и 1 (Один) экземпляр указанных документов вернуть Поставщику в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Товара и указанных документов.

В силу п. 3.8. Договора, Окончательный расчет между Сторонами будет произведен в течение 10 (Десяти) рабочих дней после прекращения действия Договора на основании подписанного сторонами Акта сверки взаиморасчетов.

Согласно п. 4.1. Договора, Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2020 года включительно с возможностью последующего продления срока его действия путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору.

Во исполнение обязательств по Договора истцом осуществлена поставка Товара, который принять ответчиком, что подтверждается подписанными между сторонами УПД.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате поставленного Товара ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 239 785 руб.

Также, истцом в порядке 5.1 Договора поставки начислены пени за период с 20.10.2020 по 06.12.2023 в размере 632 434 руб.

26.08.2020 между ООО «Стройконтинентсервис» (Арендодатель) и ООО «АРКС» (Арендатор) заключен Договор аренды № СУ922-26/08-20 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым, Арендодатель обязуется передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязуется принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных настоящим договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество.

Согласно п. 2.1. Договора аренды Арендодатель обязуется передать имущество Арендатор течение 3 (трех) рабочих дней с момента внесения в полном объеме всех плата предусмотренных договором, в т.ч. предоплаты по аренде, обеспечительного плате стоимости транспортных расходов (из расчета доставка - вывоз при наличии).

В порядке п. 3.1. Договора аренды размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовывается сторонами путем указания в спецификации. Транспортные расходы (доставка - вывоз при их наличии) согласовываются на основании отдельного счета.

Согласно п. 3.2. Договора аренды сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате переданного в аренду имущества ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 303 264 руб., задолженность за услуги перевозки в размере 36 000 руб.

Поскольку направленная претензия от 20.04.2023 в порядке досудебного урегулирования ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, расчет задолженности по Договору поставки по существу не оспорил, указал на неверный расчет суммы неустойки.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, представленными в материалы дела УПД и счет фактурами, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 239 785 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 20.10.2020 по 06.12.2023 в размере 632 434 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 5.1 Договор, согласно которому (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем ж обязательств по оплате Товара (в том числе, в случае частичной оплаты стоимости Товара Покупателем), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости партии Товара по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки оплаты, за исключением случаев авансовой системы оплаты за Товар), арбитражный суд исходит из следующего.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением N 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений N 474 и N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, в связи с чем размер неустойки составил 544 672 руб. 91 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев доводы сторон, принимая во внимание завышенный процент неустойки, компенсационную природу неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки до 272 336 руб. 45 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требования о взыскании денежных средств по Договору аренды, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Договора аренды перечень и количество имущества, передаваемого в аренду, стороны согласовывают в спецификациях, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью договора.

В обязательном порядке в спецификациях к договору стороны согласовывают: необходимость и стоимость доставки; место доставки (место эксплуатации имущества); срок аренды; размер обеспечительного платежа и компенсационную стоимость) имущества в случае его утраты или отказа от права собственности в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора аренды, если договором предусмотрена доставка арендованного имущества к месту его эксплуатации, указание на то в обязательном порядке должно содержаться в соответствующих спецификациях. При этом Арендатор обязуется обеспечить надлежащую приемку имущества в месте его эксплуатации путем проставления на акте приема-передачи имущества и товарно-транспортной накладной (ТТН) своим уполномоченным представителем соответствующей отметки (подпись, расшифровка, дата, реквизиты доверенности). Наличие оригинала доверенности на уполномоченное лицо Арендатора и подписанного Арендатором договора аренды является обязательным условием передачи/выгрузки имущества для его /дальнейшего использования Арендатором по настоящему договору.

Пунктом 2.3 Договора аренды установлено, что в случае невозможности передать имущество Арендатору в виду отсутствия в месте передачи уполномоченного лица Арендатора с оригинальным экземпляром соответствующей доверенности и/или отказа представителя Арендатора от проставления соответствующей отметки в сопроводительных документах и в акте приема-передачи, а также в отсутствие подписанного со стороны Арендатора договора. Арендодатель вправе отказаться от исполнения обязанностей по передаче имущества и потребовать от Арендатора возмещения своих убытков, в т.ч. руководствуясь п.5.5, настоящего договора.

Согласно п. 3.5 Договора аренды Арендодатель ежемесячно представляет Арендатору акты оказанных услуг за предыдущий месяц, а также акты сверки расчетов (далее по тексту Акты), а Арендатор обязуется ежемесячно, до 15 числа каждого месяца м подписывать, скреплять печатью и возвращать Арендодателю. В случае несогласия со сведениями, изложенными в предоставленных Актах, Арендатор обязан вернуть их, указав в Актах свои мотивированные возражения.

В случае если Арендатор в указанный срок не вернул Арендодателю представленные ему Акты подписанными либо содержащими мотивированные возражения, то факты, изложенные в них, будут считаться достоверными, услуги оказанными в полном объеме, в надлежащем качестве и принятыми к бухгалтерскому учету.

В нарушении указанных положений Договора аренды истцом подписанных Спецификаций о согласовании стоимости, перечня и количества передаваемого имущества в материалы дела не представлено.

Акты приема – передачи, свидетельствующие о предоставлении в аренду имущества сторонами также не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества, которое возможно использовать в соответствии с условиями договора аренды, во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств в обоснование заявленного требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате и акцессорного к нему требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 148, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 239 785 руб., неустойку в размере 272 336 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 563 руб. 40 коп

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 18 459 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова