ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50693/17

11 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Иевлева П.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Производственно-строительная компания «Линда» - ФИО2 по доверенности б/н от 18.07.2016 г.,

от СРО «Альянс строителей Московской области» - ФИО3 по доверенности б/н от 07.12.2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-строительная компания «Линда» на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу  № А41-50693/17, принятое судьей Горшковой М.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Линда» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Союзу «Альянс строителей Московской области» об обязании ответчика перечислить денежные средства в сумме 1 000 000 руб. из компенсационного фонда Ответчика в компенсационный фонд Союза- Ассоциация Саморегулируемая Организация «Содружество строителей Республики Татарстан». 

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемая Организация «Содружество строителей Республики Татарстан».

 Решением от Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены. 

19.12.2018 в материалы дела поступило заявление ООО ПСК «Линда» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения по делу № А41-50693/2017. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Линда» о взыскании судебной неустойки оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с данным судебным актом, в Десятый арбитражный апелляционный суд обратился ООО ПСК «Линда», просит определение Арбитражного суда Московской области отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании принял участие представитель апеллянта,  настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель Союза «Альянс строителей Московской области» полагал судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 по делу № А41-50693/2017 суд обязал Союз «Альянс строителей Московской области» перечислить (перевести) денежные средства в сумме 1 000 000 руб. из компенсационного фонда Союз «Альянс строителей Московской области» в компенсационный фонд Союза – Ассоциация Саморегулируемая Организация «Содружество строителей Республики Татарстан» по следующим реквизитам: АСРО «Содружество строителей Татарстан» ИНН 

<

***> на р/счет № 

<

***>, Банк получателя Татарстанский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», г.Казань, БИК 049055706, к/с № 30101810400000000706, ИНН банка 7725114488, КПП банка 165543001, а также взыскал с Союза «Альянс строителей Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Линда» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Определением от 11.01.2019 Арбитражный суд Московской области удовлетворено заявление истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А41- 50693/17 и обязал Союз «Альянс строителей Московской области» перечислить (перевести) денежные средства в сумме 1 000 000 руб. из компенсационного фонда Союз «Альянс строителей Московской области» в компенсационный фонд Союза – Ассоциация Саморегулируемая Организация «Содружество строителей Республики Татарстан» по следующим реквизитам: АСРО «Содружество строителей Татарстан» ИНН 

<

***> на р/счет № 

<

***>, Банк получателя Татарстанский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», г. Казань, БИК 049055706, к/с № 30101810400000000706, ИНН банка 7725114488, КПП банка 165543001. 

Как указал заявитель, денежные средства на счёт АСРО «Содружество строителей Татарстан» не перечислены, в связи с чем ООО ПСК «Линда» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебной неустойки. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на следующее:

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

 Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Возражая по доводам заявления, Ответчик пояснил, что является некоммерческой организацией и единственным источником формирования его имущества являются членские взносы. 

Средства компенсационного фонда Союза «АСМО» были расположены в Банке «Клиентский», лицензия которого отозвана на основании приказа Банка России №ОД-1545 от 03.07.2015 г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. по делу № А40-133487/15 Банк «Клиентский» (ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 

Исходя из смысла решения Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 и п. 13 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен исключительно из средств компенсационного фонда, перечисление денежных средств в компенсационный фонд другой СРО за счет иных источников формирования имущества Ответчика действующим законодательством не предусмотрен. 

В связи с вышеизложенным, до окончания конкурсного производства Банка «Клиентский» Союз «АСМО» не обладает законными основаниями и источниками для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 г. по делу № А41-50693/2017. 

Кроме того Истец не представил суду материалов исполнительного производства, подтверждающие факт обнаружения источников денежных средств, за счет которых решение суда может быть исполнено, т.е. не доказана возможность принудительного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов и не имеет полномочий оценивать те доводы и доказательства, которые не были предметом  оценки со стороны суда первой инстанции.

В случае установления новых фактических обстоятельств, являющихся юридически значимыми для рассматриваемого вопроса, заявитель не лишен возможности повторного обращения в суд за присуждением судебной неустойки, определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 года отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу  № А41-50693/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

П.А. Иевлев

В.А. Мурина