АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-4486/2022

«27» июня 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318547600071568)

о взыскании задолженности по договору займа №1/20 от 07.08.2020 сумме 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в сумме 120 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 07.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 118 500 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца:  ФИО3 по доверенности от 14.04.2022

ответчика:  не явился, извещен

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» (далее – ООО «АФ «МИАЛаудит») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №1/20 от 07.08.2020 сумме 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в сумме 120 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 07.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 118 500 рублей 00 копеек.

Ответчик, уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление по первоначально заявленным требованиям, считает, что требование о взыскании пени в размере 122 760 рублей неправомерно, поскольку начислены не только на сумму займа, но и проценты за пользование заемными денежными средствами, что противоречит положениям условий договора, представил свой контррасчет пени за период с 07.08.2021 по 21.02.2022 в сумме 99 500 рублей.

Кроме того, ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым ограничено начисление пени после 01.04.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,

установил:

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2010 между  ООО «АФ «МИАЛаудит» (заимодавец)  и ИП ФИО2 (заемщик) заключен  договор займа №1/20 (далее – договор), согласно условий которого, заимодавец  передает заемщику сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок до 06.08.2021.

Займодавец во исполнение договора предоставил заемщику сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №262 от 07.08.2020, приложенным в материалы дела.

Согласно пункта 2.1 договора процентная ставка за пользование займом составляет 24% (двадцать четыре) годовых.

  В соответствии с пунктом 2.2 договора заимодавец перечисляет на указанный в договоре банковский счет заемщика сумму займав течение 3 (трех) дней с даты подписания договора.

         Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется заемщиком не позднее «06» августа 2021 года. 

         Указанная сумма займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям с пересчетом процентов за фактическое пользование денежными средствами.

Ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд считает требования истца   подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи  807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что сумма займа в размере 500 000 рублей 00 копеек получена ответчиком 07.08.2020 со сроком уплаты до 06.08.2021 с условием выплаты 24% годовых от суммы денежных средств находящихся в пользовании заемщика. 

Ответчик не оплатил основную задолженность и проценты по договору.

Сумма процентов из расчета 24% годовых  составляет 120 000 рублей  00 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2020 по 16.08.2021, подписанным обеими сторонами, ответчик признает задолженность в сумме 620 000 рублей 00 копеек.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 500 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты на заемные денежные средства  в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невозвращения суммы займа в срок, заимодавец согласно договору вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (пункт 3.1 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Последствиями введения данного моратория является:

- на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;

- на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требования, возникшим до 01.04.2022.

        В связи с тем, что ответчиком оспаривался размер пени и период ее начисления, то истец уточнил исковые требования и просит взыскать договорную неустойку за период с 07.08.2020 по 31.03.2022 до введения моратория в размере 122 760 рублей 00 копеек. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно размера неустойки, после уточнения ее истцом, не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем размере: государственная пошлина в сумме 17 770 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №1/20 от 07.08.2020 в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 120 000 рублей, неустойку за период с 07.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 118 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 770 рублей.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.