АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1949/2018

г. Нижний Новгород                                                                                  22 мая 2018 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича  (шифр офиса 40-95), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 48 000 руб. по требованию об уплате финансовой санкции за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М от 02.06.2017 № 062S01171077354

без вызова сторон,

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее – заявитель, фонд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением о взыскании 48 000 руб. финансовых санкций.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

По итогам обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2017 года составлен акт «об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М плательщика страховых взносов от 04.04.2017 № 062S18170013761.

На основании указанного акта Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении предпринимателя вынесено решение от 10.05.2017 № 062S19170017279 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ИП ФИО1 назначены финансовые санкции в виде штрафа в сумме 48 000 руб. за несвоевременное представление сведений в отношении 96 застрахованных лиц.

ИП ФИО1 было направлено требование от 02.06.2017 № 062S01171077354, в котором предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 27.06.2017. 

Поскольку плательщиком страховых взносов (ИП ФИО1) требование фонда в добровольном порядке исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций по требованию.

На основании заявления ИП ФИО1  определением от 21.12.2017 судебный приказ арбитражным судом отменен.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 суммы штрафных санкций. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее – Закон №212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ органом, осуществляющим контроль уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исходя из решения Фонда, следует, что сведения – исходная форма по начисленным и уплаченным страховым взносам (СЗВ-М) за январь 2017 года была представлена заявителем 16.02.2017, то есть с нарушением установленного законом срока (срок предоставлении расчета за январь 2017 года  – не позднее 15.02.2017 в редакции закона с 01.01.2017).

Предпринимателем представлен в материалы дела отзыв, в котором выражает несогласие с предъявленными требованиями, в обоснование своей позиции приводит наличие определения мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 23.03.2017 о возвращении протокола (от 02.03.2017 № 32516) об административном правонарушении за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, составляющего состав правонарушения статьи 15.33.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (КоАП РФ) со ссылкой на ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности (ИП ФИО1).

В связи с изложенным предприниматель полагает, что органы пенсионного фонда привлекают ИП ФИО1 дважды за одно и то же правонарушение.

Кроме прочего, ответчик ссылается на нарушение пенсионным фондом порядка уведомления плательщика страховых взносов о рассмотрении материалов проверки и принятии решения, а также надлежащего направления требования об уплате финансовой санкции, что, по мнению ответчика, лишило его права представить свои возражения на акт проверки и решение фонда. 

Наличие факта нарушения ИП ФИО1 законодательства о страховых взносах ответчиком не оспаривается. Нарушение сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М «исходная» плательщик страховых взносов объясняет сбоем технических средств связи.

Таким образом, из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что ИП ФИО1 допущено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении сведений за период января 2017 года.

В соответствии со статьями 40, 42, 43 Закона №212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с нормами части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив в совокупности материалы дела и позиции сторон, суд пришел к выводу, что требования пенсионного фонда в отношении взыскания с ИП ФИО1 суммы штрафных санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за период января 2017 года предъявлены правомерно, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о несоблюдении фондом правил направления акта проверки, решения фонда, а также требования об уплате финансовой санкции судом отклонено, как противоречащее представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Фондом представлены реестры отправки органа почтовой связи, однако, ИП ФИО1, возражая, ссылается на то, что из представленных реестров не очевидно, какие именно документы были направлены в адрес плательщика страховых взносов.

Вместе с тем, предпринимателем не представлено каких-либо иных документов, полученных от фонда, направленных датами, указанными в реестрах. 

Кроме прочего, ранее указано, что первоначально пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию 02.06.2017 № 062S01171077354. Определением от 21.12.2017 судебный приказ за номером А43-42712/2017 арбитражным судом отменен на основании заявления ИП ФИО1

Доводы ответчика сводятся к нарушению его прав в отношении представления возражений, а также приведения таких доводов, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафных санкций в силу наличия смягчающих обстоятельств. Между тем, плательщиком страховых взносов не представлено документального подтверждения наличия объективных причин пропуска срока предоставления (сдачи) формы СЗВ-М, на которые предприниматель ссылается, а именно – технический сбой средств связи. 

Кроме того, законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете полномочий органам пенсионного фонда по снижению начисленных в соответствии с законодательством штрафов в силу наличия смягчающих обстоятельств в отношении страхователя не предоставлено. 

В Решении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года" указано, что Постановлением от 19 января 2016 года N 2-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования".

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения, как исключившие возможность установления в процессе правоприменения смягчающих ответственность обстоятельств и их учет при назначении наказания плательщикам страховых взносов за совершение правонарушений, ответственность за которые установлена Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон).

Конституционный Суд признал оспоренные нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность индивидуализировать наказание за нарушение установленных Законом требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Впредь, до внесения надлежащих законодательных изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении соответствующих санкций за нарушение положений законодательства о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Между тем, ИП ФИО1 решение фонда в судебном порядке не оспорено, в отзыве по настоящему делу ходатайства о снижении судом штрафа в силу наличия смягчающих обстоятельств с их указанием не содержится. ИП ФИО1 просит суд в удовлетворении требований фонда отказать в полном объеме, полагая требования фонда неправомерными, несмотря на признание самого факта правонарушения.

Таким образом, предприниматель не реализовал своего права заявить о снижении штрафа и представить доводы о наличии смягчающих обстоятельств суду в рамках настоящего дела. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение иска арбитражным судом взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 – 182, 228 – 229, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

- 48 000 руб. штрафа по требованию от 02.06.2017 № 062S01171077354, выставленному на основании решения фонда от 10.05.2017 № 062S19170017279.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

 

Судья                                                                                                   Е.В.Верховодов