АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7775/2016

03 февраля 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский Сервисный Металло-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке суброгации  в сумме 363 275 рублей 16 копеек,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.11.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2016 г. 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский Сервисный Металло-Центр», публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации  в сумме 535 956  рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 31.10.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, управлявшим транспортным средством СКАНИЯ Р114, г/н 

<

***> принадлежащим ООО «Верхневолжский СМЦ» причинены механические повреждения автомашине Шевроле CRUZE, г/н 

<

***> . Признав наступление страхового случая, истец выплатил потерпевшему  655 956 рублей 16 копеек. На основании ст. 15, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с владельца и страховой компании причиненный ущерб.  

Определением арбитражного суда от 04.10.2016 года исковое заявление оставлено без движения. 

Определением арбитражного суда от 31.10.2016 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10-00 часов 15.12.2016 года. 

В предварительное судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный  надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеются возвращенные органом связи почтовые уведомления, не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, заявлений и ходатайств не поступило.  На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ без участия представителя ответчика. 

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 26.01.2017. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.02.2017.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.

После перерыва в судебное заседание представитель ответчика не явился. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного. Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в счет возмещения ущерба 363 275 рублей 16 копеек. С учетом мнения ответчика, ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных исковых требований

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Верхневолжский СМЦ» с исковыми требованиями не согласен, свою позицию изложил в отзыве, поступившем в адрес суда 06.12.2016, согласно которому страховой случай имел место в период действия договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Возмещение ущерба должно производиться с ПАО СК «Росгосстрах». Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя, размер ущерба ответчиком не оспаривается. 

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 31.10.2013 на 4 км МКАД г. Москвы в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, управлявшим транспортным средством СКАНИЯ Р114, г/н 

<

***> принадлежащим ООО «Верхневолжский СМЦ» причинены механические повреждения автомашине Шевроле CRUZE, г/н 

<

***> 

Поскольку автомобиль Шевроле CRUZE, г/н 

<

***> застрахован по полису ААА 100381290 от 18.03.2013, потерпевший обратился в СПАО  «Ингосстрах»  с заявлением о страховом событии.  

Согласно калькуляции на ремонт № 372062/13 стоимость восстановительного ремонта составила 524 483 рубля 84 копеек

Указанное ДТП признано истцом страховым случаем (убыток 71-372062/13). Установив конструктивную гибель, рассчитав  на основании п. 25.1. Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков  страховое возмещение истцом потерпевшему выплачено 655 956 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2014.

Виновным в ДТП признан водитель ООО «Верхневолжский СМЦ» ФИО3,  ответственность которого застрахована в ООО Росгосстрах по полису ОСАГО ВВВ  № 0179079496 и по полису ДСАГО серия 1018 № 0303815 от 29.03.2013. 

Платежным поручением от 24.06.2014 № 318 ООО «Росгосстрах» выплатило по страховому акту № 0009567387-001 от 12.06.2014 суброгационное требование № 71-372062/13 от 26.05.14  ОСАО «Ингосстрах» 120 000 рублей.

Автомобиль Шевроле CRUZE был реализован ООО «Реут Авто», денежные средства за автомобиль перечислены истцу в сумме 172 681 рубля, что подтверждается справкой о реализованных «тотальных» ТС за апрель 2014 и платежным поручением от 11.04.2014 № 74

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возмещении ущерба. 

Поскольку в добровольном порядке ответчики отказались возместить причиненный ущерба, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата    или    повреждение его имущества    (реальный    ущерб),    а    также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом случаях.

Факт дорожно-транспортного происшествия (наступление вреда) и вина ответчиком не оспаривается и подтверждаются документально: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2014, постановлением Перовского районного суда г. Москвы. Объем, характер повреждений, размер ущерба определен в сумме 363 275 рублей 16 копеек,  доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Верхневолжский СМЦ» ссылается на заключение с ООО «Росгосстрах» (впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по состоянию на 31.10.2013 года

Учитывая, что страховой случай наступил в пределах срока действия полиса ДСАГО серия 1018 № 0303815 от 29.03.2013,  суд полагает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский Сервисный Металло-Центр» о взыскании ущерба в порядке суброгации не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения

Государственная пошлина по делу составляет 10 265 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 03.10.2016 № 804448 государственная пошлина в сумме 3 454 рублей 12 копеек подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский Сервисный Металло-Центр» о взыскании убытков в порядке суброгации  в сумме 363 275 рублей 16 копеек, - оставить без удовлетворения.

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации  в сумме 363 275 рублей 16 копеек, – удовлетворить.   

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 363 275 рублей 16 копеек в счет возмещения убытков, 10 265 рублей судебные расходы.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.10.2016 № 804448 государственную пошлину в сумме 3 454 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                            Т.В. Романова