ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19856/2019

Дело № А41-66389/19

09 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "БКС" – ФИО2, по доверенности от 24.07.2019,

от ответчика по делу - ООО "СМУ-21" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-21" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 по делу № А41-66389/19, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску ООО "БКС" к ООО "СМУ-21" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СМУ-21" о взыскании задолженности по договору №254 «Т» от 01.07.2014 за период январь-апрель 2019 в размере 709 686 рублей 89 копеек, неустойки за период с 21.02.2019 по 17.07.2019 в размере 33 671 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 по делу N А41-66389/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ-21" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "БКС" заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 709 686 рублей 89 копеек, в части взыскания неустойки в размере 2 483 рублей 63 копеек и в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 5 166 рублей.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "СМУ-21", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО "БКС" об отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности и неустойки, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, апелляционный суд принимает отказ ООО "БКС" от заявленных исковых требований в части взыскания с ООО "СМУ-21" суммы основного долга в размере 709 686 рублей 89 копеек, в части неустойки 2 483 рублей 63 копеек и в части излишне уплаченной госпошлины в размере 5 166 рублей, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом с учетом принятого судом отказа истца от исковых требований в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного с ответчиком договора №254 «Т» от 01.07.2014 истцом в период январь- апрель 2019 были оказаны ответчику услуги на сумму 709 686 рублей 89 копеек, что подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 709 686 рублей 89 копеек и на день рассмотрения спора не погашена. 

Так как ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.1.5.1. договора за период с 21.02.2019 по 17.07.2019 в размере 33 671 рублей 23 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом (ее объема и стоимости) и неоплаты ее ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "БКС", исследовав в совокупности все представленные в материалы доказательства не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцом оказано услуг по поставке тепловой энергии за период январь-апрель 2019 в размере 709 686 рублей 89 копеек.

Вопреки доводу апелляционной жалобы в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе (л. д. 43-44)

Из ходатайства об отказе от исковых требований следует, что 25.07.2019 года ООО "БКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СМУ-21" о взыскании задолженности по договору № 254 «Т» от 01.07.2014 за период январь-апрель 2019 в размере 709 686 рублей 89 копеек, неустойки за период с 21.02.2019 по 17.07.2019 в размере 33 671 рублей 23 копеек. Истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 17 867 рублей.

До даты обращения в суд, ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 255 840 рублей 64 копейки. Данный факт не был учтен истцом при подаче искового заявления, а равно при рассмотрении дела. Доказательства оплаты задолженности ответчик суду первой инстанции не представил.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 453 846 рублей 25 копеек была оплачена ответчиком уже после рассмотрения судом первой инстанции дела по существу (27.08.2019) в период с 06.09.2019 по 12.09.2019.

Таким образом, на дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, у ответчика перед истцом обязательство по оплате основного долга отсутствует.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.1.5.1 договора за период с 21.02.2019 по 17.07.2019 в размере 33 671 рублей 23 копейки.

На стадии апелляционного обжалования представитель ООО "БКС" также заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 2 483 рублей 63 копеек, в связи с чем, просил взыскать с ООО "СМУ-21" неустойку за период с 21.02.2019 по 17.07.2019 в размере 31 187 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1.5.1 договора поставки тепловой энергии в случае возникновения задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоснабжающая организация вправе требовать, а абонент обязан возместить теплоснабжающей организации неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Учитывая, что потребителем не оплачена поставленная тепловая энергия за период 21.02.2019 по 17.07.2019 в срок, указанный в договоре, ресурсоснабжающая организация правомерно начислила неустойку. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленный истцом в заявленных уточнениях в размере 31 187 рублей 60 копеек.

Поскольку, при обращении в суд первой инстанции, цена иска должна была составлять 485 033 рублей 85 копеек (453 846 рублей 25 копеек + 31 187 рублей 60 копеек = 485 033 рублей 85 копеек), излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче в суд в размере 5 166 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Государственная пошлина в размере 12 701 рублей, рассчитанная на сумму задолженности существовавшей на дату рассмотрения спора, а также рассчитанной неустойки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "БКС" от иска в части взыскания задолженности в размере 709 686 руб. 89 коп., в части взыскания неустойки в размере 2 483 руб. 63 коп., в части взыскания расходов по госпошлине в размере 5 166 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 по делу № А41-66389/19 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 03.09.2019 оставить без изменения.

Возвратить ООО "БКС" из федерального бюджета 5 166 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2396 от 19.07.2019 в общей сумме 17 867 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева