АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8493/2021

г. Белгород

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО "КАСКАД" (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>) к АО "АГРО-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третье лицо ФИО2,  

о взыскании 9 200 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 17.07.2023, паспорту; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  АО "АГРО-ИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 200 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  заседания извещено надлежащим образом.  

 В судебном заседании 05.10.2023 объявлялись перерывы до 12.10.2023 и  19.10.2023.  

 На основании ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  надлежаще извещенных представителей ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 19.10.2020 по делу № А08-6756/2020 в отношении должника ООО «Каскад»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 308015, 

<

...>)  открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на 6  месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлено, что  платежным поручением от 26.10.2018 ООО "КАСКАД" перечислило на счет АО "АГРО- ИНВЕСТ" денежные средства в сумме 9 200 000 руб. с назначением платежа «частичная  оплата за земельный участок с нежилым зданием согласно договора купли - продажи  недвижимого имущества б/н от 25.10.2018 г. Сумма 9 200 000-00 в т. ч. НДС 18%».  

 Договор купли - продажи недвижимого имущества б/н от 25.10.2018 в переданных  конкурсному управляющему документах отсутствует, объекты недвижимого имущества  за ООО "КАСКАД" не зарегистрированы.  

 Запрос-претензию истца от 07.06.2021 о возврате денежных средств ответчик  оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим кодексом.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из толкования указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного  обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение  имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых  оснований (отсутствие договора).  

Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен  доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового  основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного  встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде  приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником  обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность  названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.  

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 26.10.2018 ООО  "КАСКАД" перечислило на счет АО "АГРО-ИНВЕСТ" денежные средства в сумме 9 200  000 руб. с назначением платежа «частичная оплата за земельный участок с нежилым  зданием согласно договора купли - продажи недвижимого имущества б/н от 25.10.2018 г.  Сумма 9 200 000-00 в т. ч. НДС 18%».  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания  обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.  

Возражая на иск, ответчик в письменном отзыве указал, что спорные денежные  средства были получены от истца в счет возврата денежных средств по договору займа от  29 июня 2018 года, заключенному между АО «АГРО-ИНВЕСТ» и ООО «КАСКАД», с  учетом процентов по договору займа.  

29 июня 2018 года между АО «АГРО-ИНВЕСТ» (займодавец) и ООО «КАСКАД»  (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет  заемщику денежные средства для хозяйственных нужд траншами, перечисляя на счет  

третьих лиц, в счет оплаты за ООО «КАСКАД», на основании письма от Заемщика.  Общая сумма договора составляет 9 000 000,00 рублей.  

Как указывает ответчик, при возврате денежных средств на счет АО «АГРО- ИНВЕСТ» истцом было ошибочно указано назначение платежа. 29 октября 2018 года  заемщик предоставил письмо об уточнении назначения платежа: «возврат денежных  средств по договору займа от 29.06.2018 г. с учетом процентов за период пользования  денежными средствами».  

Третье лицо ФИО2, ранее являвшийся директором  истца, в судебном заседании подтвердил, что спорный платеж был перечислен в счет  возврата займа, поскольку истец и ответчик являлись аффилированными лицами,  руководитель допускал некорректное ведение бухгалтерского учета, на основании  Приговора Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.03.2020 назначенное  наказание отбыл.  

В подтверждение возражений ответчик представил копии договора займа от 29  июня 2018 года, письма от 29.10.2018 об уточнении платежа, писем от директора ООО  «КАСКАД» ФИО2 генеральному директору АО «АГРО-ИНВЕСТ» ФИО2 о перечислении денежных средств на счета третьих лиц за различные товары и  услуги в счет исполнения обязательств по договору займа, а также платежные поручения  о перечислении АО «АГРО-ИНВЕСТ» на счета третьих лиц денежных средств за  различные товары и услуги.  

Между тем, в платежных поручениях не указано, что платежи произведены АО  «АГРО-ИНВЕСТ» за ООО «КАСКАД», в бухгалтерском учете ООО «КАСКАД»  поступление каких-либо товаров и услуг не отражено.  

Согласно произведенному конкурсным управляющим анализу документов ООО  «КАСКАД» финансово-хозяйственную деятельность, кроме спорного платежа, в том  числе, с третьими лицами, на счета которых ответчиком производились платежи, не вело.  

Таким образом, фактически платежные поручения о перечислении АО «АГРО- ИНВЕСТ» на счета третьих лиц денежных средств за различные товары и услуги  свидетельствуют о ведении собственной хозяйственной деятельности ответчиком и не  относимы к истцу.  

На заявление истца о фальсификации доказательств АО «АГРО-ИНВЕСТ»  подлинники договора займа от 29 июня 2018 года и писем не предоставило.  

Более того, из материалов налоговой проверки истца от 2019 года следует, что на  вопросы проверяющего по спорному платежу в сумме 9 200 000 руб. директор ООО  

«КАСКАД» Жевлаков В.В. пояснял, что сделка купли-продажи недвижимости не была  завершена, денежные средства не были возвращены, о каком-либо займе не упоминал.  

Поскольку ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств  встречного предоставления в пользу истца на спорную сумму, требование истца о  взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина в сумме 69 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные  доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо,  участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КАСКАД" удовлетворить полностью. 

Взыскать с АО "АГРО-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "КАСКАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 9 200 000 руб.  

Взыскать с АО "АГРО-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 69 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Кретова Л. А.